科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
先秦時代，是中國歷史上群星閃爍的時代，諸子百家，相互爭鳴，為中國的文化、思想做出重要貢獻(xiàn)。之所以會出現(xiàn)“百家爭鳴”，根本原因還是受政治因素的推動。
東周時期，禮崩樂壞，社會處于動蕩時期。周天子的“老一套”已經(jīng)失靈了，急需要一套新的理論來維持平衡。各諸侯國為了各自的利益，不得不招賢納士，富國強兵。
為了迎合各諸侯國的需求，許多貴族和士人就提出了許多不同的解決方案，這才是“百家爭鳴”的推動因素。
隨著時間的發(fā)展，各學(xué)派理論逐漸豐富，最主流的學(xué)說有4種，即：儒道墨法。其中，實踐此書最多的學(xué)說，就是法家。而韓非是公認(rèn)的法家學(xué)派代表。
注意，韓非只是法家的“代表人物”，法家思想并非韓非所創(chuàng)，法家思想最早可追溯到管仲、子產(chǎn)等人，在韓非子之前，商鞅、申不害等“大佬”早已名留青史。
韓非和孔丘、李耳等人不同，他是韓國貴族，有人稱之為“公子非”，在春秋戰(zhàn)國時期，“公子”這兩個字不是白叫的，他代表著諸侯宗室子弟，正因為他身份特殊，所以他肩負(fù)的責(zé)任和別人不同。
戰(zhàn)國末年的韓國，在“七雄”之中土地最小，國力最弱，韓非從小立志要幫韓國富國圖強，后來，韓非拜荀子為師，學(xué)習(xí)“帝王之術(shù)”，當(dāng)時，他還有個同學(xué)，此人就是李斯。
韓非在師從荀子期間，總結(jié)七國崛起的經(jīng)驗，他認(rèn)為，諸子百家中真正能付諸實踐，并且效果最顯著的學(xué)術(shù)思想就是法家。當(dāng)年魏文侯用李悝變法，迅速提高魏國國力；秦孝公用商鞅變法，讓大秦從此脫胎換骨。
韓國也曾在法家上嘗到甜頭，當(dāng)年韓國之所以能躋身于“戰(zhàn)國七雄”之列，全賴申不害推行“術(shù)”治，讓韓國強大十余年。
韓非經(jīng)歷數(shù)載，融合了申不害、商鞅、慎到等人的思想，形成一套所謂“法、術(shù)、勢”完整的法家體系，堪稱集大成者。
韓非學(xué)成歸來，想憑借自己的學(xué)術(shù)思想對韓國實行變法，然而，他受挫了，因為他遇到的是韓桓惠王。
公元前262年，秦昭襄王派白起攻打韓國上黨，韓國兵敗如山倒，此后數(shù)十年，韓國一直在秦趙之間茍延殘喘，韓非見到韓國日漸被削弱，十分不甘心，他上書給韓桓惠王請求變法圖強，《史記》云：
非見韓之削弱，數(shù)以書于韓王。
然而，韓桓惠王則認(rèn)為，法家思想已經(jīng)過時，而且當(dāng)時韓國被幾個大國擠在中間，外事尚且應(yīng)付不過來，沒有時間也沒有精力埋頭變法。韓非上書持續(xù)了5年之久，一直沒有得到韓桓惠王的支持。韓非大失所望，開始埋頭整理自己的著作。
韓國是山東六國中第一個被滅的，韓國的滅亡雖然可悲，但并不可憐，因為像韓非這樣的大才并未得到重用，可見韓王識人不明。若韓非早生100年，情況或許完全不同。
千里馬常有，伯樂不常有，韓非得不到韓王的賞識，隔壁的秦王卻早對韓非之名仰慕已久。秦王嬴政讀了韓非的著作后，說了一句：
“寡人得見此人與之游，死不恨矣。”
嬴政是何許人也，想要的東西，必須要得到。為了得到韓非，嬴政不惜對韓國軟硬兼施。
這時，韓桓惠王在三年前已經(jīng)去世，他的兒子韓王安怕秦國來找韓國的麻煩，索性派韓非以使者的身份出使秦國。這一年是公元前233年，也是韓非在世的最后一年。
韓非到達(dá)秦國后，得到嬴政的熱情款待，韓非幾次和嬴政交談，嬴政都拍案叫絕，認(rèn)為韓非的思想才是治國之道。嬴政決定留下韓非為自己效力，韓非也覺得自己終于遇到了“伯樂”。
然而，嬴政和韓非之間有一個無法調(diào)和的矛盾：
嬴政志在天下，他要滅六國。而韓非是韓國王室成員，他除了為嬴政效力以外，他還要代表母國的家族和宗廟。為了阻止嬴政滅韓，韓非洋洋灑灑寫了一篇《存韓》書，書中，韓非站在嬴政的角度，論述滅韓的種種弊端。
讓人不解的是，韓非除了勸嬴政外，還做了另外一件事，那就是攻擊李斯和姚賈。李斯是誰，其能力如何，筆者不用多說；姚賈是秦國著名的縱橫家，其巧舌如簧，出使四國，屢次破壞諸國合縱。韓非得罪這二人對他有何好處呢？
筆者推測，可能因為李斯和姚賈都是明晰天下大勢之人，韓非的《存韓》早已被二人識破，韓非為了自己的母國，才想借嬴政之手除掉二人。只可惜，韓非畢竟高估了自己，李斯和姚賈很快將韓非踩在腳下。
其實，即使沒有李斯和姚賈，以嬴政的能力，他也能窺探出韓非的目的。而且，嬴政勢必要滅掉六國，韓非再怎么勸，都不可能有結(jié)果。所以說，韓非和嬴政之間，注定不能和解。
韓非身在秦王腳下，敢和嬴政作對，必然要死，就這樣，韓非死了。這一點，《史記》記載得很有戲劇性：
李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。
司馬遷說韓非最終被李斯毒死了，結(jié)合《史記》前文，因此后人說李斯嫉妒韓非的才能，所以才害死韓非。
其實這種理解是大謬，《史記》用的是春秋筆法，不能從字面上理解。筆者認(rèn)為韓非不是李斯害死的，理由有四點：
第一，從《戰(zhàn)國策》等史料來看，李斯并不妒忌人才，秦國有許多人才都是李斯推薦給嬴政的，例如頓弱、尉繚等人，都是大才。甚至有人認(rèn)為，韓非也是李斯推薦給嬴政的。
所以說李斯妒忌人才，其實是站不住腳的。
第二，《史記》中寫李斯“遺藥”，“使自殺”，也就是說，藥是李斯給的，但韓非不是李斯殺的，韓非是自殺。若是李斯逼韓非自殺的，那后面“秦王后悔之”的時候，為何沒有問罪于李斯？
所以說，如果李斯是私自殺韓非，也是站不住腳的，最大的可能是李斯是奉命辦事，奉誰的命，還要說嗎？
第三，韓非要見秦王“自陳”，為什么不得見。是李斯不讓他見秦王，還是秦王不見他呢？此時，韓非作為韓國的使者，李斯有權(quán)利不讓韓非見秦王，并且私自殺掉韓非嗎？
最大的可能是，秦王認(rèn)為韓非的《存韓》的言論自己無法接受，因此沒有和韓非見面的必要，李斯或許了解韓非的性格，為了避免韓非激怒嬴政，所以才不讓韓非見嬴政。
第四，還有一點很重要，韓非是死于“鴆殺”。在先秦時代，真正罪大惡極的人物都是車裂或腰斬，死于“鴆殺”的人，大多是為了讓他有尊嚴(yán)地死去。
韓非最終死于毒藥，只有兩種可能：要么是秦王欣賞韓非，決定讓他有尊嚴(yán)地死去；要么是李斯為避免韓被嬴政所辱，才偷偷“遺藥”給他。總之，說韓非是李斯害死的，其實冤枉了李斯。
綜上所述，韓非之死，罪魁禍?zhǔn)走€是嬴政。
韓非雖然死了，但他的學(xué)說卻生根發(fā)芽，被秦朝所沿襲。漢武帝獨尊儒術(shù)之后，漢朝以及接下來的朝代都是以儒家為外衣，其實施行的是“外儒內(nèi)法”的制度。
因為封建統(tǒng)治者們心里都明白，只有“法”，才是統(tǒng)治萬民的根本，而“儒”只能輔以教化。韓非總結(jié)的學(xué)說，注定流傳千年，且一直會被流傳下去。
金夕一