“指鹿為馬”這個成語在我們的日常生活中還是很常見的，大家都用它來形容一個人說話辦事顛倒是非、混淆黑白，而趙高指鹿為馬，哄騙秦二世的故事也是十分有名。

司馬遷所著的《史記·秦始皇本紀(jì)》中所載：八月己亥，趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設(shè)宴，持鹿獻於二世，曰：‘馬也。’二世笑曰：‘丞相誤邪？謂鹿為馬’......

問左右，左右或默，或言馬以阿順趙高。或言鹿（者），高因陰中諸言鹿者以法。群臣皆畏高......趙高在歷史記載中，也是一個狡詐陰險的奸臣形象，“指鹿為馬”的前后情節(jié)放在他身上似乎也沒有什么不妥。

然而，仍然有一些人對事情的真實性持懷疑態(tài)度。直到1975年，人們從一次考古活動出土的文物中發(fā)現(xiàn)了一些古籍，通過上面的文字，大家這才發(fā)現(xiàn)“指鹿為馬”的典故可能另有隱情。今天，咱們就來聊一聊這其中的故事。

趙高口中的“鹿”到底是什么意思？

史記中記載，趙高在秦二世認(rèn)為這是一只鹿的情況下，將鹿強說成馬，是想要測試大臣中是否有不順從自己的人。然而，盡管司馬遷的《史記》記載詳細(xì)，也盡可能地陳列事實（畢竟他連當(dāng)朝皇帝漢武帝的壞話都敢寫進去）。

但由于情感的主觀性以及朝代更迭、收集資料受限，我們也不能完全把他所寫的當(dāng)做是事實。近乎同時期的陸賈，也曾在《新語·辨惑》一文中也提到了趙高“以鹿為馬”的事情，不過兩者的內(nèi)容卻有著不小的差距：

“秦二世之時，趙高駕鹿而從行，王曰：‘丞相何為鹿？’高曰：‘馬也。’王曰：‘丞相誤邪，以鹿為馬也。’高曰：‘乃馬也。陛下以臣之言為不然，愿問群臣。’于是乃問群臣，群臣半言馬半言鹿。”

仔細(xì)對比兩篇文字，我們發(fā)現(xiàn)，在司馬遷筆下，趙高是主動把“鹿”當(dāng)做“馬”獻給秦二世，而且前提是“趙高欲為亂”。而在陸賈的記載中，秦二世只是偶然間發(fā)現(xiàn)趙高騎著“鹿”，就好奇地問他為何這么做。

繼而引發(fā)了趙高強說是“馬”，并征求群臣意見。于是乎，就有學(xué)者提出質(zhì)疑：如果趙高真的像陸賈所寫的那樣，只是偶然間“以鹿為馬”，而且“群臣半言馬半言鹿”，并沒有出現(xiàn)因為恐懼趙高而沉默。

那么有沒有可能，趙高的鹿其實真的是一只馬，只是碰巧兩者相似，以至于秦二世和部分大臣分辨不出呢？宋朝的羅愿曾在《爾雅翼·釋獸》中，引用過南朝陶弘景的話。

這句話是這么說的：“古稱馬之似鹿者直百金，今荊楚之地，其鹿絕似馬。當(dāng)解角時，望之無辨，土人謂之馬鹿。”以是知趙高‘指鹿為馬’，蓋以類爾。”

大意就是說，古時長得類似鹿的馬是很值錢的，而在荊楚地區(qū)有一種鹿，外表與馬很相似，特別是把鹿角卸下后，看上去和馬沒有差別。

也就是說，有沒有一種可能，趙高的這只動物是一匹長相類似鹿的名貴馬，但是秦二世和部分大臣根據(jù)外表認(rèn)為那是一只鹿。對于這種觀點，除了有古籍記載支撐之外，還有現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

考古發(fā)現(xiàn)證據(jù)：鹿與馬曾經(jīng)很相似

在秦朝時，秦始皇曾下令“焚書坑儒”，把除法家外的諸子百家藏書盡數(shù)焚毀。關(guān)于歷法、時日吉兇宜忌的《日書》，因在當(dāng)時與生活息息相關(guān)，最終被保存了下來。

其中關(guān)于“十二占道”的內(nèi)容，被認(rèn)為是十二生肖的起源。1975年，考古人員在湖北云夢睡虎地發(fā)現(xiàn)了兩批秦代竹簡，其中一篇叫做《日出·盜者》的文章中，有著如下的記載：“午，鹿也，盜者長頸小哘，其身不全。”

類似的，在2000年的湖北隨州，考古人員在孔家坡8號墓發(fā)現(xiàn)的漢簡《日書》之《盜日》篇同樣也有：“午，鹿也”的記載。但與其同時期的甘肅放馬灘的秦代墓葬出土的秦簡《日書》中，卻有著“午，馬也”的記載。

為何在同時期，秦地的是“午馬”，而荊楚一帶卻是以“午”為“鹿”呢？這與上文提到的“馬鹿”有關(guān)，因為荊楚一帶的馬與馬鹿相似，而當(dāng)中原的“午馬”觀點傳到此地時。

其中，“馬”被當(dāng)?shù)厝苏`以為是“馬鹿”，于是就有了“午鹿”的說法。這幾次考古中對于秦朝“午馬”與“午鹿”的研究發(fā)現(xiàn)，也間接證明了當(dāng)時的“馬鹿”確實很像馬。

因此，秦二世很有可能誤把趙高的馬認(rèn)成了荊楚地區(qū)的“馬鹿”。但也有人對這一點提出了質(zhì)疑，因秦二世生在秦地，而非楚地，理應(yīng)很容易區(qū)分馬和鹿才對。

“指鹿為馬”只是君臣游戲？

既然如此，他又怎么會分不清名貴的馬和一只“馬鹿”呢？對于這個問題，有學(xué)者提出了這種觀點：首先，在秦統(tǒng)一六國之后，原楚國的妃子很多都被送到了秦皇宮。

荊楚地區(qū)的文化、音樂也在秦朝的貴族階層中流行開來。曾經(jīng)作為皇子的秦二世胡亥，自然也受到了熏陶，對于荊楚地區(qū)長相十分有趣的“馬鹿”肯定也有所耳聞。

因此，趙高“指鹿為馬”很有可能是君臣故意為之，當(dāng)做一場文字游戲，權(quán)當(dāng)娛樂而已。南北朝時，梁元帝蕭繹在《金樓子》中所寫的內(nèi)容可以作為證據(jù)：“秦二世即位，自幽深宮，以鹿為馬，以蒲為脯。”

由此可知，秦二世將“以鹿為馬、以蒲為脯”作為一種娛樂，這也很符合他荒淫的形象。當(dāng)時，作為權(quán)臣以及胡亥曾經(jīng)的老師，趙高一定知道秦二世這一喜好。

于是，君臣兩人便“默契”地在大臣面前玩起了“指鹿為馬”的游戲。當(dāng)然，這只是一種猜測，但不是毫無根據(jù)的，而是根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)以及其他史書的記載所進行的合理推測。

總的來看，我們通過司馬遷的《史記》所了解的趙高“指鹿為馬”一事確實存在，但隨著如今越來越多的考古證據(jù)表明，司馬遷的這一記述可能存在偏差。

趙高是當(dāng)時的奸臣無疑，但“指鹿為馬”可能并非是他區(qū)分政敵的一場陰謀，而只是君臣之間的一次普通對話或一場游戲罷了。對此，你有什么看法呢？