科技改變生活 · 科技引領未來
科技改變生活 · 科技引領未來
近些年，網絡上出現這樣一種的言論，“孫武和伍子胥有可能是同一個人”。
由于兩人都記載于《史記》，而且在歷史上的知名度很高，所以讓很多人覺得荒誕。
其實，對史料文獻保持一種懷疑態度原本就是歷史愛好者的基本素養，比如春秋時期的子貢就提出過“商紂王沒有那么壞”。
因此，我們懷疑孫武和伍子胥是同一個人，又有什么不可以呢？只不過孫武作為兵圣太深入人心罷了。
關于孫武的史料記載，最早起于司馬遷的《史記》，可是《孫子吳起列傳》對孫武的描述只有寥寥數筆，截止于訓練宮女，這是一件很奇怪的事。
此外，《史記》成書于西漢，相比成書于戰國的《左傳》《國語》要弱一籌。
《左傳》是偏記事，《國語》偏記言，是公認關于春秋史最詳細而客觀的文獻，但是兩本書都沒有提到孫武這個人。
作為歷史上赫赫有名的武圣孫武，在戰國時期卻毫無存在感，是不是很奇怪？
眾所周知，孫武有卓越的軍事才能，伍子胥有不凡的政治才能，許多人不知道的是，孫武在政治方面也很有才華，伍子胥在軍事方面也不弱。
漢簡《孫子兵法》有記載，孫武對吳王闔閭分析過天下形勢，根據晉國六卿的土地制度，預測韓、趙、魏三家將瓜分晉國。
《左傳》有明確記載，伍子胥向吳王闔閭獻策，將吳軍分為三支，輪流騷擾楚軍，這便是“疲楚戰略”，其軍事作品《水戰兵法》，剛好彌補《孫子兵法》在水戰方面的缺陷。
孫武和伍子胥在政治和軍事方面都有才能，兩人的能力幾乎完美重疊。
孫武和伍子胥的性格也頗為相似，都十分剛硬，講究原則，不容易動搖。
《史記》有記載，孫武喊出“臣既已受命為將，將在軍，君命有所不受”，不顧吳王闔閭的反對斬殺了二姬。
伍子胥也是有名倔脾氣，多次苦口婆心的勸說吳王夫差，不要接受勾踐的投降，不要被奸臣伯嚭蒙蔽，不要放勾踐回越國，不要北上攻打齊國，最后甚至直斥夫差。
由此可見，兩人雖然都有經天緯地之才，但都缺少了政客的世故。
伍子胥苦諫吳王夫差失敗后，被派去出使齊國，這時候伍子胥預感不妙，于是把兒子伍封托付給齊國的好友鮑牧。
伍封拜鮑牧的長子鮑息為兄長，不再用伍姓，而是以王孫封為自己的名字，這也是后世把王孫氏的人當作伍子胥后裔的原因。
上古音中，伍、五、武同屬魚部，這三個人是可以通用的，伍子胥又作五子胥。所以，伍子胥可稱“（王）孫/武（伍）子（胥）”，這也是孫武和伍子胥兩者重合的重要依據。
除此之外，還有許多文獻能夠間接驗證孫武和伍子胥是同一人。比如《漢書·刑法志》有記載，“孫吳商白之徒，皆身誅戮于前，而功滅亡于后”。
吳是吳起，商是商鞅，白是白起，孫便是孫武，這四人都是迫害而死。
可是在《史記》記載中，吳起、商鞅、白起三人是被害，而孫武卻在伍子胥被殺后悄然隱世，顯然《漢書》與《史記》有矛盾。
如果孫武和伍子胥重合的話，這句話就沒有問題了。
有一點值得強調，雖然《史記》對孫武的記載相當簡略，但之后許多史料文獻都在司馬遷的基礎上，為孫武編造了更多的故事。
比如趙曄的《吳越春秋》，提到孫武隨同吳王闔閭、伍子胥一起攻入楚國郢都；歐陽修等人的《新唐書》，給孫武生造了一個世系表，認為他是齊國大夫孫書的孫子。
從以上來看，“孫武和伍子胥是同一人”的可能性存在，但沒有一錘定音的證據，因此這種“荒誕”的言論還將繼續。
金原