2018年3月，北京市民李先生接到了北京市房山區(qū)人民法院的電話。“你好，是李先生本人嗎？請來法院取一下傳票。”當(dāng)下，李先生心中一陣狐疑，立刻意識到自己被“告”了。這時，他突然想起前不久的一通陌生電話。“你現(xiàn)在住的房山長陽鎮(zhèn)的這套房子當(dāng)時賣了

2018年3月，北京市民李先生接到了北京市房山區(qū)人民法院的電話。

“你好，是李先生本人嗎？請來法院取一下傳票。”

當(dāng)下，李先生心中一陣狐疑，立刻意識到自己被“告”了。這時，他突然想起前不久的一通陌生電話。

“你現(xiàn)在住的房山長陽鎮(zhèn)的這套房子當(dāng)時賣了多少錢啊？”

這問題實在過于隱私，李先生懷疑是騙子或房產(chǎn)中介專門來探聽消息的，便沒好氣地掛斷了電話。

前后兩件事情串聯(lián)起來，令李先生百思不得其解，他甚至萌生了奇葩的想法：難道那個人打聽消息不成，把我給告了？

李先生的房子所在大樓

收到法院傳票后，李先生才得知，自己被卷入了一場房產(chǎn)官司。據(jù)悉，2016年，李先生通過房產(chǎn)中介以175萬的價格購置了一套二手房。

雙方白字黑字地簽訂了房屋買賣合同，李先生也用公積金申請貸款，交付房款后取得了房產(chǎn)證。一切都進行得順理成章，沒有任何環(huán)節(jié)出錯。

那么，李先生為何會因房子成為被告人呢？

神秘的原告

“那通陌生電話不是空穴來風(fēng)。我媽跟我說，年初有兩個陌生人來家里，進來就問我的電話號碼。我兒子3歲，不懂事，就告訴他們了。”李先生說。

這么一看，突然來訪的陌生人、陌生電話的主人以及案件的原告恐怕都是同一個人，而目的便是沖著自己所住的這套房子來的，那么此人究竟是誰呢？

將李先生告到法院的正是房子的原主人李玉霞的兒子陳陽。

陳陽表示，母親買房時，并未得到他的認(rèn)可與同意，連賣房合同都是瞞著他簽的。因此，陳陽上訴，要求法院判處房產(chǎn)合約無效，將房產(chǎn)歸還于他。

然而，房子的原主人是李玉霞，為何賣房還要經(jīng)過兒子的許可？陳陽有何資格取消買賣合同？

原來，這背后隱藏著一個不為人知的秘密。

陳陽的訴狀上顯示，母親李玉霞于多年前便患有精神疾病。2015年，朝陽法院更是直接將其認(rèn)定為“限制民事行為能力人”。

作為監(jiān)護人，陳陽必須履行贍養(yǎng)、扶助義務(wù)。而李玉霞在進行房產(chǎn)交易時，也應(yīng)得到合法監(jiān)護人的追認(rèn)。

對于這樣的訴求，李先生苦笑不得，并表示無法認(rèn)同。

“這套房子80多平米，首付花光了我在北京工作的全部積蓄，怎么能說還就還呢？”李先生一臉不悅。

當(dāng)時，這套房子在房屋中介公司的掛牌價格是180萬元。房產(chǎn)中介告訴他，倘若與房主進行協(xié)商，或許還能再取得一些優(yōu)惠。

2016年8月14日，中介帶李先生首次看房。當(dāng)時，家中只有原房主李玉霞與其外甥媳婦二人在家。

據(jù)李先生回憶，李玉霞為人和善，說話客氣，已有70歲高齡，一直與外甥覃先生及其媳婦合住。

“老人家，你還有其他親人嗎？”李先生問。

李玉霞慢悠悠地回答：“沒有了，我就是這套房子的主人，現(xiàn)在和外甥一家生活。”

而后，李玉霞給李先生出示了房本信息，上面果真只登記了李玉霞一人的名字，產(chǎn)權(quán)也歸老人單獨所有。

對于老太太賣房時的精神狀態(tài)，房屋中介表示：“她給人的感覺很正常，說話交流很順暢，腦子很清晰，如果是一個面部很呆，腦子遲緩，患有精神疾病的人，我們肯定能看出來的。”

見李先生一家態(tài)度良好且購買意向強烈，李玉霞同意作出5萬元的讓價。房屋中介也勸李先生盡快簽署購房合同，免得出現(xiàn)變故。

因此，看房當(dāng)天，李先生便草率地簽署了房屋購買意向合同。

順利的房產(chǎn)交易

2016年8月14日，李先生向李玉霞支付了5萬元定金，并交付了3萬元中介費。合同約定，8月20日之前，雙方要按時提交材料，由房屋管理局審核購買資格。

事后，回憶起購房當(dāng)天，李先生說：“老太太的字寫得特別漂亮，我記得很清楚。除了走路慢一點，其他與正常人毫無二異，至少我沒看出她有精神疾病。”

房屋合同上顯示，賣方是李玉霞、覃先生及其妻子三人，買方則是李先生夫妻二人。

每一次辦理手續(xù)，包括過戶、繳稅、到建委大廳等流程，李玉霞都會在外甥的陪同下準(zhǔn)時到達(dá)。

從始至終，都是李玉霞本人做決定和簽字，沒有任何外人代勞。

2016年9月，在中介的帶領(lǐng)下，買賣雙方來到相關(guān)部門簽訂了“網(wǎng)簽合同”。

據(jù)悉，李玉霞的房子才剛購置滿兩年，交易所還需交十幾萬元的稅，而這筆錢也是由新房主李先生代交的。

前后所有手續(xù)辦理下來，李先生粗略計算，自己共花費了190多萬元。2016年10月23日，李先生終于拿到了房產(chǎn)證。

“手續(xù)辦了兩個多月，我只見過她的外甥和外甥媳婦，從沒見過她的其他親人，怎么會突然冒出個兒子。”

對于李玉霞突如其來的兒子，李先生甚是煩惱與頭疼。更何況自己已經(jīng)入住一年多了，李玉霞之子陳陽為何會突然出現(xiàn)反對賣房，甚至還提出訴訟呢？

按理說，在處理房產(chǎn)等重大財產(chǎn)交易時，直系的家庭成員大都會第一時間知曉，最起碼知道有賣房這件事。

可李玉霞偏偏瞞著兒子，反而帶著血緣關(guān)系更疏遠(yuǎn)的外甥來辦理房產(chǎn)交易，這又是為何？

“我媽有精神病！”

“自己媽闖下這個禍，我能咋辦？作為兒子，我只能背著。她把房子賣了，總得給我個說法吧！”

對于母親隱瞞自己賣房的行為，陳陽甚是不解，更帶有一絲氣憤與憋屈。因此，他不惜違抗母親的意愿，也要通過法律來解決此事。

2019年1月22日，北京市房山區(qū)人民法院開庭審理了這起撲朔迷離的房產(chǎn)糾紛案。

“在交易時，你明明知道覃先生不是李玉霞的親生兒子，為何還要進行交易？”陳陽的律師問。

“李先生問過李玉霞，是否還有其他親人，李玉霞很明確地回答只有她的外甥。作為一個買房人，沒有能力和權(quán)利去調(diào)查房主的所有家庭狀況。”李先生的律師回答。

而后，原告方陳陽表示：“戶口本上顯示，李玉霞與陳陽的戶籍一直在一起，因此被告主張無法查明此二人的身份關(guān)系，這一說法是不正確的。”

然而，李先生卻認(rèn)為，查閱李玉霞的家庭信息應(yīng)當(dāng)是房屋中介的責(zé)任。

隨后，審判員傳喚了第三方房屋中介，詢問其房屋中介是否需要核實戶口，中介給出了“不需要提供戶口”的回答。

對此，陳陽不認(rèn)同，認(rèn)為房屋中介在此交易過程中，沒有盡到提醒義務(wù)。

除此之外，陳陽還向法院提交了另一份材料，即母親李玉霞的《精神疾病司法鑒定意見書》。

這份鑒定書由首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院作出的，鑒定時間為2015年，結(jié)果顯示：李玉霞臨床診斷為精神分裂癥，應(yīng)評定為限制民事行為能力人。

說起這份鑒定書的由來，陳陽又向記者透露了一段不堪回首的往事。

“我沒見過她，她都沒來看過我，也沒給過我一分生活費。”陳陽控訴道。

原來，早在陳陽3歲時，李玉霞便與丈夫離婚，而法院則將陳陽判給父親。

自此，陳陽從未見過李玉霞，父親也從不跟他提起有關(guān)母親的任何事。

直到陳陽21歲那年，李玉霞的工作單位找到他，告知他李玉霞患有精神疾病，要求他履行照顧母親的義務(wù)。

此外，工作單位鼓動陳陽遷戶口，并提供一套位于朝陽區(qū)的一套兩居室。

就這樣，李玉霞出資1.6萬元，陳陽出資3萬元，共同購買了這套房子，可房產(chǎn)證上只寫了李玉霞一人的名字。

由于分離了二十多年，母子二人關(guān)系淡漠，很難在同一屋檐下生活。李玉霞多次情緒失控，思想極端，放言要趕走兒子。相反，她與外甥覃先生卻來往密切，宛如親生母子。

為了避免與母親發(fā)生更加激烈的矛盾，陳陽搬離了兩居室，改由覃先生一家照顧李玉霞。

然而，這場沒有硝煙的母子紛爭才剛剛開始。2015年，陳陽上門看望母親，竟發(fā)現(xiàn)房子早已易主，母親與外甥一家不知所蹤。

陳陽生怕母親出現(xiàn)意外，多次打電話未果，當(dāng)機立斷來到派出所報案。折騰多日，終于聯(lián)系上李玉霞。

“我挺好的，你們不用找我了，我只想跟我外甥住一起。”李玉霞說。

與此同時，陳陽才得知，母親將與自己合資購買的朝陽區(qū)兩居室以220萬元的價格售賣了，而陪同陳玉霞辦理手續(xù)的正是其外甥覃先生。

“賣房這么重要的事，她都不跟我商量，更何況我當(dāng)時也出了錢。”陳陽不滿地說。

此外，陳陽還懷疑，母親有精神疾病，很有可能被外甥覃先生給哄騙了，才作出如此沖動的行為。

曲折的房產(chǎn)官司

“我當(dāng)時讓她按照比例把屬于我的錢給我，至于她的財產(chǎn)，任由她分配，我也不插手。可是她說什么都不同意。”陳陽帶著怒火說道。

無奈之下，陳陽只好向北京市朝陽區(qū)人民法院提交了一紙訴狀，這便是母子之間的第一場官司。

“我媽有精神病，她不能指定別人當(dāng)監(jiān)護人，寫的遺書也不能奏效。”陳陽說。

為了證明母親的病情，陳陽專門向法院提出申請，委托專業(yè)機構(gòu)對母親進行鑒定，這也就有了2018年法庭上的那份精神鑒定書。

然而，沒過多久，陳陽便撤訴了，原因是李玉霞用賣房的220萬元在北京市房山區(qū)再次購買了一套兩居室，房產(chǎn)證上寫的也是母親本人的名字。

看到自己的利益沒有受損，陳陽便不再摻和了。然而，2018年，李玉霞的外甥覃先生突然離世，徹底打破了這個家庭表面的和諧。

2018年，陳陽前往房山看望母親，才得知母親并未住在兩居室，房子早在2016年就已易主，而陪同母親辦理手續(xù)的還是外甥覃先生。

這下，陳陽徹底惱怒，頓時感覺自己被耍了，當(dāng)即將買房人李先生告上法庭。

在法院對談話記錄中，李玉霞寫道：“我不同意陳陽的要求，也不同意他當(dāng)我的監(jiān)護人，我要求我外甥覃先生當(dāng)我的監(jiān)護人。”

此外，被告方李先生表示，從2016年李玉霞賣房至2018年覃先生去世，陳陽都不知道房屋易主的事，說明他本身對母親的監(jiān)護與贍養(yǎng)是有缺失的，因此陳陽沒有資格擔(dān)任監(jiān)護人。

與此同時，法院查詢了李玉霞的賬戶，發(fā)現(xiàn)里面竟然只有3000元存款。那么，175萬元的房屋交易款究竟去了哪里呢？

于是，陳陽特地前往銀行打出了交易流水，發(fā)現(xiàn)銀行卡一直在消費，購買珠寶、轎車等昂貴物品，不像母親所為。陳陽當(dāng)即懷疑母親的存款已被外甥一家揮霍殆盡。

另一邊，李先生也甚是苦惱，聲稱自己倘若輸了官司，將會損失300萬元，而他再無力購買同戶型的房子了。即便房屋買賣被認(rèn)定為無效，他也依然需要繼續(xù)向銀行償還貸款。

“我活了快五十歲了，那可是我大半輩子的積蓄啊！他們的家庭糾紛，為什么要牽扯上無辜的我啊？”李先生無奈地說。

對此，陳陽的妻子說道：“我媽卡里還有3000元，你要就賠給你。”

李先生頓時無語至極，哭笑不得，聲稱自己從未見過如此可笑的事情。

2019年5月，綜合各種意見，法院判處李玉霞與李先生的房屋買賣合同無效。李先生當(dāng)即提出上訴，卻被無情駁回。

我國法律規(guī)定，訂立合同時，倘若一方當(dāng)事人是限制民事行為能力人，只能在從事與其年齡、精神狀況相適應(yīng)的民事行為才是有效的，其余民事行為必須征得其法定代理人的同意。

本案中，各說各有理，牽扯到大量的家庭矛盾與糾紛，但法院還是以公正的態(tài)度按照法律規(guī)定執(zhí)行。

至于李先生一家，從結(jié)果來看，確實受了莫大的委屈，但也只能吃啞巴虧。

這也提醒我們，在購買房產(chǎn)時，一定要慎重再慎重，必要時一定要了解對方的家庭狀況，莫要一腔熱血沖動簽訂合同，以免重蹈本案的覆轍。