科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
貓眼按：泉友陳力又帶來了新投稿啦！這次他將關(guān)于新疆銀幣的新猜想與諸位泉友進(jìn)行分享，在文中提出自己的觀點(diǎn)并以開放性假設(shè)收尾，將這個(gè)問題充分討論后，留待更多泉友質(zhì)疑并期待與大家的進(jìn)一步探討。之前泉友陳力為我們帶來了多篇精彩投稿，感興趣請(qǐng)戳：陳力
貓眼按：
泉友陳力又帶來了新投稿啦！這次他將關(guān)于新疆銀幣的新猜想與諸位泉友進(jìn)行分享，在文中提出自己的觀點(diǎn)并以開放性假設(shè)收尾，將這個(gè)問題充分討論后，留待更多泉友質(zhì)疑并期待與大家的進(jìn)一步探討。
之前泉友陳力為我們帶來了多篇精彩投稿，感興趣請(qǐng)戳：
陳力 | 從生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化角度發(fā)現(xiàn)機(jī)制硬幣收藏的差異之美
陳力：錢幣實(shí)體市場(chǎng)的隕落及其沖擊
聲明：貓眼只在不更改原意的前提下添加部分圖片做了文章排版，投稿文章內(nèi)容僅代表投稿人觀點(diǎn)，與貓眼看幣平臺(tái)無關(guān)。
問題的緣起
喀什大清銀幣庫平壹兩（以下簡(jiǎn)稱庫平壹兩）和喀什大清銀幣湘平壹兩電碼幣（以下簡(jiǎn)稱電碼幣），自上世紀(jì)八九十年代以來先后躋身于林國(guó)明、馬德和先生編著的《中國(guó)金銀幣錄》、《新疆金銀幣圖說》和近年由林憲璋、陳吉茂先生編著的《邊境瑰寶——新疆金銀幣全圖典》，被前輩名家指為大珍，歷來頗受泉界重視。但是開門見山地說，我個(gè)人非常懷疑這兩枚銀幣的設(shè)計(jì)鑄造是否官方行為。
前輩的著作中，沒有關(guān)于這兩枚銀幣更多的文字材料。林憲璋、陳吉茂先生在《邊境瑰寶——新疆金銀幣全圖典》中的記述，摘錄如下——
圖：庫平壹兩（注：圖片取自《邊境瑰寶——新疆金銀幣全圖典》）
“清光緒三十二年（西元1906年），戶部明定庫平壹兩銀幣為本位幣，通令各地造幣廠依其形制仿鑄，但各省因各有盤算而未照辦，因而出現(xiàn)令雖下、制未行的混亂情況。新疆省卻意外地依令而行，于同年（回歷1324年）試鑄“喀什大清銀幣庫平壹兩”銀幣，對(duì)照此前新疆因采湘平紀(jì)重，而有礙與內(nèi)地各省經(jīng)貿(mào)往來之通暢，推測(cè)此幣改采庫平，除回應(yīng)政令外，更應(yīng)系著眼于與習(xí)用庫平的內(nèi)地各省接軌，以改善前述之不利情況。......然而此幣不但是新疆幣中最先采用“庫平”者，亦是首見仿效內(nèi)地，將權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)書于幣面的錢幣，唯其后所出之幣旋即改回“湘平”紀(jì)重，未有流用及續(xù)鑄，此應(yīng)系考量“庫平壹兩”始終與新疆習(xí)用之湘平不同，使用上多所不便之故。”
“蟠龍圖案外繞十一枚新月及十一個(gè)五角星，幣邊并陽刻五角星及六三九八、三二七六、000一、0三五七等十六個(gè)中文數(shù)字，二者皆未見于其他新疆銀幣，不論是圖案設(shè)計(jì)亦或蘊(yùn)含之意，其稀有度與獨(dú)特性皆無負(fù)新疆大珍之名。星月無疑是伊斯蘭教象征標(biāo)志之一......西元十六世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)賽利姆二世用新月裝飾清真寺大穹窿，引起各地仿效....五角星和新月的圖案設(shè)計(jì)，將地方特色帶進(jìn)了錢幣鑄造，正突顯了此幣做為“新疆制造”的特殊和稀罕性。此幣另一重要特色，在于幣邊所鐫之“六三九八、三二七六、000一、0三五七”十六個(gè)中文數(shù)字，該串密碼數(shù)字譯成中文即“足湘壹兩”之意，故此幣有“電碼幣”之稱，探究其意實(shí)饒富趣味。”
林國(guó)明、馬德和先生在《新疆金銀幣圖說》中對(duì)庫平壹兩和電碼幣的描述與《邊境瑰寶——新疆金銀幣全圖典》大致相同。
在我看來，前輩們選擇性地用某些史實(shí)去“論證”鑄造發(fā)行此兩枚銀幣的合法性、合理性，卻完全忽略了其他一些史實(shí)，且對(duì)錢幣本身的狀態(tài)也語焉不詳。
《新疆金銀幣圖說》斷言電碼幣“鑄造古樸，顯系喀什廠試鑄無疑”，簡(jiǎn)單粗暴的13個(gè)字之外，再無只言片語，顯然難以令人信服。
再尋找其他資料，同樣收獲不大——
《新疆圖志》沒有記載這次貨幣改革嘗試，而《新疆圖志》的編撰人正是清末新疆貨幣改革的主導(dǎo)人王樹楠。
耿愛德先生于上世紀(jì)五六十年代編著的中國(guó)機(jī)制幣研究經(jīng)典著作《中國(guó)幣圖說匯考：金銀鎳鋁》中沒有此兩枚銀幣的信息。
新疆第一部系統(tǒng)的貨幣斷代史、新疆大學(xué)歷史系教授穆淵先生編著的《清代新疆貨幣史》中也沒有提及任何線索。
請(qǐng)注意，這不是“盡信書”。事實(shí)上，我從來不認(rèn)為一件歷史文物的存在必須并且能夠找到相應(yīng)的史料或研究文獻(xiàn)佐證，這樣的例子實(shí)在太多了。況且在晚清民國(guó)各類文獻(xiàn)和造幣廠鑄造記錄大量滅失的情況下，有沒有留下“書”供后人研究本身就是一個(gè)問號(hào)。但是，如果一個(gè)物件在歷史長(zhǎng)河中沒有留下任何一點(diǎn)蛛絲馬跡，我們不是應(yīng)該抱著更嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度去審視它嗎？
歷史大邏輯
好在歷史自有其邏輯。發(fā)行貨幣不是小孩子過家家，而是治國(guó)理政的大事，它一定和那個(gè)時(shí)代的國(guó)家、政權(quán)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、民生交織在一起，也因此，哪怕最直接的史料湮滅了，也可以將之放在歷史視野中加以端詳從而得出結(jié)論。
我的觀點(diǎn)基本是，新疆地方政府沒有鑄造庫平壹兩和電碼幣的動(dòng)機(jī)，此兩枚銀幣的設(shè)計(jì)鑄造皆非官方行為。
（一）關(guān)于庫平壹兩
阿古柏之亂后，英俄等帝國(guó)主義勢(shì)力對(duì)新疆愈加虎視眈眈。特別是1905年俄國(guó)對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，失去了在中國(guó)東北的殖民權(quán)益。為了彌補(bǔ)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的損失，俄國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)了在新疆的侵略活動(dòng)。因此，清廷和新疆地方政府的首要任務(wù)均是化解邊疆危機(jī)和實(shí)施有效治理。
湘平紀(jì)重就算有所不便，但在當(dāng)時(shí)這不是新疆經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主要矛盾，換言之不是政府治理的當(dāng)務(wù)之急。恰恰相反，湘平紀(jì)重是清廷平定阿古柏之亂、恢復(fù)對(duì)新疆主權(quán)的重要?dú)v史印記，也是一項(xiàng)在新疆實(shí)行了近三十年的制度安排，具有重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于時(shí)任新疆主官而言，是有助其實(shí)施治理的優(yōu)質(zhì)政治資產(chǎn)。
因此，舍棄湘平改用庫平，看似是服從中央，實(shí)則隱藏著不小的政治風(fēng)險(xiǎn)，且沒有任何實(shí)際收益。新疆地方政府完全沒有必要在內(nèi)地各省均未照辦的情況下率先出頭，在局勢(shì)不明的“元兩之爭(zhēng)”中表態(tài)站隊(duì)。
《邊境瑰寶——新疆金銀幣全圖典》稱新疆地方政府鑄行庫平壹兩的另一原因，是為與使用庫平的內(nèi)地各省接軌，以利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。
內(nèi)地各省確實(shí)使用庫平，但內(nèi)地銀元的單位是“元”即庫平七錢二分，而不是庫平一兩，這也是“元兩之爭(zhēng)”的關(guān)鍵所在。因此，新疆無論是采取湘平一兩還是庫平一兩，都無法與內(nèi)地接軌。
至于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的說法，是沒有認(rèn)識(shí)到阻礙新疆商民與內(nèi)地各省經(jīng)貿(mào)往來的根本原因是朝廷消極的邊疆政策，而不是某一種度量衡標(biāo)準(zhǔn)。比如，清廷長(zhǎng)期在新疆地區(qū)實(shí)行“路票”制度，對(duì)于進(jìn)出新疆的商民，由政府發(fā)給路票，注明持票人籍貫、姓名、貨物數(shù)量、前往何地、期限、目的，到各關(guān)口查驗(yàn)，以配合邊禁、民族隔離和邊疆貿(mào)易政策的實(shí)施。由于清廷在主觀上并不積極開發(fā)邊疆，因此在發(fā)放路票允許商民進(jìn)出關(guān)口貿(mào)易、墾荒、傭工的同時(shí)，在時(shí)間、人數(shù)、遷居等方面規(guī)定十分苛刻。清廷這種保守多于開放、管控多于開發(fā)的邊疆政策才是導(dǎo)致新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的真正原因。
（二）關(guān)于電碼幣
如果說庫平壹兩還能牽扯一點(diǎn)“元兩之爭(zhēng)”的歷史背景，電碼幣則完全荒腔走板，沒有任何邏輯可言。
阿古柏之亂過去的時(shí)間不算太長(zhǎng)，哲德沙爾汗國(guó)、洪福汗國(guó)的星月旗還飄揚(yáng)在不少狂熱份子的腦海中，新疆還有不少人遙尊奧斯曼帝國(guó)為正朔。
因此，無論是清廷還是新疆地方政府，都絕不可能允許貨幣上出現(xiàn)象征伊斯蘭政教合一政權(quán)、象征奧斯曼帝國(guó)的星月標(biāo)志。
也許有人推測(cè)，繪圖設(shè)計(jì)是雕版師的個(gè)人行為，錢幣特別是樣幣、試鑄幣在設(shè)計(jì)制作上也允許創(chuàng)新。
然而創(chuàng)新不能沒有邊界，更不能觸碰“政治正確”的底線。在造幣廠，錢幣從設(shè)計(jì)草圖、定稿、開模、制樣，都要經(jīng)過層層審核，星月標(biāo)志在草圖階段就會(huì)被否決。無論是雕版師還是造幣廠的其他工人，都是奉命而為的行當(dāng)，是吃財(cái)政飯的，不講政治、沒有一點(diǎn)政治敏感度，那簡(jiǎn)直是在拿自己的身家性命開玩笑。
在碼字過程中，曾和朋友探討。有朋友提出，清末幣制混亂，各省鑄幣中犯禁的奇葩版別數(shù)不勝數(shù)，比如奉天十文中的“滅天”版、吉林十文中的“龍無珠”版，以及四川十文中拔龍須的“單須”版，等等，但并無技師工匠受到處理，可見朝廷對(duì)此類事件總體持寬容態(tài)度，想借以說明星月標(biāo)志也可以堂而皇之地出現(xiàn)在新疆銀幣上。事實(shí)上，《大清律例》中傳統(tǒng)的謀反、謀大逆、大不敬等罪名，因構(gòu)成條件模糊，比附援引以至成“文字之獄”“羅織之罪”，弊端重重，當(dāng)時(shí)已經(jīng)被提上修訂日程，現(xiàn)實(shí)中除去罪證確鑿、亟需維持統(tǒng)治秩序之外，也基本被擱置不用。
對(duì)于錢幣因工藝局限導(dǎo)致的個(gè)別錯(cuò)漏（哪怕是個(gè)別工匠的惡意為之）采取寬宥的態(tài)度，符合清末新政以來律法制度的現(xiàn)代化以及朝廷上層精英社會(huì)治理思路的變化。但專門設(shè)計(jì)的星月標(biāo)志明顯不同于普通的錯(cuò)漏或“擦邊球”，一旦鑄行勢(shì)必發(fā)出錯(cuò)誤的政治信號(hào)，給邊疆治理帶來危機(jī)。因此，二者不應(yīng)混淆。
至于電碼——
《邊境瑰寶——新疆金銀幣全圖典》推測(cè)電碼幣幣邊鐫刻電碼的原因之一，是為廣大新疆省不同民族與語言的商民提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)解釋，以方便錢幣的流通。
清末使用電報(bào)的歷史不長(zhǎng)，新疆建成并使用電報(bào)的時(shí)間更晚。
1891年俄、英兩國(guó)蠶食帕米爾地區(qū)的邊疆危機(jī)出現(xiàn)后，清廷才決定建設(shè)由甘肅通往新疆省城的電報(bào)線。隨后，經(jīng)過 1893年至1894年的陸續(xù)建設(shè)，連接新疆重要地區(qū)如喀什、伊犁的電報(bào)線網(wǎng)絡(luò)方才基本形成。由于當(dāng)時(shí)發(fā)送電文的成本極高，電報(bào)多屬官線，主要用于軍事和行政系統(tǒng)，普通商民極少使用。且當(dāng)時(shí)收發(fā)報(bào)文種僅限漢文（外國(guó)電報(bào)除外），少數(shù)民族人民無法用本民族語言拍發(fā)電文。就算是漢族商民，發(fā)報(bào)工作也是交由電報(bào)局完成，根本無須自己學(xué)習(xí)掌握莫爾斯密碼。
也就是說，電報(bào)、莫爾斯密碼，對(duì)新疆大多數(shù)人民來說，是“不知有漢、無論魏晉”，是遙遠(yuǎn)陌生的事物。因此，所謂通過莫爾斯密碼統(tǒng)一各族商民對(duì)銀幣重量規(guī)格的認(rèn)識(shí)、以利交易流通的說法，完全是異想天開。
鑄造小技藝
其實(shí)，細(xì)看錢幣本身的狀態(tài)，仍能有所發(fā)現(xiàn)。
先說說我對(duì)新疆銀幣的整體感覺。自1889年迪化銀元局的銀元到宣統(tǒng)末年的喀什銀元，除后期的機(jī)制銀幣外，大多由“敏解機(jī)械”的維族工匠以土法機(jī)器壓制而成，總體上質(zhì)量不如內(nèi)地。一些品種版別繁多，不同版別之間幣面圖文的精美程度相差懸殊，制作精良者完全不亞于內(nèi)地龍洋，而制作拙劣者簡(jiǎn)直可以用喪心病狂來形容。
因此我推測(cè)，如喀什等地造幣廠，必有一定數(shù)量技藝高超之工匠技師，制作優(yōu)質(zhì)范本供其他工匠依樣畫葫蘆批量生產(chǎn)，而其他工匠水平參差不齊，學(xué)得七八分有之，學(xué)得三四分亦有之。否則無法解釋為什么在同一時(shí)間同一地點(diǎn)生產(chǎn)的同類錢幣卻如此五花八門，當(dāng)然，這是新疆生產(chǎn)力發(fā)展水平的歷史局限，不應(yīng)指責(zé)。
如果我的推論正確，那么可以確信，像庫平壹兩和電碼幣如此重要的錢幣，理應(yīng)由喀什廠內(nèi)工藝最高超的工匠技師來操刀完成，而不會(huì)假手他人。看看電碼幣的星月龍面，它的設(shè)計(jì)靈感應(yīng)該來自奧斯曼帝國(guó)的大銀幣，只不過奧斯曼銀幣是十二星月。
我找到一顆年代距離很近的回歷1327年的奧斯曼大銀，一眼看上去感覺十分工整大氣。十二輪新月由長(zhǎng)短漸變的陽線組成，這需要工作模具做深淺一致、長(zhǎng)短過渡自然的陰刻，而電碼幣采用的是整體陰刻輪廓再勾線的簡(jiǎn)短處理。
此外，奧斯曼大銀最明顯的特征是十二顆五角星的尖角完全正對(duì)幣面中心。電碼幣的五角星尖角則完全雜亂無章地指向各方，只有三顆星大致對(duì)準(zhǔn)了中心，讓人很難相信這是試鑄樣幣的水平。
龍身的處理也非常草率，背刺、龍麟、虬髯、流云皆虛弱無力，十分雜亂。
反觀正式鑄行的喀什湘平壹兩銀幣，龍身大張，吞云吐霧、炯炯有神。最精采的是較以往新增花葉部分，創(chuàng)新而不激進(jìn)，既體現(xiàn)了地方特色又不損害朝廷的權(quán)威。工藝上層層疊疊，錯(cuò)落有致而又不失工整。
再來看字面，庫平壹兩和電碼幣亦有兩處不合常理之處。
第一，改變了左右回文的文字方向。
無論是之前的喀什光緒五錢系列，還是之后的喀什湘平系列，其左右回文均字頭朝內(nèi)，順時(shí)針排列。而庫平壹兩和電碼幣完全反其道而行之，左右回文均字頭朝外，逆時(shí)針排列。這一變化完全顛覆了喀什龍洋字面的布局定式。如果是官方行為，它的意義何在？?jī)H僅是為變化而變化，為創(chuàng)新而創(chuàng)新？
第二，電碼幣的回文書寫出現(xiàn)常識(shí)性錯(cuò)誤。
回文書寫的特征是從右向左運(yùn)筆，每個(gè)字母書寫時(shí)要求一氣呵成，中途不能停筆。
電碼幣右側(cè)回文意為“喀什制造”，喀什的第一個(gè)字母居然是分兩筆完成，即先畫出一撇，再畫出弧線回彎上提，而不是一筆寫成。這對(duì)于不明就里的人來說，自然可以覺得無傷大雅，但對(duì)于錢幣直接服務(wù)的對(duì)象新疆商民來說，卻是最基本的常識(shí)性錯(cuò)誤，就好比我們從右向左運(yùn)筆寫橫，從下向上運(yùn)筆寫豎一樣。
這種情況我在其他喀什造銀幣上還沒有看到。庫平壹兩的回文“喀什”首字母是正確書寫，這個(gè)細(xì)節(jié)讓我大膽猜想，這兩枚錢幣的始作俑者并不是熟稔新疆銀幣設(shè)計(jì)鑄造的當(dāng)?shù)卦鞄艔S工匠或雕版技師，而另有其人。
考慮到如此少的鑄造數(shù)量不可能制作太多模具，因此很可能是電碼幣制造在先，之后將電碼幣的龍面修模、重新鐫刻字面模具，改鑄了庫平壹兩。這也就能解釋為什么庫平壹兩龍面大片留白，而字面亦有所調(diào)整變化、修改了明顯錯(cuò)誤的原因了。
另外從兩枚錢幣的磨損程度來看，也可以基本推定為在同一幅模具的基礎(chǔ)上流變而成。
以上就是我在綜合各方面因素后，對(duì)庫平壹兩和電碼幣得出的基本結(jié)論以及推理過程。對(duì)于一枚錢幣來說，被人懷疑身世，肯定不是那么愉快的。但是如前所述，晚清以來大量的歷史資料湮滅了，而太多的合理懷疑又浮現(xiàn)在我們眼前。
洞察事實(shí)、去偽存真，
這是今人需要嚴(yán)肅面對(duì)且認(rèn)真回應(yīng)的事情。
我從常識(shí)出發(fā)得出這些結(jié)論，記述于此希望引發(fā)更多的探究和回應(yīng)。
王楠一