好視力眼貼多少錢一盒（索賠1億多元）

“好視力”與“好視立”的商標之爭經常收聽央廣中國之聲的朋友，應該會對新聞之外插播的“好視力眼貼”廣告很熟悉。然而最近，“好視力”品牌的擁有者也與許多知名商品品牌一樣，正在遭遇商標搶注問題的困擾。好視力母公司字號被“搶注”近日，國家知識產權局

“好視力”與“好視立”的商標之爭

經常收聽央廣中國之聲的朋友，應該會對新聞之外插播的“好視力眼貼”廣告很熟悉。然而最近，“好視力”品牌的擁有者也與許多知名商品品牌一樣，正在遭遇商標搶注問題的困擾。

好視力母公司字號被“搶注”

近日，國家知識產權局公布了一份復審決定，認定鄭州市新視明科技工程有限公司（下稱“新視明公司”）2019年10月申請的“新視明 XSM及圖”商標與在先商標“新視明”構成同一種或類似商品上的近似商標，因此應予以駁回。

好視力眼貼等產品是北京好視力科技發展有限公司（下稱“好視力公司”）旗下的產品，而新視明公司則是好視力公司的母公司，也是好視力眼貼的生產基地之一，位于鄭州，1999年成立，當年便研發了好視力系列眼貼，并于2001年投放市場。目前有鄭州、西安兩個生產基地。

復審決定顯示，與新視明公司的“新視明 XSM及圖”相近似的商標（即國家知識產權局在駁回決定中引證的商標），是第29787533號“新視明”商標。

據中國商標網信息，該引證商標為溫州歌虹品牌設計有限公司（下稱“歌虹公司”）于2018年3月申請，2019年2月獲得注冊，核定使用在第21類“廚房用具；洗衣用晾衣架；日用玻璃器皿（包括杯、盤、壺、缸）”等商品上。

復審決定稱，新視明公司所申請的商標“新視明 XSM及圖”顯著認讀漢字組合“新視明”，與引證商標“新視明”文字構成、呼叫相同，構成近似商標，兩件商標指定/核定使用的化妝用具等商品屬于同一種或類似商品，共存于市場易使相關公眾對商品來源產生混淆和誤認，因此新視明公司所申請的商標“新視明 XSM及圖”已構成商標法第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標。

值得注意的是，歌虹公司不僅在第21類商品上申請注冊了“新視明”商標，還在第6類（金屬建筑材料等）商品上申請注冊了該商標。此外，歌虹公司還申請注冊過“林肯”“盒馬鮮生”等商標，目前均為有效商標。

對于歌虹公司名下的“新視明”商標，新視明公司自然是提出了無效宣告申請。新視明公司認為，該商標具有搶注嫌疑，也曾請求待引證商標“新視明”的權利狀態確定后再對“新視明 XSM及圖”商標被駁回進行復審。

但是，在國家知識產權局對其“新視明 XSM及圖”商標注冊申請作出駁回復審決定之時，另一邊針對歌虹公司“新視明”商標的無效宣告程序還沒有結果，歌虹公司名下的“新視明”商標仍為在先有效注冊商標。這才導致新視明公司復審中吃了“閉門羹”。

不過這件商標申請并不一定就此折戟——針對國家知識產權局的駁回復審決定，相信新視明公司已經在提起行政訴訟了。

“好視力”商標申請頻頻被駁

單單一件“新視明 XSM及圖”商標被駁回，可能還不至于對新視明公司構成嚴重打擊。更讓新視明公司“惱火”的，恐怕是那些搶注“好視力”的相關商標。

要知道，在新視明公司旗下“新視明”“好視力”“凈瞳堂”三大品牌中，“好視力”稱得上主打品牌，不僅在央廣等媒體上進行過不少宣傳，還贊助過中國射擊隊以及國際泳聯世界跳水系列賽事。

新視明公司申請的多件“好視力”相關商標，也曾因與在先注冊商標構成同一種或類似商品/服務上的近似商標而被駁回。為此，新視明公司也沒少對這些阻礙其注冊的商標提出無效宣告或撤銷申請。

但根據中國商標網上公開的評審文書信息顯示，新視明公司仍有多件商標在關鍵商品/服務類別上不敵在先注冊商標，在復審中仍被駁回。

這其中值得注意的是一字之差的“好視立”相關商標。

“好視立”后來者要居上？

與有些商標只是搶注而并未實際使用不同，“好視立”是“好視力”的真正競品，在眼部保健產品市場上確實有一席之地。

根據公司官網信息，“好視立”的經營主體上海視杰光學科技有限公司（下稱“視杰公司”）2007年成立，比新視明公司晚，總部位于上海張江高科技園，在全國有800多家視光中心。

不僅如此，好視立還曾邀請電視劇《家有兒女》的主演楊紫、張一山代言產品：

如今更是請來了泳壇名將傅園慧助陣宣傳：

而由于發音完全相同，“好視力”與“好視立”也的確很容易令人混淆。尤其是在廣播電臺的廣告中，聽眾僅根據發音完全無法區別到底是“好視力”還是“好視立”。

甚至有網友將好視力跟眼鏡聯系在一起：

其實，作為央廣合作伙伴的“好視力”，旗下主要是眼貼產品，也有雙霧視眼療儀等，但并沒有眼鏡產品。

而傅園慧代言的“好視立”，則不只有眼貼，還有功能眼鏡、口服產品以及各種理療儀器。

視杰公司2008年在第3、10、16、18、44類等商品/服務上申請了“好視立;GOOD EYESIGHT”商標；視杰公司關聯企業上海高能生物技術有限公司更是在2007年便申請了“好視立;GOOD EYESIGHT”商標。

而新視明公司最早的“好視力”相關商標，申請于2003年（是一件使用在第5類人用藥、貼劑等商品上的商標）。新視明公司從2006年左右開始陸續在多個商品/服務類別申請注冊“好視力”相關商標，包括“好視力”“好視”以及拼音“HAOSHILI”等等。

但視杰公司方面2007、2008年申請的“好視立;GOOD EYESIGHT”商標，卻并沒有因為新視明公司在先的“好視力”相關商標而受阻。反倒是新視明公司最近申請部分“好視力”商標時，被這些“好視立;GOOD EYESIGHT”商標給擋住了去路。

擁有先發優勢的新視明公司在商標方面沒占到上風，經營管理方面似乎也有些混亂。根據每日經濟新聞2012年、2013年發表的多篇報道，好視力曾涉嫌假冒中國馳名商標，還曾因廣告違法而被原國家食品藥品監督管理局點名，旗下直營店還曾被查封。

不過在這方面，視杰公司的好視立情況也沒好到哪里去。華夏時報曾在2010年報道稱其涉嫌虛假宣傳，多地工商部門給予了查處；環球網還在2014年報道了好視立視康儀因產品不合格被深圳市食品藥品監督管理部門查處的消息。

“好視力”起訴“好視立”

隨著一字之差的“好視立”的洶涌來襲，消費者越來越難以將兩個品牌分辨清楚，終于，“好視力”率先發起了“攻勢”。

據現代快報、荔枝新聞等媒體報道，新視明公司和好視力公司認為其商標權受到了侵害，已將“好視立”的銷售方、生產方等7名被告告上法庭，索賠金額高達1億多元，要求被告立即停止生產、銷售有“好視立”標志的商品、停止使用“好視立”標志進行宣傳，并在媒體上發布道歉聲明并賠償相應損失。

2019年4月26日，江蘇省高級人民法院公開審理了此案。3個多小時的庭審中，雙方的爭議焦點是被告是否侵犯了“好視力”商標權和是否構成不正當競爭。

原告新視明公司稱，他們的商標“好視力”在2007年被法院認定為馳名商標，之后在2017年和2018年也被商標局認定為馳名商標。2018年，他們發現河南的一些眼鏡店門頭上出現了“好視立”的標識，不同的是，力量的力變成了站立的立，而且店內還有相關產品銷售。

原告稱，被告使用近似的“好視立”有明顯的攀附故意，“一字之差”也足以造成消費者混淆。原告認為被告在全國有500多家門店，侵權范圍廣，銷售數額巨大，所以提出了1億多元的索賠金額。

被告“好視立”方面則表示，早在2007年，“好視立”商標就已經申請并注冊，他們有權使用該商標。據報道，被告代理人稱：“他們的產品主要是眼貼，而我們是在銷售眼鏡的同時附贈眼貼，而且我們的眼貼在外包裝上沒有‘好視立’，只有在內包裝上有好視立的文字。”

“好視力”與“好視立”的商標之爭將會得到法院怎樣的判決？眼部保健產品市場格局是否會發生變化？希望未來的消費者能在司法實踐的幫助下分清兩個品牌，不會再困惑于“好視力”還是“好視立”。