2021年1月20日，拜登宣誓就任美國總統。至此，這場持續達數月之久的總統選舉終于落下了帷幕。回看美國此次總統大選，可謂是處處布滿“迷惑行為”。德國《明鏡周刊》稱，特朗普“將民主進程正式置于質疑之下”；英國《每日電郵報》評論美國2020年大

2021年1月20日，拜登宣誓就任美國總統。至此，這場持續達數月之久的總統選舉終于落下了帷幕。

回看美國此次總統大選，可謂是處處布滿“迷惑行為”。德國《明鏡周刊》稱，特朗普“將民主進程正式置于質疑之下”；英國《每日電郵報》評論美國2020年大選為“最變幻莫測的一次選舉”。

隨著選票一并增長的，還有死亡人數——根據實時數據，美國新冠累計確診已超3000萬人，累計死亡超過55萬人。

美國新冠疫情實時數據

無視苦苦掙扎在水深火熱中的民眾，一門心思大搞選舉……對美國執政者來說，到底是選舉重要，還是老百姓的命重要？

1 當新冠疫情遇上美國大選

2020年8月18日、24日，民主黨總統候選人約瑟夫·拜登與共和黨總統候選人唐納德·特朗普分別接受提名。在接下來的約三個月內，他們通過一系列競選活動為自己拉票，競爭美國歷史上第46任總統的職位。

彼時，正值新冠疫情在美國肆虐之時，截止至2020年8月18日，美國確診新冠肺炎的人數已超過542萬例，日均增長超過8萬。

面對這樣的國內疫情狀況，我們來看看時任總統特朗普是怎么說的：

“在美國，新冠疫情是絕對可控的……股市現在看起來非常好！”

面對日均上萬的增速、不斷死去的人民、日漸緊缺的醫療資源，特朗普只是一句輕描淡寫的“絕對可控”將此局面一筆帶過，將新冠疫情比作“流感”。最終話鋒一轉，贊揚起了美國股市。

當時，美國著名傳染病學專家福奇博士頂住壓力，堅持道出真相，稱尚無證據表明新冠病毒來自中國實驗室。他告誡美國人民應該小心謹慎，注意隔離，避免遭受來自病毒的生命威脅。

就是這樣一個為美國衛生健康事業鞠躬盡瘁的“美國抗疫隊長”，卻因和特朗普“唱反調”，一度遭受死亡威脅，不得不聘請私人保安來保護家人的安全。

2020年8月27日，特朗普在白宮發表被提名為美國共和黨總統候選人的演講，約1500明賓客聚集在白宮南方的草坪上——值得注意的是，這些人無一佩戴口罩。

面對國內衛生安全專家們的質疑，特朗普競選團隊僅僅是含糊其辭地發表了一份聲明稱，“領先的醫療、安全和健康公司Patronus Medical與共和黨全國委員會合作，制定了一些適當的程序，以確保會議場所個人的安全和福祉。”

帶頭不戴口罩、鼓吹“群體免疫法”……因其對新冠病毒的輕視，特朗普自己也不幸中招。

2020年10月2日，特朗普發推特稱自己新冠檢測呈陽性，即將啟動隔離程序，還稱“自己感覺良好”。

而就在美國東部時間12日晚，特朗普就前往佛羅里達州參加了一次競選集會演講，此時，距離特朗普宣布確診甚至未超過14天。

在這場競選演講中，特朗普宣稱“我精神很好”、“我并不具有傳染性”、“會走進人群中親吻每一個人”。而在演講結束后，他摘下口罩，拋向了人群。

2020年11月3日，美國總統選舉正式舉行。

而就在總統選舉的前一天，也就是當地時間11月2日，美國《紐約時報》報道稱，美國正進入疫情“最令人擔憂、最致命”的階段。

每天都有成千上萬的人們在失去生命；許多人想要自我隔離卻受限于經濟能力而只得冒著風險去上班；高齡老人不被醫院收治……許多下層百姓生活在水深火熱之中，美國的執政者卻依舊一心盯著“選舉”，不惜掩蓋疫情的真相。

在美國執政者的心中，孰輕孰重，不言而喻。

2 為什么美國執政者對待疫情如此“草率”？

2019年12月，新冠病毒首次在中國被發現。在12人感染的情況下，中國迅速反應，在5天內對900多萬人進行了全面檢測。

反觀美國，在2020年4月前，美國絕大多數民眾在本國CDC以及特朗普等執政者的引導下，認為新冠病毒只是“大一號的流感”罷了，并未真正加以重視，最終釀成了感染“一發不可收拾”的局面。

直到2020年4月3日，紐約作為疫情最嚴重的地區，終于發出了“遮擋口鼻”的建議；5月28日，紐約州州長終于通過了“商家拒絕不戴口罩者進入”的行政令。

而直到今日，仍有11個州尚未頒布強制防疫政策。

為什么作為“超級大國”的美國，在對待新冠疫情卻如此效率低下、拖泥帶水？關于這個問題，還要從以下幾個方面來回答：

• 權力分散

眾所周知，美國的政治體制是聯邦制，這就意味著地方權力被強調，甚至出現權力的分散。對于白宮的命令和建議，地方政府甚至可以選擇完全不去理會。

通過這張圖上不同州政府頒布居家隔離令時間的差異，可以很清晰地看到各州之間的獨立性和差異性。

• 針對中國

如果新冠病毒被發現的消息最早不是從中國傳出，美國是否會更加重視此次抗疫行動？

近日，美國《華爾街日報》發表了一封由所謂“醫學專家”遞交的聯名信，內容為希望世衛組織全面調查新冠病毒的根源，矛頭直指中國。

其實，在新冠病毒剛出現之時，美國就不遺余力地抹黑中國，不僅稱新冠病毒是“中國病毒”，還強行將其與中國政治掛鉤，稱中國對疫情的應對模式“是披著民主外衣的專制，是違反人權的”。

所以，為了維護美國“民主自由”的形象，即使后期美國疫情以嚴重至此，美國仍不肯出臺一條“強制佩戴口罩”的法令，因為“呼吸是每一個人的自由”。

• 階級斷層

若說“民主自由”只是表層現象，是美國政客的托辭，那么事實上美國存在的階級斷層則是更深層次的內涵。

據外媒統計數據表明，美國1%的富人，占據了40%的財富。而財富的嚴重不均代表著階級的斷裂與固化。

不同的階層有著不同的利益優先級，如資本家一心賺錢，中產階級高高掛起，窮人們掙扎求生……相比之下，似乎“抗疫”也就沒那么重要了。

3 “驢象之爭”下誰在背鍋？

“驢象之爭”，是美國兩黨制的喻詞，代表了美國總統選舉中民主黨與共和黨的競爭。

可以說，每一次美國大選，都是兩黨之間一場曠日持久的爭奪戰。在這場戰爭中，決定性因素并非政績、政策，而是金錢與經濟，或許加上一些“宣傳能力”。

早在1985年，俄亥俄州議員馬克·漢那針對美國政治的運轉方式就如此評論道，“（美國）政治里面有兩件東西最重要：一個是金錢；另一個，我想不起來。”

在2020年美國總統大選，似乎只是125年前就被提出的這一政治運作方式的又一次重演。

2020年大選中的每一天，兩位總統候選人都不約而同地在電視廣告、社交媒體的宣傳上投入巨額開銷。

截止至2020年10月19日，特朗普與拜登的競選團隊已累計向各大媒體平臺送出了高達15億美元的宣傳費用。美國一些電視臺借機坐收漁利，甚至分別向兩個團隊兩頭收錢。

兩位候選人與他們背后的團隊在電視、網絡平臺、社交媒體、線下演講集會中如此瘋狂造勢，卻僅僅只是為了可能多出的一張選票。

根據無黨派機構響應性政治中心的數據，2020年，美國經濟受到新冠疫情的沖擊并不樂觀，但美國大選中的花費卻將近140億美元，達到歷史新高。

與此同時，美國有無數的底層窮人因新冠疫情的沖擊游走在死亡線的邊緣，掙扎在窮困與危險之中。

整個美國，超過553000人處于“無家可歸”的境地，而其中又有超過193000人連一個有空位的收容所都尋覓不到，只能在街頭隨處尋找一個能休息的地方，當作他們的“家”

而就算“有家可回”，情況也不容樂觀，因為許多人能夠做到的，僅僅是用沒有營養的食物每日聊以果腹，每一天都要為第二天的生計發愁。

畢竟，許多美國窮人是住在這樣的房子里：

如果冒險出去工作，一旦暴露在外界而接觸到新冠病毒，就要面臨生命危險和承受不起的高額治療費用；可如果居家隔離不出門工作，沒有收入來源就要餓死……

如果是你面臨著這樣的處境，你會如何選擇？

答案不言自明。

美國執政者將大筆金錢投入轟轟烈烈的“選舉事業”，卻不愿用這筆錢來改善疫情當下美國底層人民的生活環境、醫療保障。

窮人面臨著病死與餓死的迫選型兩難問題得不到解答時，美國執政者在競選辯論中大談特談“自由”、“民主”。

歸根結底，在這場美國執政者的政治游戲中，最大的輸家就是底層窮人，是那些貧窮的美國百姓。

4 美國經濟結構中窮人的地位

提及此，就難免聯想到美國社會的特點——貧富極度不平衡、階級斷裂。

2018年，時任聯邦預算負責人麥克·馬瓦尼就承認說，“國會中我的辦公室是有階級的。如果你是一個從未捐贈過資金的游說者，我不會跟你說話。如果你是個捐贈者，我可能會跟你說話。”

就像那句西方諺語，“誰付錢買了風笛，誰決定吹什么調子。”可事實卻是，在美國，有能力“付錢買風笛”的絕對是美國社會中的“少數人”。

據外媒統計稱，若要滿足美國的正常運作，實際需要的人數不超過8千萬人，而美國現有人口超過3億。

少數人掌握金錢和權力，加上窮苦勞動力冗余，再加上對外來人口的吸納能力，最終造成的后果就是美國執政者實際上并不在意美國底層百姓的死活——相反，他們甚至樂見其成。

年老體弱者是新冠病毒的易感人群。而在美國，65歲以上工人平均工資為4.8萬美金，70歲以上退休可以拿到132%的退休金。對于美國政府來說，這一次的新冠肆虐，變相節約了超過百億的退休金。

在美國，服務業占據了GDP的80.7%，其中，比重最大的為高端服務業。在這樣的經濟結構下，有一定技能的中產階級服務富人、精英階級，窮人們只能做著最底層的勞力、保潔等工作。

然而就是這樣的環境下，每年等待移民進入美國的人仍數不勝數。當擁有公民權利的美國窮人大量死去，不享受權利的打工人入境接替原先窮人的職位，就意味著美國精英、美國執政者地位更加穩固。

畢竟，議員、資本家、政客形成聯盟，就能夠共同實現對政治和經濟的壟斷，實際上是沒有美國窮人什么事的。

讓我們再次回到原先提出過的問題：

對于美國執政者來說，選舉重要還是老百姓的命重要？

其實，答案已經呼之欲出。

對于美國執政者來說，選舉無疑是重要的，但百姓們的性命便不能一概而論。

若是“買得起風笛”的富民，那么美國執政者不僅重視其性命，還會聽取他們的意見，結成壟斷聯盟，并且動用權力為富人們撐起“保護傘”，保證支持率與經濟來源的穩定性；

至于那些“可有可無”的貧民，他們對于美國執政者而言，就只是用后即棄的“韭菜”——割完一茬，還會長出新的一茬。實在不行，還有大批新的韭菜等著進來。

畢竟，在執政者內心的“秤”上，每一條命都明碼標價。