意外保險(xiǎn)能賠多少錢（意外身故）

閱讀前請(qǐng)點(diǎn)擊關(guān)注，保險(xiǎn)咨詢、理賠維權(quán)等問題，請(qǐng)私信理賠幫，有問必答。案號(hào)：（（2021）陜0112民初9439號(hào)】案件類型：【意外險(xiǎn)理賠案例】在意外事故發(fā)生后，基于某些原因，保險(xiǎn)公司會(huì)和索賠人簽署《放棄索賠權(quán)利聲明書》，來達(dá)成某種事先約定。

閱讀前請(qǐng)點(diǎn)擊關(guān)注，保險(xiǎn)咨詢、理賠維權(quán)等問題，請(qǐng)私信理賠幫，有問必答。

案號(hào)：（（2021）陜0112民初9439號(hào)】

案件類型：【意外險(xiǎn)理賠案例】

在意外事故發(fā)生后，基于某些原因，保險(xiǎn)公司會(huì)和索賠人簽署《放棄索賠權(quán)利聲明書》，來達(dá)成某種事先約定。對(duì)于《放棄索賠權(quán)利聲明書》的法律效力，相信很多人的理解都模棱兩可，認(rèn)為只要簽下《放棄索賠權(quán)利聲明書》，索賠人就再也沒有權(quán)利要求保險(xiǎn)公司再承擔(dān)任何的理賠義務(wù)，單從字面意義上看確實(shí)如此，但在實(shí)際的處理過程中卻存在其他情況，即《放棄索賠權(quán)利聲明書》的生效需要嚴(yán)格的條件，并非簡(jiǎn)單粗暴。

基本案情

2018年1月20日，劉銘（化名）在某保險(xiǎn)公司處投保了人身意外險(xiǎn)，其中意外身故賠償金額為20萬元，保險(xiǎn)期間為一年。

2018年7月4日，被保險(xiǎn)人劉銘在某工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目工地施工時(shí)，不慎從廠房頂上摔下（距離地面高度為14米），劉銘被緊急送往醫(yī)院進(jìn)行搶救后，經(jīng)搶救無效死亡。

劉銘死亡后，保險(xiǎn)公司委托公估公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，并與劉銘家屬協(xié)商理賠事宜。保險(xiǎn)公司工作人員依據(jù)保險(xiǎn)合同條款，以“被保險(xiǎn)人劉銘出險(xiǎn)時(shí)在十四米高空作業(yè)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”為由拒絕賠償意外死亡保險(xiǎn)金，后來保險(xiǎn)公司工作人員告知其可以采用協(xié)商的方式通融賠付人民幣8萬元。

2018年9月14日，劉銘家屬與保險(xiǎn)公司簽署了《放棄部分索賠權(quán)利聲明書》，聲明書載明：“劉銘家屬自愿以核賠金額8萬元進(jìn)行賠償，且承諾不再以此保險(xiǎn)事故中的損失再次向保險(xiǎn)公司提出索賠。受益人自愿承諾放棄此事故，一切法律救濟(jì)或者其他途徑向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利。” 劉銘家屬在工作人員準(zhǔn)備好的《放棄索賠聲明書》上簽字并捺印。

2021年2月7日，劉銘家屬以保險(xiǎn)公司采取了欺詐的手段使其簽訂了《放棄部分索賠權(quán)利聲明書》為由，將保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠付全額保險(xiǎn)金。

法院審理

被告保險(xiǎn)公司辯稱：

1、原告認(rèn)為保險(xiǎn)公司威逼利誘，但其既未提供據(jù)證明，也沒有通過法律途徑要求撤銷該協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，且其與原告是平等民事主體，平等民事主體之間只要具備相應(yīng)的行為能力且意思表示真實(shí)，符合法律的相關(guān)規(guī)定，雙方之間達(dá)成的協(xié)議就發(fā)生效力。

2、《放棄索賠權(quán)利聲明書》標(biāo)題明顯和清晰，內(nèi)容亦明確描述了原告自愿承諾放棄此事故以一切法律救濟(jì)或其他途徑向我司索賠的權(quán)利，現(xiàn)其又將公司起訴至法院，明顯違背誠信原則，與事實(shí)不符。

3、原告三人不僅在《放棄索賠聲明書》的落款處簽名捺印，且將身份證原件持手中與《放棄索賠權(quán)利聲明書》合照，從這些內(nèi)容判斷，原告確認(rèn)《放棄索賠聲明書》內(nèi)容的過程相當(dāng)仔細(xì)及謹(jǐn)慎。原告對(duì)其自愿放棄索賠的后果應(yīng)當(dāng)知曉，其簽署文件時(shí)有能力和義務(wù)去審閱所簽材料的內(nèi)容，并對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

原告認(rèn)為

在保險(xiǎn)公司工作人員的威逼利誘下，所以才在保險(xiǎn)公司工作人員準(zhǔn)備好的"放棄索賠聲明書"上簽字并捺印。后經(jīng)查閱了《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》，證實(shí)被保險(xiǎn)人劉銘從高空摔落死亡并不屬于保險(xiǎn)條款中的除外責(zé)任。保險(xiǎn)公司為逃避承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，刻意以欺騙隱瞞的方式威逼利誘其簽署放棄索賠聲明書。

法院判決

“一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”——來源《合同法》

1、 本案中，保險(xiǎn)公司與原告簽訂《放棄部分索賠聲明書》的原因是被保險(xiǎn)人劉銘的身故不屬于保險(xiǎn)事故。但保險(xiǎn)公司不能提供證據(jù)證明高空墜落屬于人身意外保險(xiǎn)除外責(zé)任。

2、 且如該事故應(yīng)屬拒賠，保險(xiǎn)公司仍向原告支付賠償款8萬元的行為，違反保險(xiǎn)行業(yè)的一般行業(yè)慣例。故保險(xiǎn)公司利用其在保險(xiǎn)合同中的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)原告實(shí)施欺詐，使其在違背真實(shí)意思的情況下簽訂的《放棄部分索賠聲明書》，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

最終判決：保險(xiǎn)公司簽訂的《放棄部分索賠聲明書》撤銷，保險(xiǎn)公司賠付剩余身故賠償金12萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

聲明：本文章由理賠幫頭條號(hào)原創(chuàng)首發(fā)，版權(quán)所有。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。專注保險(xiǎn)理賠法律，有任何理賠問題請(qǐng)私信我，有問必答！

往期推薦

————

●男子車內(nèi)中毒死亡，保險(xiǎn)公司：自殺騙保，拒賠......

●保險(xiǎn)公司拒賠最常見的“治療方式”，法院：過分了......

●團(tuán)險(xiǎn)賣給個(gè)人，小女孩病故20萬保險(xiǎn)被拒賠，法院......

●窒息死亡，保險(xiǎn)公司：沒當(dāng)場(chǎng)死亡，家屬放棄救治......