浴霸換一個(gè)換氣扇的多少錢（一個(gè)歐普照明）

一個(gè)歐普照明，一個(gè)歐普換氣扇，傻傻分不清楚……作為照明行業(yè)的第一梯隊(duì)成員，歐普年?duì)I業(yè)額超80億元，市場(chǎng)知名度自不必言。但很多人可能不知道，市場(chǎng)上還有一家歐普換氣扇，而這家“歐普”的生產(chǎn)廠商居然與歐普照明完全沒關(guān)系……近日，一起發(fā)生在兩個(gè)“歐

一個(gè)歐普照明，一個(gè)歐普換氣扇，傻傻分不清楚……

作為照明行業(yè)的第一梯隊(duì)成員，歐普年?duì)I業(yè)額超80億元，市場(chǎng)知名度自不必言。但很多人可能不知道，市場(chǎng)上還有一家歐普換氣扇，而這家“歐普”的生產(chǎn)廠商居然與歐普照明完全沒關(guān)系……

近日，一起發(fā)生在兩個(gè)“歐普”之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案迎來了一審判決。

知產(chǎn)力獲悉，浙江省嘉興市秀洲區(qū)人民法院就歐普照明股份有限公司（下稱“歐普公司”）訴嘉興市偉普電器有限公司（下稱“偉普公司”）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決，判決偉普公司停止使用“嘉興市歐普電器有限公司”企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償歐普公司50萬元。

擅用“歐普”字號(hào) 偉普被判侵權(quán)

1996年，王耀海、馬秀慧夫婦南下廣東中山創(chuàng)立歐普公司，這是一家集研發(fā)、生產(chǎn)和銷售于一體的綜合型照明企業(yè)。歷經(jīng)20多年的發(fā)展，公司產(chǎn)品涵蓋LED及傳統(tǒng)光源、燈具、電工電器、吊頂產(chǎn)品等領(lǐng)域，并在國內(nèi)市場(chǎng)打拼出了自己的地位。2016年8月，歐普照明成功登陸上海證券交易所主板，正式掛牌上市，目前，歐普照明市值已達(dá)196億元。

為了更好地保護(hù)自己辛苦經(jīng)營的品牌聲譽(yù)，歐普公司在相關(guān)商品和服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了諸多商標(biāo)，包括第11類中的

”等商標(biāo)。中國商標(biāo)網(wǎng)上，以“歐普照明股份有限公司”為申請(qǐng)人的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)記錄共有893條。

但是，“隨著歐普品牌知名度的提高，侵權(quán)現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重”。

當(dāng)你在網(wǎng)上搜索“歐普”后，你可能會(huì)打開這樣一家“OPOUR吊頂 歐普換氣扇”網(wǎng)站，然而，這卻不是你以為的那個(gè)“歐普”。

▲ 歐普公司官方網(wǎng)站（來源：歐普官網(wǎng)opple.com.cn）

▲ 偉普公司的“OPOUR吊頂 歐普換氣扇”網(wǎng)站（來源：偉普公司網(wǎng)站oupudd.com）

歐普公司稱，2018年其在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)了偉普公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品，影響公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，給歐普公司造成了經(jīng)濟(jì)損失及商譽(yù)損害。歐普公司認(rèn)為，這家成立于2013年的公司是違法使用歐普公司的“歐普”字號(hào)注冊(cè)的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

歐普公司向法院起訴，請(qǐng)求判令偉普公司停止使用“嘉興市歐普電器有限公司”的企業(yè)名稱和“op”品名型號(hào)，刊登侵權(quán)聲明消除不良影響，并索賠300萬元。

據(jù)了解，這起訴訟早在起訴階段就曾遭遇管轄權(quán)的一波三折。歐普公司最初是在江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起的這起訴訟，但后者因認(rèn)定自身不具有管轄權(quán)而裁定移送至浙江省杭州市中級(jí)人民法院審理。此后，被告?zhèn)テ展咎岢龉茌牂?quán)異議，杭州中院認(rèn)為異議成立，裁定移送至嘉興秀洲法院。

今年4月，秀洲法院受理了該案，并在4月、5月兩次公開開庭進(jìn)行審理。9月8日，秀洲法院作出本文開頭所述的一審判決。

法院認(rèn)為，偉普公司是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，且是“OPOUR歐普吊頂”微信公眾號(hào)的運(yùn)營者，其行為均構(gòu)成擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，歐普公司的起訴不構(gòu)成重復(fù)起訴。法院進(jìn)一步表示，歐普公司有關(guān)停止使用“嘉興市歐普電器有限公司”企業(yè)名稱、刊載聲明消除不良影響的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；并適用法定賠償方式確定偉普公司賠償歐普公司經(jīng)濟(jì)損失（含歐普公司為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用）共計(jì)50萬元。

目前尚不清楚偉普公司是否會(huì)對(duì)該判決提起上訴。

在先判決生效后仍使用“歐普”

一個(gè)是“歐普”，一個(gè)是“偉普”，歐普公司卻要求對(duì)方改名，看似歐普公司指責(zé)無端，其實(shí)不然。原來，偉普公司2018年12月以前的注冊(cè)企業(yè)名稱一直是“嘉興市歐普電器有限公司”，2018年12月后才因?yàn)樵谝患c歐普的案件中被法院認(rèn)定侵權(quán)，而根據(jù)判決要求將企業(yè)名稱變更為現(xiàn)在的名字。

根據(jù)偉普公司官網(wǎng)介紹，2005年，偉普公司的前身“嘉興市王店歐普電器廠”成立，主要生產(chǎn)集成吊頂及相關(guān)產(chǎn)品。2013年，嘉興市歐普電器有限公司成立，經(jīng)營范圍涵蓋浴霸、取暖器、換氣扇、塑料配件、集成吊頂、金屬裝飾板、照明器具、灶具、飲水機(jī)的制造、加工。

但是，即便是以偉普公司的前身成立的年份2005年來算，歐普公司也要比偉普公司的成立早了十多年的時(shí)間。更何況，2005年的歐普公司早已經(jīng)是一家照明及相關(guān)行業(yè)的知名企業(yè)，蜚聲海內(nèi)外了。

然而，偉普公司（含更名前的“嘉興市歐普電器有限公司”、前身“嘉興市王店歐普電器廠”，下同）還是頂著“歐普”的名號(hào)，做起了自己的生意，而且生意也越做越大。據(jù)偉普公司官網(wǎng)信息宣稱，偉普公司甚至還一度與央視有過合作。

▲ 偉普公司宣稱與央視有過合作（來源：偉普公司官網(wǎng)oupudd.com）

為此，歐普公司提起多件商標(biāo)訴訟，不少索賠請(qǐng)求獲得了法院支持。譬如此次秀洲法院一審判決中提到的311號(hào)判決書，即（2016）滬73民終311號(hào)判決書就屬于其中判賠金額較高的案件之一，判賠額達(dá)80萬元。

該案是歐普公司訴偉普公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一起案件，早在2015年就已立案，雙方均不服上海市徐匯區(qū)人民法院一審判決并上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)定，偉普公司選用“歐普”字號(hào)“缺乏合理依據(jù)，難謂主觀上無攀附已具有一定知名度的原告‘歐普’商譽(yù)之故意，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，并支持了歐普公司上訴請(qǐng)求，予以部分改判，即判決偉普公司等停止商標(biāo)侵權(quán)，消除影響，偉普公司變更企業(yè)名稱為不含“歐普”的名稱，并賠償歐普公司80萬元。

據(jù)了解，該判決隨即生效并已履行完畢。然而，偉普公司似乎對(duì)判決不以為然。在先判決生效后，偉普公司雖然改了企業(yè)名稱，但仍然在一些地方繼續(xù)使用“歐普”。

在此次秀洲法院作出的判決中，法院認(rèn)為，歐普公司主張的被訴行為是在311號(hào)案件在先判決生效后偉普公司另行實(shí)施的行為，包括311號(hào)案件判決書生效后偉普公司再行生產(chǎn)銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品以及不當(dāng)使用企業(yè)名稱持續(xù)進(jìn)行微信宣傳的行為；同時(shí)，311號(hào)案件中歐普公司未訴請(qǐng)停止侵權(quán)，故在判項(xiàng)部分未判令被告停止相應(yīng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此該案與311號(hào)案件判決在訴請(qǐng)、事實(shí)、證據(jù)上并不相同，歐普公司不構(gòu)成重復(fù)起訴。法院因此進(jìn)一步支持了歐普公司的訴訟請(qǐng)求。

依賴受讓商標(biāo) 偉普不斷制造“麻煩”

事實(shí)上，歐普公司與偉普公司之間的商標(biāo)糾紛由來已久，最早可以追溯到2015年。知產(chǎn)寶裁判文書信息顯示，涉及偉普公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書共有50余份，涉及案件數(shù)量至少超過30件，絕大多數(shù)與歐普公司有關(guān)，訴訟地遍及上海、北京、浙江、江蘇等多個(gè)省市，可謂數(shù)量眾多，影響廣泛。

判賠金額方面，經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，在知產(chǎn)寶已收錄的歐普公司訴偉普公司或其商標(biāo)被許可人、經(jīng)銷商等相關(guān)當(dāng)事人并勝訴的民事案件判決書中，一審歐普公司應(yīng)獲賠金額約140萬元；二審則多數(shù)基本維持了一審判決確定的賠償金額。

為何兩家企業(yè)有如此多的訴訟？是什么讓偉普公司有底氣持續(xù)使用“歐普”呢？

答案是，偉普公司名下的“歐普”商標(biāo)。

中國商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，截至發(fā)稿，偉普公司名下共有24件商標(biāo)或商標(biāo)申請(qǐng)，使用的商品類別以第6類（金屬材料）和第11類（排氣風(fēng)扇等）商品為主，其中不乏“歐普”“OPOUR”這樣的商標(biāo)，還有一些相關(guān)的圖形商標(biāo)。

▲ 偉普公司名下的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)記錄（來源：中國商標(biāo)網(wǎng)）

▲ 偉普公司名下的部分商標(biāo)圖樣及信息（來源：中國商標(biāo)網(wǎng)）

細(xì)心的讀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，偉普公司名下最早的兩件“歐普”商標(biāo)申請(qǐng)于2000年、2004年，甚至早于該公司前身成立的時(shí)間。事實(shí)上，這些商標(biāo)中有的是偉普公司受讓自第三方而得到的。例如，申請(qǐng)于2000年3月的第1594144號(hào)“歐普”商標(biāo)，還有申請(qǐng)于2004年12月的第4416780號(hào)“歐普”商標(biāo)，就是偉普公司在2013年受讓而來的。正是依賴這些商標(biāo)，偉普公司才得以使用“歐普”，并進(jìn)一步將其許可給他人使用。

▲ 偉普公司名下第1594144號(hào)“歐普”商標(biāo)信息（來源：中國商標(biāo)網(wǎng)）

▲ 第1594144號(hào)“歐普”商標(biāo)曾在2007年、2009年、2013年被轉(zhuǎn)讓，其中，自然人殷舷現(xiàn)為嘉興市偉普電器有限公司股東及監(jiān)事（來源：中國商標(biāo)網(wǎng)相關(guān)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓/移轉(zhuǎn)公告）

歐普公司也曾對(duì)這些商標(biāo)提出過異議、撤銷或無效宣告申請(qǐng)，但至今仍有部分商標(biāo)未能被無效掉，這也進(jìn)一步為歐普公司埋下了隱患。

偉普公司的“歐普”商標(biāo)，如刀一般給歐普公司的商標(biāo)布局上劃開了一道口子，也讓歐普公司不得不提起多件訴訟進(jìn)行維權(quán)——除了偉普公司本身，還要針對(duì)其被許可人、經(jīng)銷商等一一提起維權(quán)訴訟。這不光給歐普公司帶來很多時(shí)間、人力、物力上的成本消耗，也增加了消費(fèi)者進(jìn)行品牌識(shí)別辨認(rèn)的成本，加劇了行業(yè)的內(nèi)耗和資源的浪費(fèi)，無疑不利于整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展。

筆者聯(lián)想到了幾年前的奧普商標(biāo)反向混淆案。該案中，作為生產(chǎn)廚衛(wèi)裝置的知名企業(yè)，杭州奧普衛(wèi)廚科技有限公司擁有“奧普”、“AUPU”、“1+N”等第11類、第6類商標(biāo)。“奧普”系列商標(biāo)還先后被評(píng)為浙江省著名商標(biāo)，并于2005年被司法裁判認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

然而，憑借2002年注冊(cè)的第6類“AOPU奧普”商標(biāo)，受讓成為該商標(biāo)專用權(quán)人的浙江新能源公司，及其被許可人現(xiàn)代投資有限公司、浙江凌普公司，于2010年9月以奧普公司未經(jīng)許可擅自在第6類“金屬建筑材料”商品上使用“AUPU 奧普”標(biāo)識(shí)，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)為由，向法院起訴。經(jīng)歷了一審判賠10萬元、二審判賠30萬元后，奧普公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為奧普公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

最高人民法院在再審判決中指出，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵(lì)創(chuàng)新的目的和比例原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度要與特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)；同時(shí)，商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身的近似不是認(rèn)定侵權(quán)行為是否成立的決定性因素，如果使用行為并未損害涉案商標(biāo)的識(shí)別和區(qū)分功能，亦未因此而導(dǎo)致市場(chǎng)混淆的后果，該種使用行為即不在商標(biāo)法所禁止的范圍之中。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，該案從鼓勵(lì)創(chuàng)新及商標(biāo)功能的視角，對(duì)涉案被訴行為和商標(biāo)關(guān)系的詮釋，對(duì)今后同類案件的審理有很強(qiáng)的借鑒和指導(dǎo)意義。

此次嘉興秀洲法院的判決給了歐普公司一絲慰藉，也讓那些誠信經(jīng)營的企業(yè)看到了希望。但是，歐普公司還有多少精力和財(cái)力，為“歐普”商標(biāo)，繼續(xù)在全國各地奔波維權(quán)？站在消費(fèi)者的角度，筆者真心希望市場(chǎng)上能少一些制造混淆的“傍名牌”，多一些靠產(chǎn)品說話的“真名牌”。