近代梁啟超曾說，中國歷史上，稱得上圣人的，共有兩個半。其中，第一個自然是為世人所公認的儒家學派創始人，春秋末期的孔子。第二個，是陽明心學創始人，明代的王守仁。而另外半個，則是晚清名臣曾國藩。

而梁啟超評定圣人的標準，很明確，就是“立德、立功、立言”的“三不朽”。

所謂的“三不朽”，出自《左傳·襄公二十四年》。

當時，魯國派叔孫豹，又稱穆叔、叔孫穆子，出訪晉國。晉國正卿士匄，即范宣子，接待了叔孫豹。

兩人談完國事之后，士匄問了叔孫豹一個問題：“古人有言曰，‘死而不朽’，何謂也？”這應該跟我們現在所說的“永垂不朽”，意思差不多。

問題來得很突然，叔孫豹一時沒想好怎么回答，就沒做聲。士匄（讀丐）見狀，露出了得意的神情，然后，就給叔孫豹上了一堂他的家族歷史課。

士匄說，他的祖上可以一直追溯到虞舜之前的陶唐氏，就是帝堯。到了夏朝，是御龍氏；商朝為豕韋氏；周朝則是唐杜氏。等到周王室衰弱，晉國成為諸侯盟主的時候，他們成為了范氏。

這個比較容易理解，不同時期，因為部落、職業或者封地等等的不同，會形成新的姓氏，互相之間有傳承關系。士匄的祖父士會，即范武子，因功被封在了范地，就以邑為氏，成為了范氏的得姓始祖。士會之后傳子士燮，又稱范文子。士燮再傳子士匄。

士匄對于他們家族的血統，以及在晉國已經三代食邑于范地很自豪，就跟叔孫豹說，人們所說的不朽，說的應該就是我們這樣的家族吧！

士匄的想法倒是可以理解，畢竟到了三國時期，有人更夸張。袁紹動不動就搬出來他們家“四世三公”的家族背景，而劉備也到處跟人宣揚，我是大漢“皇叔”。

可是，士匄的話讓叔孫豹很不舒服，這么拽？這讓誰聽了都會不爽，更不要說叔孫氏在魯國同樣是正兒八經的魯君族人，還是正宗的姬姓傳人，而叔孫豹本人也是叔孫氏的宗主。于是，叔孫豹決定懟回去，不過，一定要懟得有水平。

叔孫豹就跟士匄說：“以豹所聞，此之謂世祿，非不朽也。”你說的這種情況，只能被稱之為“世祿”，而不能稱之為“不朽”。

士匄吹了半天牛，卻被叔孫豹給軟軟的噎了回來。只能哦了一聲，看著叔孫豹，等待叔孫豹解釋什么叫不朽。

叔孫豹看著士匄，娓娓道來，說魯國有位先大夫臧文仲，人雖然死了很久，但是他所說過的話，卻一直被人們記在心里，這才能叫不朽。

接著，叔孫豹說：“豹聞之，大上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。若夫保姓受氏，以守宗祊，世不絕祀，無國無之，祿之大者，不可謂不朽。”

這就是“三不朽”，以及“世祿”的由來。如果按照叔孫豹的原話來理解，實際上，“立德、立功、立言”，只要做到其一，便可“不朽”。可能是因為能夠完全做到“三不朽”的人比較少，所以，梁啟超才將同時做到“三不朽”作為了判定“圣人”的標準。

我們了解了“三不朽”的由來，再來看看“兩個半”圣人是否符合標準。

曾國藩，時時反省自己，以圣賢的標準要求自己，被稱為“道德修養”近乎完美。這個么，能在滿清官場屹立不倒那么久，了解歷史和現實的人，應該都明白其背后的緣由。而立功，則沒有什么爭議，畢竟他率領湘軍平定了太平天國，救大清于危難。立言么，曾國藩也做到了，他的文集到現在都非常流行。

那為什么曾國藩只能稱為半個“圣人”呢？是因為他在平定太平天國時，殺戮過重，正所謂“圣人在左，屠夫在右”，因此不能稱為“完圣”。

王陽明則是“三不朽”標準之下，最少爭議的一位“圣人”。

王陽明主張“知行合一”，也正因為他的德行表里如一，所以，備受排擠，還差點死在了流放地。而王陽明的功，則是因為他精通兵法，用很小的代價，就很快平定了寧王朱宸濠的叛亂。此舉，不僅有功于明朝，而且有仁于天下。如果朱宸濠叛亂曠日持久，不知道又會有多少百姓無辜遭難。王陽明的言，更不用說了，到現在陽明心學的影響力都巨大無比，甚至遠播海外。

再看孔子，“立德”、“立言”自然是毫無爭議。他講究仁、禮、中庸，并且以身作則，其德行堪稱完美。而在立言上，則流傳下來了《論語》等儒家的核心經典。

只有立功上，孔子卻并沒有王陽明、曾國藩那樣，很直接地對家國立下大功。他雖然操勞一生，卻并沒能完成什么豐功偉業。反而是后人，用他的德行和言論，造福了江山社稷。這個功勞算起來，不能算是孔子，而應該是那些使用儒家學說做事的人。這就像孫武寫了《孫子兵法》，后人以此兵法打了勝仗，立功的還應該是作戰的那個人一樣。

所以，如果嚴格按照“三不朽”標準來衡量，孔子恐怕就做不成“圣人”了。

在您的理解中，按照“三不朽”的標準，誰可以做圣人呢？或者，您認為的圣人標準是什么呢？歡迎大家說出自己的見解。