前段時間剛完成一個研發(fā)實驗室的環(huán)評，主要工藝為細(xì)胞培養(yǎng)、DNA/RNA抽提、純化、PCR、檢測等，會用到溶劑、試劑盒、細(xì)胞等，涉及多個類型的研發(fā)。細(xì)胞無毒性或感染性，為普通的商業(yè)化的細(xì)胞。這樣一個普通的實驗室研發(fā)項目，差點寫到環(huán)保不可行的地

前段時間剛完成一個研發(fā)實驗室的環(huán)評，主要工藝為細(xì)胞培養(yǎng)、DNA/RNA抽提、純化、PCR、檢測等，會用到溶劑、試劑盒、細(xì)胞等，涉及多個類型的研發(fā)。細(xì)胞無毒性或感染性，為普通的商業(yè)化的細(xì)胞。這樣一個普通的實驗室研發(fā)項目，差點寫到環(huán)保不可行的地步。

其一，工藝方面細(xì)化到每一步、每個點都要進(jìn)行詳細(xì)的產(chǎn)污分析，每一步的廢氣收集措施等，包括微升級的溶劑使用都必須嚴(yán)格分析，包括使用、轉(zhuǎn)移等；這種要求無可厚非但又毫無價值。高射炮打蚊子，真的環(huán)保嗎？

其二，讓企業(yè)提供細(xì)胞來源證明文件，企業(yè)已經(jīng)提供了細(xì)胞的種類或者名稱了，并且很明確是無感染性、毒性的細(xì)胞；這還不行，要環(huán)評報告中明確如何確保無感染性。這……真吐血。這手伸得太長了，環(huán)評前面的事情要管（這個細(xì)胞又不是啥高精尖、很稀缺的玩意，怕企業(yè)運行時買不到？？然后用其他有感染性的替代？），環(huán)評后面的事情也管（環(huán)評報告中能確保企業(yè)運營過程中的細(xì)胞無感染性？？？）。找準(zhǔn)自己的位子吧，要不位子要沒了？？

其三，讓反復(fù)論證廢氣收集的可行性。一般實驗室的廢氣收集措施為通風(fēng)櫥、集氣罩（萬象集氣罩）或者整體通風(fēng)都是可行的，此項目的收集方式為通風(fēng)櫥和整體通風(fēng)，并且也論證了換風(fēng)次數(shù)了（15次以上）。

反復(fù)論證收集的可行性，如何保證企業(yè)實際運營時會打開收集風(fēng)機(jī)而不僅僅讓它作為擺設(shè)，應(yīng)付檢查；如何保證實驗過程中門窗是關(guān)閉的。我感覺他腦里有一萬個為什么？而我心中有一萬個騲鯢馬。此項目不采用集氣罩很重要的一個原因，就是可能無法說清需要在什么地方設(shè)置多少個集氣罩，因為仔細(xì)分析起來很多地方都可能產(chǎn)生廢氣，比如你把A移到B。工藝過程扣得簡直“扣死了”。

其四，可能是疫情的原因，對細(xì)胞、組織等涉及微生物的內(nèi)容簡直是談“微生物”色變，一個生物安全分析，弄了三頁，還有差點把實驗室的廢物弄成醫(yī)療廢物（以后再說吧）。

還好最終是通過了。來回修改了近十次吧，由于工藝細(xì)節(jié)較多、有些內(nèi)容難以確定、心里煩躁排斥等原因，浪費了挺多時間。其實修改的時間較短，如何修改，猜測意圖、如何使之滿意等思考、判斷、糾結(jié)的時間數(shù)倍于動筆修改時間。

對審批人員的印象：

整個歷程下來，我一方面敬佩此人的敬業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)；另一個方面，也體現(xiàn)了他的教條、呆板，甚至為了自己免責(zé)而近乎偏執(zhí)的做法。這種做法我能夠理解，但是不能認(rèn)同。有多少審批人員，就是做著這種有理有據(jù)、法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)的日常事務(wù)，毫無必要地將企業(yè)、居民折騰地死去活來。

我的感受：

顯然，這次報告的修改，無益于提高我的技術(shù)能力，即使有，對技術(shù)的提高也極其有限。拿著這個報告報送到其他審批部門的審批人員，甚至本部門的其他審批人員，我也不敢保證能"一稿過"（關(guān)于"一稿過"，實踐起來只能是個笑話，武無第二、文無第一，誰有自信把他的本子扔過來，看我能不能把意見提死他）。我相信，提出數(shù)十個甚至一頁的修改意見還是絲毫不費力氣的。環(huán)評報告編制幾年后，技術(shù)上無法提高了。更多的需要是摸清、習(xí)慣審批老師的調(diào)性，寫出他們喜歡或者順眼的報告，這是一個比較悲哀的事情。

環(huán)評的最大問題

環(huán)評報告內(nèi)容，經(jīng)不起深層次的推敲，環(huán)評報告終究不是研究論文。而現(xiàn)實的矛盾是，一個評估報告（類似于可研、年度***計劃），在項目處于近似虛無的情況下進(jìn)行評價，審批人員的要求是寫出精準(zhǔn)的產(chǎn)排情況，同時明確各類工程設(shè)計，甚至環(huán)保工程參數(shù)設(shè)計。從一方面說，這個要求沒有問題的，就是這個要求沒有問題才最終成為了環(huán)評最大的問題。

就如法律規(guī)定人出門必須穿褲子，下面可能不會規(guī)定出門必須穿牛仔褲（明確什么褲子）、出門必須穿黃色的牛仔褲（明確什么延伸的牛仔褲），出門必須穿XL碼黃色的牛仔褲（明確牛仔褲的大小，確定合適，要不路上步行過程中禿嚕了怎么辦，走光可太丟人了）、出門必須穿正規(guī)廠家生產(chǎn)的、XL碼黃色的牛仔褲（確保合格，避免因為質(zhì)量問題暴露）、再延伸你如何確定牛仔褲是合格的，如何確定牛仔褲廠家的合格證是合格的、如何保證在外時你不會主動脫掉牛仔褲……

深深地延伸下去，我只有一個想法，我死行吧？我死還不行嗎？

其實上面只是讓我們穿件衣服而已。

審批人員和專家的問題

在頂部層面，在對環(huán)評不斷簡化的情況下，下面執(zhí)行部門不斷在加碼。在報告表可以根據(jù)《排污許可技術(shù)指南》、《可行性治理技術(shù)指南》等提供的可行性技術(shù)，直接判斷某個治理措施是否可行的背景的下，執(zhí)行部門卻反其道而行之，轉(zhuǎn)而"探尋"更深、更細(xì)的"本質(zhì)"問題；把環(huán)評涉及的內(nèi)容都細(xì)化到近乎所有企業(yè)建成即違法的處境。這是最大的悲哀。

環(huán)評的深度

環(huán)評到底評什么？評環(huán)保措施的可行性？評環(huán)保措施的有效性？還是說在初步設(shè)計確定的情況下，給企業(yè)環(huán)保管理要求？

環(huán)評要求什么樣的深度，其深度的邊界在哪里？有句話叫朋友之上、戀人未滿。環(huán)評也一樣，得有自己的界限。

關(guān)于界限其中一個最重要的關(guān)鍵點是，從工程上來說，合理的、成熟的環(huán)保工程默認(rèn)可以達(dá)到某種處理效果的，而在環(huán)評上，默認(rèn)是可以還是默認(rèn)是不可以，這個很重要，這很大程度影響了環(huán)評的工作量。

比如集氣罩，在滿足相關(guān)設(shè)計要求的情況下，是可以有效收集廢氣的；環(huán)評中有沒有必要再深化集氣罩的設(shè)計內(nèi)容？

活性炭是可以凈化有機(jī)廢氣的，環(huán)評中有沒有必要再介紹活性炭凈化的原理等內(nèi)容呢？是吧，正常情況下使用活性炭治理可行。

喝水能解渴吧，正常情況下？能，我還解釋我為什么喝水嗎？水為什么解渴嗎？？

但是特殊情況下、污染較大，自動化較多，生產(chǎn)線不能隨時停止等項目的環(huán)保工程可以深究、細(xì)化、分析可行性。一般的報告表有這個必要嗎？？顯然有些人忘了設(shè)置表和書的初衷，初衷不是為了讓他們格式不同，最重要的是讓評價的深度有區(qū)別。

感恩復(fù)核專家

一根杠子杠到底的話，沒有一個報告的深度和規(guī)范性符合要求，報告質(zhì)量復(fù)核已經(jīng)對我們開恩了（因為我相信肯定是有主要復(fù)核的問題目錄的，不在目錄的小問題都忽略了），畢竟通報的大部分還是真的有質(zhì)量問題的。