科技改變生活 · 科技引領未來
科技改變生活 · 科技引領未來
案情2018年，四川一女子吉某與前夫離婚后發現自己已經懷孕，于是找到了一名鄉村醫生林某打算引產，并且從未告知前夫此事。林某告訴吉某，因為肚子里的孩子月份已經不小，如果引產的話可能會危及生命，兩人溝通后，決定將孩子生下來交由他人撫養。后來吉某
案情
2018年，四川一女子吉某與前夫離婚后發現自己已經懷孕，于是找到了一名鄉村醫生林某打算引產，并且從未告知前夫此事。
林某告訴吉某，因為肚子里的孩子月份已經不小，如果引產的話可能會危及生命，兩人溝通后，決定將孩子生下來交由他人撫養。
后來吉某生下了一名男嬰，醫生林某聯系到中介人曾某等找到買家（買家為不同民族，不同省份的老農），吉某和林某并沒有跟買家實際接觸，而是通過中介溝通，買家為買這名嬰兒支付了133000元，其中中介人曾某等將27000元交給了女子吉某，其他全部由中介等人瓜分。
女子吉某將23000元交給了醫生林某，剩下4000元則用于兩人路途花費。
女子吉某表示
事實的確如此，但自己并不是為了犯罪，而是為了救孩子，并且獲得的錢極少，不應該構成犯罪。
醫生林某則表示認罪認罰。
法院認定
本案是一個親賣親的案件，婦女懷孕生產的確會存在各種因素，但不能因為生活條件差、負擔重、超生等原因就將人，作為商品出售。兩人以拐賣為目的，由吉某生育小孩后共同出賣，兩人共同獲利人民幣二萬七千元，已構成拐賣兒童罪。最后判決女子吉某有期徒刑五年，醫生林某有期徒刑四年。
律師點評
在“親賣親”（親生父母賣親生兒女）案件中，要嚴格區分借送養之名出賣親生子女與民間送養行為。
民間送養，區別于符合《收養法》規定的正式收養，即私下將兒女交由他人撫養，這種行為是違法行為，但不一定都構成犯罪。
而“借送養之名出賣親生子女”，則必然構成犯罪。
兩者是存在區別的，根本區別在于，是否存在“非法獲利的目的”，
律師認為要區分是否存在這個目的，需要通過將子女“送”人的背景和原因、有無收取錢財及收取錢財的多少、是否有調查過收養人情況及品德、以及是否有調查收養人的收養目的及撫養能力、送養后是否有關心過子女的生活狀態等情況，綜合判斷行為人是否具有非法獲利的目的，還是單純因為不得已的原因，而將子女送養。
在這個案件中，女子吉某表示，自己是為了救孩子，這個辯解起初一看存在一定的合理性，因為她原本是想引產，結果不引產反而生出來，那就是“救”了。這看似合理，但實際上，是擔心引產危及生命健康，實則上還是一個“利己行為”。
同時女子吉某表示，自己并沒有獲利，這個辯解同樣存在一定的合理性。但實際上，這個女子吉某和醫生林某兩人是徹底合謀共通，兩人都是賣家身份，與中介方、買方，其實是三個利益團體。女子吉某和醫生林某的獲利，應該視為共同獲利，他們對于共同獲利的27000元作為何種分配，都是犯罪完成后的“分贓”行為，并不能認定女子吉某最后身上沒有多少錢，則認定女子吉某沒有獲利。
所以，最終法院沒有采納女子吉某的辯解，依然認定其存在非法獲利的目的，構成拐賣兒童罪。
你呢，是否認為女子吉某應該判處拐賣兒童罪？
若覺得我的文章對你有用或有所啟發，請關注、點贊、轉發、收藏，謝謝！
從阿里高管性侵事件看強奸與強制猥褻的區別
婚姻關系，不應成為婚內強奸的免死金牌
男子追求不成便強奸，將女生逼至墜樓后潛逃，化名張偉潛逃十一年
因為女友收到曖昧短信挑逗，未成年的他跟女友一同設局仙人跳
女兒被猥褻，母親持木棍將男子打至輕傷二級，法院判決免予處罰
張楠