玉美姿化妝品價(jià)格表（貌若潘安）

魏晉時(shí)期名士們對(duì)美的推崇其實(shí)是漢朝傳統(tǒng)的延續(xù)，和前代相比并沒(méi)有劃時(shí)代的改變。從當(dāng)時(shí)男性之美的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，和陰陽(yáng)觀念也有著緊密的關(guān)聯(lián)。董仲舒在《春秋繁露·天地之行》中明確指出：“天地之行，美也。”人是天的子孫，既然天是美的，那么人當(dāng)然也要追求美

魏晉時(shí)期名士們對(duì)美的推崇其實(shí)是漢朝傳統(tǒng)的延續(xù)，和前代相比并沒(méi)有劃時(shí)代的改變。從當(dāng)時(shí)男性之美的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，和陰陽(yáng)觀念也有著緊密的關(guān)聯(lián)。董仲舒在《春秋繁露·天地之行》中明確指出：“天地之行，美也。”人是天的子孫，既然天是美的，那么人當(dāng)然也要追求美，這既是容貌的美，也是人格的美，道德的美。從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，容貌之美和道德之美、人格之美是統(tǒng)一的。被認(rèn)為對(duì)魏晉時(shí)期的人物評(píng)判樹(shù)立了普遍標(biāo)準(zhǔn)的劉劭《人物志》，在根本上也繼承了漢朝以來(lái)的陰陽(yáng)理論，認(rèn)為人“稟陰陽(yáng)以立性”。（《人物志·九徵第一》）高華平也指出在《人物志》詳細(xì)闡述人的外貌和才性之間聯(lián)系的背后，也是為了培養(yǎng)理想的人格或是“美的人格”。從《世說(shuō)新語(yǔ)》的敘述來(lái)看，其所展現(xiàn)的魏晉名士對(duì)美的追求，也并不局限于容貌本身，而是希望通過(guò)容貌而被知，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)。用李澤厚的話來(lái)說(shuō)，名士們所關(guān)注的“核心仍然是如何才能成為統(tǒng)治萬(wàn)方的‘圣人’”。

[晉]顧愷之《斫琴圖》（宋摹本局部），故宮博物院藏

魏晉容貌之美的標(biāo)準(zhǔn)

從《世說(shuō)新語(yǔ)》來(lái)看，魏晉名士們對(duì)容貌之美的理解也符合從《春秋繁露》到《人物志》的觀點(diǎn)。劉義慶的敘述告訴我們，男人容貌之美有幾個(gè)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“膚白”。《容止》篇第2則載：

何平叔美姿儀，面至白；魏明帝疑其傅粉。正夏月，與熱湯餅。既啖，大汗出，以朱衣自拭，色轉(zhuǎn)皎然。

這則著名的故事從幾個(gè)角度來(lái)說(shuō)明何晏的膚白，以此來(lái)表明膚白的重要性，也說(shuō)明了美貌與“知”的關(guān)系。第一，連魏明帝都懷疑他的白是抹了粉的緣故，這說(shuō)明他的白已經(jīng)驚動(dòng)了皇上；第二，魏明帝懷疑他抹了粉，說(shuō)明抹粉在當(dāng)時(shí)并不少見(jiàn)，很多人的白可能正是抹粉后的效果，這更加凸顯了何晏真白的可貴，而魏明帝的懷疑則表明他對(duì)何晏不“知”；第三，夏天和熱面條兩個(gè)極端的條件合在一起促成了大汗，充分證明了何晏的白不可能摻假，從而使得魏明帝“知”何晏；第四，何晏用朱衣擦汗，紅白相襯，更是一幅生動(dòng)的畫(huà)面，用色彩的對(duì)比突出了何晏的膚白。

朱衣的重要性不止于此。根據(jù)張萬(wàn)起、劉尚慈的注解，朱衣是紅色的官服。這表明魏明帝給何晏吃面不是在私下的場(chǎng)合，而是在公共的場(chǎng)景之下。魏明帝所做的一切在客觀上完美地配合何晏完成了一場(chǎng)展現(xiàn)自己容貌的表演。值得注意的是，在這故事的敘述中，除了“魏明帝疑其傅粉”是內(nèi)在心理描寫(xiě)之外，其他的所有描寫(xiě)都是外在事實(shí)的描述，也就是說(shuō)只有“魏明帝疑其傅粉”不是人人都看得到的事實(shí)，這形成了一種強(qiáng)烈的對(duì)比，而這樣的對(duì)比意味著魏明帝的疑惑很可能是出自觀眾的揣測(cè)（至于這個(gè)觀眾是當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的觀眾，還是劉義慶，我們?cè)谏院髸?huì)作討論）。而如果魏明帝的懷疑只是一種揣測(cè)，那么我們就可以猜測(cè)魏明帝其實(shí)在主觀上也是在配合何晏，或者說(shuō)兩人其實(shí)是在相互配合：這樣的表演既可以證明何晏之白，也可以彰顯魏明帝對(duì)“真”白的重視和對(duì)“假”白的打擊。我們可以想象觀眾中那些敷粉之人，有多么害怕魏明帝給他們吃熱面條而被撕下假面具。同時(shí)，魏明帝和何晏也合力反駁了那些抨擊何晏是愛(ài)美的鼻祖從而帶壞了世人風(fēng)氣的言論，事實(shí)上，何晏之美是不需要著力修飾的。

之所以如此詮釋這則故事，是因?yàn)椤度葜埂菲芯o接下來(lái)的故事也和魏明帝有關(guān)。《容止》篇第3則說(shuō)：“魏明帝使后弟毛曾與夏侯玄共坐，時(shí)人謂‘蒹葭倚玉樹(shù)’。”這則故事雖短，但是有趣的地方很多。作為觀眾的“時(shí)人”認(rèn)為毛曾和夏侯玄在一起兩人的高下立現(xiàn)，毛曾是草，而夏侯玄則是玉樹(shù)——這表明夏侯玄也很“白”。很顯然，在這一場(chǎng)極不對(duì)等的表演中，夏侯玄獲得了廣泛的肯定。可是，劉義慶的敘述微妙地告訴我們，這一場(chǎng)表演的導(dǎo)演是魏明帝，是他“使”兩個(gè)人坐在一起。那么，魏明帝讓毛曾坐在夏侯玄身邊的目的是什么呢？

有人以為魏明帝此舉是濫用自己的權(quán)勢(shì)，讓出身相對(duì)低下的妻弟高攀夏侯玄，這樣的詮釋不合理之處頗多。以夏侯玄在當(dāng)時(shí)的聲望，魏明帝不可能不知道他的帥氣是毛曾比不了的，若為了提高毛曾的聲譽(yù)卻反而讓毛曾被嘲笑，豈不是自討沒(méi)趣？同時(shí)，劉義慶在《世說(shuō)新語(yǔ)》中對(duì)故事有著清楚的分類(lèi)，具有政治嘲諷的故事會(huì)列于其他篇中，而《容止》篇中的故事則明確和容止有關(guān)。其實(shí)，劉義慶的敘述很有節(jié)奏感，第2則故事的人物有魏明帝和何晏，第3則是魏明帝和夏侯玄，第4則有夏侯玄。當(dāng)時(shí)人覺(jué)得“夏侯太初朗朗如日月之入懷”。（《容止》篇第4則）如果將這三則故事連在一起，再來(lái)解釋《容止》篇第3則，那么有兩點(diǎn)是敘述者試圖告訴我們的：第一，夏侯玄的“白”而帥是著名的；第二，魏明帝對(duì)于他人的“白”是很敏感而重視的。因此，魏明帝讓妻弟毛曾坐到夏侯玄的身邊，很可能就是讓觀眾注意到兩者的極大反差，從而彰顯他對(duì)于男性之“白”的重視。盡管《魏書(shū)·夏侯玄傳》說(shuō)夏侯玄對(duì)這樣的安排非常生氣，“不悅形之于色”，而魏明帝也因此而“恨之”，但是劉義慶的敘述中并沒(méi)有這樣的情節(jié)，這表明他認(rèn)為這一表演的核心在于魏明帝此舉的動(dòng)機(jī)與“美”的關(guān)系。丁愛(ài)博（Albert Dien）也曾指出，同時(shí)期的《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》等作品會(huì)描寫(xiě)政治人物仇殺、亂倫等事件，而《世說(shuō)新語(yǔ)》對(duì)此幾乎只字未提，筆墨所觸都是生活中的高雅。如果按照這一思路將2、3兩個(gè)故事連在一起，我們也可以推測(cè)在《容止》篇第2則中認(rèn)為魏明帝有疑惑的是當(dāng)時(shí)之人，而不是劉義慶，因?yàn)樵趧⒘x慶看來(lái)，魏明帝坦率推崇男性之“白”，對(duì)夏侯玄的白持如此的肯定態(tài)度，應(yīng)該不需要這樣算計(jì)同樣膚白的何晏，他和何晏的故事很有可能是互相配合的一次表演。