據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道等到本世紀(jì)末 全球氣溫將增長(zhǎng)足足5℃

文章來(lái)源：新浪科技

北京時(shí)間4月28日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，等全世界的領(lǐng)導(dǎo)人齊聚一堂、慶祝2050年的到來(lái)時(shí)，他們也許會(huì)回憶起30年前的那場(chǎng)疫情。在對(duì)抗全球變暖的征途中，這場(chǎng)疫情成為了重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。世界各國(guó)紛紛聯(lián)起手來(lái)對(duì)抗疫情，并就此開啟了合作預(yù)防氣候?yàn)?zāi)難的新時(shí)代。人們對(duì)綠色能源和新技術(shù)進(jìn)行了大量投資，使得碳排放迅速減少，成功將全球氣溫控制在了工業(yè)前水平的約1.5℃以上。

當(dāng)然，未來(lái)也可能是另外一番情景。等到2050年、人們回憶起這場(chǎng)疫情時(shí)，只會(huì)將其視作抗擊全球變暖的漫長(zhǎng)征途中的一段小小插曲。盡管2020年初時(shí)，全球碳排放曾短暫地減少了一段時(shí)間，但在危機(jī)過(guò)后，各國(guó)為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，不惜使用大量?jī)r(jià)格低廉的化石能源，導(dǎo)致碳排放激增，全球氣溫也快速上漲。照這種趨勢(shì)發(fā)展下去，等到本世紀(jì)末，全球氣溫將增長(zhǎng)足足5℃。

以上是我們未來(lái)可能面臨的兩種不同情況。沒(méi)人知道如今這場(chǎng)疫情最終將如何收?qǐng)觯膊磺宄祟愖罱K能否成功避免一場(chǎng)氣候大災(zāi)難。但氣候研究人員需要弄清的是，不同的氣溫上漲水平分別會(huì)導(dǎo)致哪些問(wèn)題的出現(xiàn)。因此他們?cè)O(shè)計(jì)了一系列情境，代表人類可能面臨的幾種未來(lái)，希望能借此弄清不同政策對(duì)碳排放造成的影響、以及地球可能做出的反應(yīng)。

在最樂(lè)觀的情況下，各國(guó)政府能夠齊心協(xié)力、大力發(fā)展低碳技術(shù)，同時(shí)減少貧困和不平等現(xiàn)象。而在最悲觀的情況下，各國(guó)將進(jìn)一步增加對(duì)廉價(jià)化石能源的使用，不惜一切代價(jià)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

研究團(tuán)隊(duì)利用全球氣候模型模擬了這些情境的最終結(jié)局，預(yù)測(cè)地球的社會(huì)經(jīng)濟(jì)最終會(huì)朝哪個(gè)方向發(fā)展。這些模擬結(jié)果將為未來(lái)數(shù)年的氣候研究提供借鑒，并將在聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)的下一次大型全球變暖評(píng)估中發(fā)揮關(guān)鍵作用。在圍繞2015年巴黎協(xié)定開展的一系列全新減排舉措?yún)f(xié)商中，此次研究也將扮演關(guān)鍵角色。

此次研究設(shè)置的情境中包含了一種極端情況。根據(jù)該情境的預(yù)測(cè)，等到2100年，全球氣溫將漲至工業(yè)前水平的5℃以上。該情境在過(guò)去十多年間的氣候研究中一直發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但也備受批評(píng)家指責(zé)，認(rèn)為其預(yù)測(cè)具有誤導(dǎo)性，因?yàn)樵撉榫臣僭O(shè)的煤炭使用量高得不切實(shí)際(等到2100年將漲至當(dāng)前水平的5倍)。但許多研究人員并不理會(huì)這些批評(píng)的聲音，認(rèn)為只要人們能理解其中隱含的假設(shè)和限制條件，設(shè)置這種高排放情境就是有價(jià)值的。例如，就算煤炭使用量不會(huì)大幅增加，假如北極永久凍土層中釋放出了大量甲烷，也會(huì)造成與化石燃料使用量激增類似的效果。

“我們想了解未來(lái)有哪些風(fēng)險(xiǎn)，而不是對(duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)。”美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校大氣科學(xué)家、2017年美國(guó)國(guó)家氣候評(píng)估報(bào)告第一卷的主要作者唐納德·伍布萊斯(Donald Wuebbles)表示。科學(xué)家設(shè)計(jì)這些情境，并不是為了預(yù)測(cè)未來(lái)的碳排放量，而是為了研究不同的氣候變暖程度、以及對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這些情境可以為多種領(lǐng)域的研究人員提供幫助：氣候建模人員可以借此測(cè)試自己的模型、預(yù)測(cè)不斷增加的溫室氣體排放量可能造成哪些影響;經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要用這些情境來(lái)預(yù)測(cè)特定政策可能付出的代價(jià);生態(tài)學(xué)家則需要借此預(yù)測(cè)全球生態(tài)系統(tǒng)的變化。

“這可不是科幻小說(shuō)。”華盛頓大學(xué)環(huán)境健康研究人員克里斯蒂·艾比(Kristie Ebi)指出，她是設(shè)計(jì)這些情境的委員會(huì)的聯(lián)合主席，“我們需要用這些建模結(jié)果來(lái)預(yù)測(cè)我們的選擇可能造成的后果，而如今我們可以做到這一點(diǎn)了。”

不尋常的工作

1989年4月，一群背負(fù)著預(yù)測(cè)未來(lái)重任的專家在荷蘭比爾特霍芬齊聚一堂，為將于次年發(fā)表的首次IPCC評(píng)估報(bào)告做好準(zhǔn)備。他們?cè)O(shè)計(jì)了一系列不同的情境，描述了各國(guó)將在21世紀(jì)產(chǎn)生多少二氧化碳和甲烷等溫室氣體。他們預(yù)測(cè)的未來(lái)世界從極度污染到超級(jí)潔凈不等。這些模擬情境為氣候建模人員提供了重要的原材料，能夠幫助他們預(yù)測(cè)地球未來(lái)可能會(huì)做出哪些反應(yīng)。

自此之后，IPCC曾對(duì)主要的幾種排放情境做出過(guò)幾次更新。但這種情況在2006年發(fā)生了改變：由于聯(lián)合國(guó)等組織向IPCC施壓，認(rèn)為IPCC應(yīng)當(dāng)對(duì)科學(xué)進(jìn)行評(píng)估、而非引導(dǎo)，因此IPCC決定退出情境開發(fā)工作。

于是在2010年，一支由氣候科學(xué)家理查德·莫斯(Richard Moss)帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)自行承擔(dān)起了這項(xiàng)任務(wù)。在該團(tuán)隊(duì)發(fā)表的新框架下，研究人員可以創(chuàng)造新情境，還可以利用針對(duì)IPCC上一次氣候評(píng)估所設(shè)計(jì)的情境。

該團(tuán)隊(duì)提供了四種對(duì)未來(lái)碳污染水平的預(yù)測(cè)結(jié)果，稱其為“代表性濃度路徑”(RCP)。全球各地的氣候建模團(tuán)隊(duì)都可以用它來(lái)預(yù)測(cè)地球的命運(yùn)。這些代表性濃度路徑反映了不同水平的輻射效應(yīng)，即溫室氣體排放造成的額外變暖效果。代表性濃度路徑的目的并不是描述特定的排放趨勢(shì)、或預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的變化。這些工作有其他研究人員來(lái)負(fù)責(zé)。他們會(huì)建立一系列溫室氣體排放趨勢(shì)模型，仿照代表性濃度路徑中的溫室氣體濃度變化趨勢(shì)。

莫斯指出，他們?cè)O(shè)計(jì)代表性濃度路徑的初衷是為了概括科學(xué)文獻(xiàn)中對(duì)全球變暖可能性做出的各類假設(shè)。這些預(yù)測(cè)結(jié)果之間的區(qū)別要足夠大，讓氣候建模人員能夠輕松地加以區(qū)分。其中，有一種名為RCP8.5的情境假設(shè)氣溫將比工業(yè)前水平高出5℃，盡管備受批評(píng)，但它為氣候建模人員提供了一個(gè)強(qiáng)有力的信號(hào)，因此對(duì)研究人員格外具有吸引力。“我們只想提供足夠多的細(xì)節(jié)、幫助氣候建模人員更好地開展工作而已。”莫斯指出，“我們從未想過(guò)給各個(gè)情境賦予不同的權(quán)重。”

而隨著時(shí)間的流逝，這些代表性濃度路徑也憑借實(shí)力得到了人們的重視。許多科學(xué)家都開始用RCP8.5代表一個(gè)不采取激進(jìn)氣候措施的未來(lái)世界。

“出于各種各樣的原因，采用RCP8.5的確很有誘惑力。但這種假設(shè)依然相當(dāng)不現(xiàn)實(shí)。”奧斯陸國(guó)際氣候研究中心的氣候政策研究人員格倫·彼得斯(Glen Peters)指出，“關(guān)鍵在于如何權(quán)衡這些問(wèn)題、以及傳達(dá)清楚它所代表的含義。”

科羅拉多大學(xué)波爾多分校科學(xué)政策研究人員小羅杰·皮爾科(Roger Pielke Jr)指出，許多人對(duì)RCP8.5的描述都有失偏頗，認(rèn)為它預(yù)測(cè)了假如一切保持現(xiàn)狀、政府未采取任何氣候政策、未來(lái)世界會(huì)變成什么模樣。皮爾科表示，就連美國(guó)國(guó)家氣候評(píng)估報(bào)告這樣的大型科研報(bào)告都犯了這種錯(cuò)誤，將RCP8.5默認(rèn)為排放量持續(xù)激增的基線情境。而這既夸大了對(duì)全球變暖效果的預(yù)測(cè)，又夸大了政府無(wú)所作為的后果。