科技改變生活 · 科技引領(lǐng)未來
近日,家住蘇州的賈小姐向南都記者反映,她與合伙人跟維也納酒店集團達成加盟意向,并支付加盟款后,不僅多次索要加盟合同未果,反而被對方員工黃先生告知,在簽署一份“黃先生‘零出資’并在加盟酒店占股40%”的協(xié)議后,才能出示合同。而黃先生本人否認了
近日,家住蘇州的賈小姐向南都記者反映,她與合伙人跟維也納酒店集團達成加盟意向,并支付加盟款后,不僅多次索要加盟合同未果,反而被對方員工黃先生告知,在簽署一份“黃先生‘零出資’并在加盟酒店占股40%”的協(xié)議后,才能出示合同。
而黃先生本人否認了賈小姐的說法。他表示,賈小姐所屬的公司并非加盟項目的主要投資方,賈小姐一方交付加盟款后,項目主要投資方簽了加盟合同。后來,賈小姐一方想獨占項目。
就此,維也納酒店集團品牌營銷系統(tǒng)總經(jīng)理雷先生回應(yīng)稱,黃先生等人并非維也納酒店集團員工,雙方僅為合作關(guān)系。在接到相關(guān)投訴后,集團已退還賈小姐一方的付款。若對方認為投資中遇到了經(jīng)濟犯罪行為,可走法律程序解決。
加盟商說法:
1. 繳納加盟費后,一直未見加盟合同
家住江蘇蘇州的賈小姐告訴記者,2018年年底,經(jīng)人介紹,她認識了深圳的維也納酒店集團招商開發(fā)人員黃先生。黃先生告訴賈小姐有適合開維也納酒店的商業(yè)樓,看她是否愿意加盟。
2019年3月,賈小姐與合伙人陶先生等人做出決定,準備加盟投資福建泉州的一項目物業(yè)(以下簡稱“泉州項目”)。賈小姐表示,在達成加盟意向的過程中,都是黃先生的妹妹黃小姐,也是黃先生的下屬,與他們對接加盟事宜。
賈小姐提供的聊天截圖顯示,2019年3月底到4月中旬,黃小姐多次催促賈小姐的加盟合伙人陶先生繳納加盟費。賈小姐稱,她向黃小姐表示,按正常流程,應(yīng)該先簽加盟合同再打款。而黃小姐則解釋說,加盟合同公司可以找人代簽,打款后合同自動生效。
在黃小姐的多次催促下,賈小姐于4月19日,分別繳納品牌使用費、設(shè)計費和工程技術(shù)支持費,總計 42 萬元的加盟費。賈小姐告訴南都記者,出于對維也納酒店的信任,她和合伙人當時沒有太多疑慮。
然而,賈小姐稱,打款后她與合伙人多次向黃小姐索要代簽的加盟合同,對方卻一直找理由搪塞,這讓她與合伙人起了疑。
賈小姐交的加盟費憑證。
2. 索要合同時,黃先生提出本人“零出資占股40%”
賈小姐告訴南都記者,在多次索要合同無果的情況下,4月30日,她和合伙人向黃先生嚴正交涉,讓其拿出加盟合同。但黃先生卻要求陶先生簽一份《合作協(xié)議》后,才能給出加盟合同。
黃先生要求賈小姐簽署的協(xié)議
賈小姐提供的文件顯示,黃先生提供的協(xié)議中,簽署方有“甲乙丙”三方,甲方為陶先生,乙方為黃先生,而丙方則是空白。賈小姐表示,丙方的身份他們至今仍不清楚。協(xié)議規(guī)定,賈小姐一方參與投資的項目中,黃先生認繳出資200萬,占出資比例40%,陶先生認繳出資225萬,占比45%,而空白的丙方認繳出資75萬元,占比15%。
協(xié)議還規(guī)定,鑒于目標酒店(指賈小姐一方加盟投資的維也納酒店)的經(jīng)營與發(fā)展需充分依賴乙方、丙方的管理經(jīng)驗與相關(guān)資源,甲方同意并確認由甲方承擔乙方、丙方對目標公司的出資額實繳義務(wù)。即乙方認繳出資額人民幣 200 萬元由甲方承擔實繳義務(wù),丙方認繳出資額人民幣 75 萬元由甲方承擔實繳義務(wù)。
賈小姐認為黃先生的要求極為不合理。“他(指黃先生)要求酒店開起來后,他要‘零出資’并不承擔任何經(jīng)營風險的情況下占股40%。他的工作就是負責業(yè)務(wù)對接,怎么能在已談妥的情況下,要求占股呢?”賈小姐一方遂拒簽該協(xié)議。
3. 多次交涉后,發(fā)現(xiàn)加盟合同簽約人不認識
賈小姐告訴南都記者,問題出現(xiàn)后,她和其他合伙人曾多次和維也納酒店集團協(xié)商此事,她提供的短信記錄顯示,他們曾找到維也納酒店集團的項目總裁洪先生反映問題。而洪先生表示,經(jīng)查,加盟項目合同的加盟商是“譚總”,是他簽了加盟合同。賈小姐則表示,她和合伙人均不認識譚總。
賈小姐認為,按照對方之前的承諾,既然打了款,合同就該自動生效?!拔覀儺斍暗脑V求就是,對方必須拿出加盟合同來。如果對方能夠出示在4月19日之前,有其他加盟商給維也納打過加盟款,那項目可以給別人。如拿不出來,項目還是應(yīng)該由我們來做。”
黃先生說法:
1. 賈小姐一方付款后想獨占項目
就此事,南都記者聯(lián)系到了黃先生本人。他表示,最初,深圳市愚公廣告有限公司(以下簡稱“愚公公司”)是泉州項目的主要投資方。原本蘇州君合建設(shè)有限公司(以下簡稱“君和公司”)只負責泉州項目的酒店裝修。
但后來君和公司老板陶先生也表示對泉州項目感興趣,并表達了想合作的想法。后來,在他本人的撮合下,陶先生認識了愚公公司的負責人彭先生,彭先生也同意讓其投資。為了讓陶先生表明加盟誠意,在彭先生的同意下,黃先生讓陶先生公司的會計賈小姐支付了42萬元加盟費。而加盟合同的簽約人為彭先生公司的工作人員譚先生。
黃先生告訴記者,后來,他和彭先生發(fā)現(xiàn),陶先生一方接觸項目后,想撇開項目的主要投資人彭先生,獨自直接跟開發(fā)商簽約物業(yè)。“他們說加盟費他們交了,項目必須給到他們。”
而賈小姐對于洪先生的說法予以否認?!斑@明顯是借口,我們到現(xiàn)在為止只知道有個姓譚的,連名字都不知道,如果能見到譚先生本人,我們可以當面對質(zhì)。”賈小姐稱,她根本不認識所謂的“譚先生”。
2. 君合公司曾因未履行生效法律文書而被限制消費
后經(jīng)彭先生調(diào)查發(fā)現(xiàn),陶先生屬于法院嚴重失信人員、被法院限制了高消費及投資。近三年來,打了近10場官司,輸官司后拒不執(zhí)行。其名下無任何可執(zhí)行的財產(chǎn)及不動產(chǎn)、無辦公場地、負債累累無償還能力。由此看來,君合公司根本不具備投資實力及接納工程項目的能力?;诖?,彭先生要求中斷與陶先生的合作,其也按規(guī)定重新交了加盟費。
黃先生表示,由于陶先生也是朋友介紹認識,出于對朋友的信任感,在對接項目合同時,就沒有注意考察君合公司的資質(zhì)。
記者在天眼查輸入“蘇州君合建設(shè)集團有限公司”字樣,記者看到該公司因為有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù),而成為最高法院公示的失信公司。失信記錄發(fā)布的日期為2019年7月17日。天眼查所公示的開庭公告以及裁判文書也顯示,該公司確實曾多次陷入買賣合同糾紛。而黃先生提供的一份《限制消費令》則顯示,該公司曾因為未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù),而于2018年10月19日被蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院采取限制消費措施。
而賈小姐關(guān)于質(zhì)疑其公司資質(zhì)的說法也予以否認,她指出,當時投資加盟泉州項目的公司并非君合公司,而是“福建泉州萬禧酒店管理有限公司”。
3. “零出資占股”的協(xié)議類似于技術(shù)入股
至于賈小姐反映的黃先生要求”零出資占股40%“的問題,黃先生回應(yīng)稱,該協(xié)議僅僅屬于洽談意向的東西。而且該協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容類似于其技術(shù)入股。“就比如說,我接這個項目(價值)2000萬,我已經(jīng)帶來了1500萬(的價值),另外只需要你交500萬,就給你49%或50%的股份,你是相當于用500萬的錢拿到了價值1000多萬的股份,因為你在這個項目里沒起什么作用,我談來的項目,我談的這個項目帶來了資金在里面?!?/p>
維也納酒店集團說法:
1. 黃先生等人并非維也納酒店集團員工
就此事,維也納酒店集團品牌營銷系統(tǒng)總經(jīng)理雷先生稱,維也納酒店集團做項目發(fā)展是全國布局,公司自己無力自己做項目發(fā)展。所以公司找了20多個項目開發(fā)公司,跟他們進行商業(yè)上的合作,讓他們幫忙開發(fā),介紹項目。然后集團給予開發(fā)公司一定的傭金,相當于中介費。而黃先生所屬的公司跟維也納酒店集團就屬于這種商業(yè)上的合作關(guān)系。“我們跟他們合作的形式就是,他們讓我們跟誰簽,然后款項進來,達成合作,我們說項目生效,是一個非常簡單的合作邏輯。”
因此,雷先生告訴記者,嚴格意義上說,黃先生不是維也納酒店集團的員工,他們和維也納只是基于這種業(yè)務(wù)往來上的合作。
雷先生的說法也得到了黃先生本人的印證。黃先生本人告訴記者,他本人屬于第三方公司——維微商業(yè)管理有限公司,“我們談項目,給到維也納加盟,他們審核項目?!?/p>
2. 公司已經(jīng)退還賈小姐的付款
雙方可走法律程序解決
雷先生告訴記者,在接到賈小姐一方反映的問題后。維也納酒店集團第一時間做出了回應(yīng),并且將賈小姐的交的42萬元費用退了回去?!艾F(xiàn)在維也納能做的就在在我們能掌握的環(huán)節(jié)保護投資人的利益。如果對方在投資環(huán)節(jié)受損了,我們就會把款項退回去?!?/p>
雷先生提供的網(wǎng)上銀行電子回單顯示,深圳匠藝建設(shè)有限公司和深圳市維也納國際酒店管理有限公司已分別于6月20日和6月27日,將工程顧問費等相關(guān)費用共計42萬元,退回到賈小姐的賬戶上。
雷先生表示,現(xiàn)在其了解到的情況是,加盟合同的簽約人是譚先生。至于“零成本占股”等賈小姐反應(yīng)的其他問題是否屬實,現(xiàn)在唯一能確定的就是,簽約人是譚先生,公司目前也已經(jīng)退還了賈小姐打的款項。其他具體問題是否屬實需要有專門的機構(gòu)介入調(diào)查取證才能弄清。
雷先生告訴記者,接到相關(guān)投訴后,酒店方也跟投資人溝通過。如果對方認為,投資過程中存在非常嚴重的的經(jīng)濟犯罪行為,公司建議對方通過法律手段解決。
采寫:南都見習記者 項堃
劉龍
版權(quán)所有 未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證備案號:遼ICP備14006349號
網(wǎng)站介紹 商務(wù)合作 免責聲明 - html - txt - xml