近幾年要說智能手機(jī)進(jìn)步最快的點(diǎn)，莫過于充電速度，短短幾年的時(shí)間內(nèi)各家巨頭廠商就將手機(jī)的充電時(shí)間從一個(gè)多兩個(gè)小時(shí)縮減到二十分鐘甚至是十五分鐘左右，這種體驗(yàn)只有在親身體驗(yàn)后才能明白。但我身邊有不少朋友表示，自從手機(jī)快充協(xié)議逐漸普及后，手機(jī)充電的

近幾年要說智能手機(jī)進(jìn)步最快的點(diǎn)，莫過于充電速度，短短幾年的時(shí)間內(nèi)各家巨頭廠商就將手機(jī)的充電時(shí)間從一個(gè)多兩個(gè)小時(shí)縮減到二十分鐘甚至是十五分鐘左右，這種體驗(yàn)只有在親身體驗(yàn)后才能明白。

但我身邊有不少朋友表示，自從手機(jī)快充協(xié)議逐漸普及后，手機(jī)充電的兼容性問題也漸漸浮現(xiàn)出來。以前隨便拿一個(gè)充電器就能給手機(jī)快速充電（雖然只有18W到27W），但如今一旦使用的不是手機(jī)原裝充電頭就會(huì)出現(xiàn)“五伏一安”的情況，以至于他現(xiàn)在每次出門前都需要專門帶上手機(jī)的原裝充電器，否則它的充電速度還不如iPhone。

相信不只是我朋友一個(gè)人有這種困擾，所以借這個(gè)機(jī)會(huì)，今天我就給大家詳細(xì)講解并測(cè)試一波如今市面上的主流品牌手機(jī)在充電兼容性上做得如何。

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

此次參與測(cè)試的機(jī)型分別為：OPPO Find X5 Pro、小米 11 Ultra、vivo X70 Pro+、Redmi Note 11、榮耀Magic 4 Pro。至于為何在四款旗艦手機(jī)中專門塞入了一臺(tái)剛剛發(fā)布的中端機(jī)，主要是在發(fā)布會(huì)上Redmi表示這臺(tái)手機(jī)是目前充電協(xié)議兼容性最好的一臺(tái)，因此我也專門拿來做一下測(cè)試，看看Redmi這次到底有沒有在吹牛。

何為充電協(xié)議？

考慮到不少讀者還不清楚目前市面上存在有多少快充協(xié)議，也不明白手機(jī)廠商們的私有協(xié)議格式到底是個(gè)什么東西，為此我也簡單先給大家介紹一下。

首先是PD協(xié)議，PD協(xié)議是目前使用最廣泛的快充協(xié)議之一，基本上所有的智能手機(jī)和筆記本設(shè)備都支持PD快充協(xié)議，其最高可支持240W的充電效率。一般情況下PD協(xié)議的充電線兩端均采用的是Type-C接口，也就是我們常說的“雙C口線”，不過目前市面上也有著不少手機(jī)廠商將供電端魔改成A口的情況，以保證他們的私有充電協(xié)議不會(huì)被輕易破解。

國外大多數(shù)手機(jī)廠商都是直接將PD協(xié)議作為自己的標(biāo)準(zhǔn)充電協(xié)議，例如iPhone、三星、索尼等均采用了不同功率的PD協(xié)議，因此給這幾款手機(jī)充電時(shí)只要能拿一個(gè)功率較高的PD充電頭，基本都能提供滿血充電速度。

其次是高通QC快充協(xié)議，是知名芯?公司?通為配備驍龍?zhí)幚砥餮邪l(fā)的快充技術(shù)，全名為Quick Charge，?通QC快充?前已經(jīng)發(fā)布了四代標(biāo)準(zhǔn)，分別為QC1.0、QC2.0、QC3.0、QC4.0。其中最新的QC 4.0充電協(xié)議理論上最高可支持20V/5A（即100W）的充電功率，像榮耀70系列以及Mgaic 4系列都采用的這一協(xié)議，但市面上大多數(shù)使用該協(xié)議的手機(jī)最高功率只能達(dá)到28W。

圖源榮耀商城

最后是各家手機(jī)廠商魔改后的私家充電協(xié)議，小米、OPPO、vivo、華為基本都有自家的充電協(xié)議且不互通，也就造就了用戶必須使用手機(jī)自帶的原裝充電頭才能給手機(jī)滿血充電的情況。

這里還有一點(diǎn)要說明，市面上的大部分手機(jī)不止支持自家的私有充電協(xié)議，往往也會(huì)兼容PD協(xié)議、PPS協(xié)議、QC協(xié)議等。拿小米11 Ultra為例，根據(jù)小米官方給出的數(shù)據(jù)來看，它不但支持小米自家的MIFC加密閃充，而且還能往下兼容QC 4.0+、QC3.0+和PD3.0協(xié)議，也就是說在使用非原裝充電頭的情況下，小米11 Ultra的最高有線充電功率在28W上下。

當(dāng)然，這些都是理論上的數(shù)據(jù)，他們的實(shí)際表現(xiàn)如何還得進(jìn)行詳細(xì)測(cè)試后才能得知。

測(cè)試環(huán)節(jié)：誰才是兼容性之王？

測(cè)試器材：努比亞65W 氮化鎵充電頭、倍思65W 2C1A充電頭以及各家的原裝充電頭；

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

另外還需要聲明一點(diǎn)，由于五款手機(jī)出廠配備的都是ATC的線材，因此在測(cè)試過程中一旦涉及到需要使用ctc線材時(shí)，均使用小雷自購的一條6A大電流充電線作為替代品。

小米 11 Ultra

首先第一個(gè)出場的是小米11 Ultra，在使用自家120W充電頭時(shí)，其最高功率可達(dá)57W，不過這個(gè)功率持續(xù)時(shí)間僅僅只有半分鐘，當(dāng)手機(jī)電量超過20%后功率就迅速下滑至40W。至于原因就不在這里過多介紹。

將充電頭更換成努比亞65W的A口時(shí)，從相關(guān)檢測(cè)儀器中可以看到，此時(shí)觸發(fā)的充電協(xié)議為QC3.0協(xié)議，功率只有20W上下，也算是符合小米官方的描述。

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

將努比亞65W供電口更換成C口后，小米11 Ultra觸發(fā)的則是PD3.0協(xié)議，功率同樣在27W上下。可能大家會(huì)覺得PD3.0協(xié)議的充電功率相比原本的67W低了一些，但這已經(jīng)是小米非私有協(xié)議中最高的一檔了，從33W開始就全面采用小米自家的私有協(xié)議。

接著是倍思65W氮化鎵充電，由于A口并不支持PD3.0協(xié)議，因此在給小米11 Ultra供電時(shí)最高只能提供18W左右的充電功率。而其余兩個(gè)C口均支持PD3.0協(xié)議，因此可以給小米 11 Ultra提供27W的充電。

再接著是榮耀、OPPO以及vivo的原裝充電頭，為了節(jié)約篇幅和讀者們的時(shí)間，詳細(xì)結(jié)果就直接放在下方表格中。

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

從表格中可以看到，小米11 Ultra的兼容性還算不錯(cuò)，基本上支持PD3.0的充電頭就能為其提供27W左右的充電功率，雖然于67W相差甚遠(yuǎn)，但總比18W、5W好多了。

OPPO Find X5 Pro

第二位出場的是OPPO Find X5 Pro，讓我感到有些詫異的是，官方宣傳其充電功率為80W，但在測(cè)試過程中僅有30s的時(shí)間充電功率超過了70W，之后一直穩(wěn)定在50W上下。更有意思的是，使用OPPO的65W充電頭所得出的數(shù)據(jù)與80W充電頭幾乎一致（指大部分時(shí)間都在50W左右），只能說OPPO近兩年在充電方面上的進(jìn)步屬實(shí)慢了點(diǎn)。

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

而在第三方的充電頭的測(cè)試環(huán)節(jié)中，OPPO Find X5 Pro的表現(xiàn)更是讓我大跌眼鏡，先說努比亞65W，兩個(gè)C口只能激活QC3.0協(xié)議，即最高功率為18W，A口的表現(xiàn)則更差一些，僅激活了QC1.0協(xié)議，功率只有可憐的10W左右。如果使用錯(cuò)誤的充電頭給OPPO Find X5 Pro充電，充電時(shí)間甚至要比iPhone還要慢上不少。

倍思65W的測(cè)試結(jié)果與努比亞完全一致，都是兩個(gè)C口能激活QC3.0協(xié)議，A口僅支持10W左右的供電。

與前文相同，OPPO Find X5 Pro在使用友商充電頭時(shí)的測(cè)試數(shù)據(jù)如下表：

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

vivo X70 Pro+

第三位接受考驗(yàn)的是vivo X70 Pro+，在使用原裝充電頭時(shí)其功率為 W，峰值功率最高可以去到63W，不過持續(xù)時(shí)間也只有一分鐘出頭，之后全程穩(wěn)定在47W上下。雖說小雷之前就聽朋友說過，vivo對(duì)第三方充電頭的兼容性算是國內(nèi)最差的一批了，大多數(shù)都只能提供10W出頭的功率，但實(shí)際表現(xiàn)如何還是得經(jīng)過實(shí)際測(cè)試后才能下定結(jié)論。

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

與前文相同，我將vivo X70 Pro+依次插到努比亞和倍思的三個(gè)供電口上，所得到的數(shù)據(jù)驚人的一致：無論是哪個(gè)供電口都只能激發(fā)最基本的QC協(xié)議，而且vivo X70 Pro+貌似還故意限制了電流輸入，使得最終的數(shù)據(jù)基本都在10W左右上下，甚至還有一個(gè)供電口只能提供9W的充電功率，可以說是相當(dāng)之慘了。

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

總結(jié)一下OPPO Find X5 Pro和vivo X70 Pro+這兩款機(jī)型，它們對(duì)PD和QC這兩項(xiàng)主流充電協(xié)議的支持性確實(shí)比較差勁，尤其是vivo X70 Pro+，無論怎么測(cè)試都只能激活殘血的PD3.0協(xié)議。因此手持這兩臺(tái)手機(jī)的讀者們，在選擇充電頭時(shí)還是盡量選擇原裝充電頭或是官方商城中的充電頭，想用第三方充電頭給這兩臺(tái)手機(jī)實(shí)現(xiàn)快充顯然是不太現(xiàn)實(shí)的。

榮耀Magic 4 Pro

第四款手機(jī)是榮耀Magic 4 Pro，它使用原裝充電頭時(shí)的表現(xiàn)與OPPO Find X5 Pro有些相似，雖然額定是100W快充，然而實(shí)際測(cè)試出的功率只有50W出頭，可以說是對(duì)半砍了。就算使用榮耀Magic 3 至臻版的66W充電器測(cè)試出的數(shù)據(jù)也幾乎一致，看來榮耀在充電這方面還是過于保守了些，為了降低手機(jī)充電時(shí)的發(fā)熱量而去限制功率，不知道到底是好事還是壞事。

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

而在使用努比亞65W進(jìn)行測(cè)試時(shí)，榮耀Magic 4 Pro的表現(xiàn)讓我一度以為自己測(cè)試出現(xiàn)了問題，無論如何重新拔插，功率都只有2.5W左右。這個(gè)數(shù)據(jù)有多夸張呢，你將手機(jī)插在電腦上時(shí)的充電功率大概都比這個(gè)高一些，不知道是測(cè)試出現(xiàn)了問題還是榮耀自身的兼容協(xié)議太過拉胯。

而榮耀Magic 4 Pro在面對(duì)倍思和其他第三方充電頭的表現(xiàn)也同樣讓人失望，最高僅能支持QC2.0協(xié)議，著實(shí)讓我吃了一驚。

Redmi Note 11 Pro+

最后一位出場的是Redmi Note 11 Pro+，官方宣稱這是市面上充電兼容性最好的手機(jī)，但實(shí)際表現(xiàn)到底如何還得進(jìn)行測(cè)試后才能得知。

首先使用包裝盒內(nèi)自帶的120W充電頭進(jìn)行測(cè)試，其峰值功率能夠接近94W左右且能持續(xù)兩分鐘，之后整體趨于穩(wěn)定在70W上下。這個(gè)充電速度在當(dāng)下已經(jīng)算得上是第一梯隊(duì)水平了。

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

然而我們最關(guān)注的還是它在使用第三方充電頭充電時(shí)的表現(xiàn)到底如何，首先是倍思65W 充電頭，三個(gè)供電口都能夠激活PD3.0協(xié)議，功率都在27W左右，正當(dāng)我覺得Redmi有些夸大其詞時(shí)發(fā)現(xiàn)了新大陸。

將充電頭更換成努比亞65W的A口時(shí)，從專業(yè)測(cè)試儀器上可以看到Redmi Note 11 Pro+觸發(fā)了5A PPS協(xié)議，功率直接升至50多W，已經(jīng)十分接近原裝充電頭的表現(xiàn)了。

雷科技版權(quán)圖，禁止侵權(quán)

Redmi Note 11 Pro+在使用其他幾款充電頭充電時(shí)的表現(xiàn)也都還算不錯(cuò)，確實(shí)對(duì)得起Redmi在發(fā)布會(huì)上吹的牛。

簡單總結(jié)一下這五款機(jī)型，除了小米系的機(jī)型外，其余三款手機(jī)都基本只支持較老的PD和QC協(xié)議，尤其是vivo甚至只支持閹割版的PD3.0協(xié)議，這無疑會(huì)給消費(fèi)者帶來較差的充電體驗(yàn)。而Redmi Note11 Pro+除了兼容主流的PD和QC協(xié)議外，還能夠激活5A PPS協(xié)議，因此使用這款機(jī)型的讀者們?cè)谶x購第三方充電頭時(shí)可留意一下是否支持5A PPS協(xié)議，同樣能夠帶來不錯(cuò)的充電體驗(yàn)。

總結(jié)：

經(jīng)過詳細(xì)的測(cè)試后，我對(duì)這次測(cè)試的結(jié)果還是比較失望的，沒有一款手機(jī)能夠達(dá)到我的預(yù)期，哪怕是發(fā)布會(huì)上宣傳充電兼容性極強(qiáng)的Redmi Note 11 Pro+也僅比小米11 Ultra多出一個(gè)5A PPS協(xié)議，并不支持更高版本的PD和QC快充協(xié)議。雖然這些測(cè)試結(jié)果可能與我手上的充電頭所支持協(xié)議不夠齊全有一定關(guān)系，不過歸根結(jié)底還是證明這些手機(jī)廠商在充電兼容性方面做得比較讓人失望。

至于原因大家應(yīng)該都有所了解，手機(jī)配件的利潤遠(yuǎn)比我們想象中高，如果所有的手機(jī)廠商都愿意共享自家的充電技術(shù)或是加入到一個(gè)充電聯(lián)盟中，不但會(huì)大大損失自家產(chǎn)品的一大賣點(diǎn)，而且還會(huì)大大降低自己相關(guān)配件的利潤，手機(jī)廠商可不愿意斷了自家的財(cái)路。

不管怎么樣，作為消費(fèi)者的我們還是希望這些手機(jī)廠商能夠逐漸開始重視手機(jī)的充電兼容性，畢竟誰都不喜歡出個(gè)遠(yuǎn)門還得帶上不同設(shè)備的充電器材，既占用空間也增加了肩上的重量。

當(dāng)然也不是完全說明這些手機(jī)都沒有第三方充電頭可用，如今隨著不少充電頭品牌的崛起，他們也開始注重用戶的使用體驗(yàn)，盡量爭取到了部分私有快充協(xié)議。因此我們?cè)诮o手機(jī)選購第三方充電頭時(shí)，需要仔細(xì)看清它所支持的協(xié)議，以免花了大錢卻只能得到一個(gè)較差的體驗(yàn)。