《折獄龜鑒》中國(guó)古代一部著名的案例匯編，宋代鄭克編著。又名《決獄龜鑒》。原書(shū)20卷。舊傳諸本大都有缺佚，僅明代《永樂(lè)大典》載有全書(shū)，但各卷界限已不可考。清代收入《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，曾加以校訂，重新整理，分為8卷?！墩郦z龜鑒》又名《決獄龜鑒》是南

《折獄龜鑒》中國(guó)古代一部著名的案例匯編，宋代鄭克編著。又名《決獄龜鑒》。原書(shū)20卷。舊傳諸本大都有缺佚，僅明代《永樂(lè)大典》載有全書(shū)，但各卷界限已不可考。清代收入《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，曾加以校訂，重新整理，分為8卷。

《折獄龜鑒》又名《決獄龜鑒》是南宋鄭克所著。關(guān)于鄭克的生平，《宋史》無(wú)傳。據(jù)宋人萬(wàn)桂榮《棠陰比事序》、陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、彭百川《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》記載，以及清人朱緒曾所作考證，也只知道他是開(kāi)封人，字武子，一字克明。宣和六年中進(jìn)士，南宋初曾以迪功郎任建康府上元縣尉，后以承直郎任湖南提刑司干官。

該書(shū)提出了“情跡論”，情指案情真相，跡指痕跡、物證，主張通過(guò)物證來(lái)推斷案情真相?！扒檑E論”是物證理論出現(xiàn)的標(biāo)志。

《折獄龜鑒》是在五代和凝父子的《疑獄集》的基礎(chǔ)上而成，宋末元初時(shí)人劉塤的《隱居通議》記載：“高宗紹興三年（1133），降詔恤刑，戒飭中外，俾務(wù)哀矜?！编嵖恕耙蜷喓湍兑瑟z集》，嘉其用心，乃分類(lèi)其事，……易舊名曰《折獄龜鑒》。”本書(shū)分為20卷，分釋冤、辯誣、鞫情、議罪、宥過(guò)、懲惡、察奸、擿奸、察慝、證慝、鉤慝、察盜、跡盜、譎盜、察賊、跡賊、譎賊、嚴(yán)明、矜謹(jǐn)，276條，收集各類(lèi)案例故事395則，并附以作者的論斷。

《折獄龜鑒》中國(guó)古代一部著名的案例匯編，宋代鄭克編著。又名《決獄龜鑒》。原書(shū)20卷。舊傳諸本大都有缺佚，僅明代《永樂(lè)大典》載有全書(shū)，但各卷界限已不可考。清代收入《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，曾加以校訂，重新整理,分為8卷。該書(shū)以五代和凝、和父子所著《疑獄集》的全部案例為基礎(chǔ)，逐條增補(bǔ)，合共276條，395例，分為釋冤(上、下)、辨誣、鞫情、議罪、宥過(guò)、懲惡、察奸、核奸、擿奸、察慝、證慝、鉤慝、察盜、跡盜、譎盜、察賊、跡賊、譎賊、嚴(yán)明、矜謹(jǐn)?shù)?0類(lèi)。前 6類(lèi)是全書(shū)的正篇，其余有關(guān)奸、慝、盜、賊的12類(lèi)屬于副篇，分論懲惡的各個(gè)方面；最后兩類(lèi)帶有結(jié)論性質(zhì)。編者通過(guò)對(duì)各個(gè)案例的分析和評(píng)論，就歷史上有關(guān)決疑斷獄和司法檢驗(yàn)的各種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，作了言簡(jiǎn)意賅的介紹。編者主張“明慎用刑”，從“矜恕”出發(fā)，按照人情事理分析和推究案情，嚴(yán)防枉濫，反對(duì)“深文峻法，務(wù)為苛刻”的刑法思想。該書(shū)不受“正史”的局限，旁搜博采，取材范圍廣泛，不免有瑣細(xì)、猥雜之病。特別是包含了不少迷信落后意識(shí)，如宣揚(yáng)封建倫理道德，鼓吹因果報(bào)應(yīng)和卜筮怪異等，是其一大缺點(diǎn)。但是它在了解和研究社會(huì)風(fēng)物人情、開(kāi)闊眼界以及啟發(fā)人們思考等方面，又有獨(dú)到之處。此書(shū)的很論斷，基本上符合客觀實(shí)際和樸素辯證法要求，因此是了解和研究中國(guó)古代司法實(shí)際的一種重要參考材料。此書(shū)自清代以來(lái)，有多種印本。清代胡文炳又輯《折獄龜鑒補(bǔ)》一書(shū)，于光緒四年(1878)刻行。

《折獄龜鑒》，晁公武《郡齋讀書(shū)志》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》俱作《折獄龜鑒》，蓋同書(shū)而異名。大旨以五代和凝父子的《疑獄集》未臻詳盡，因采集舊文，補(bǔ)充所缺。至于本書(shū)成于何時(shí)，根據(jù)跋語(yǔ)和序言所說(shuō)情況，以及按語(yǔ)中補(bǔ)錄有宋徽宗大觀、政和（1107-1117）年間故事的事實(shí)，可以推知，當(dāng)系成書(shū)、刊印于南宋初年。

《折獄龜鑒》所輯的故事多見(jiàn)正史，有些則出于墓志或小說(shuō)，但文字上均有改動(dòng)，甚至情節(jié)上也不盡相同，帶有明顯的再創(chuàng)作色彩，如劉崇龜?shù)谋娴东@盜，就是突出的例子。實(shí)際上，此書(shū)是鄭克取材于舊籍所寫(xiě)的案例故事集。

所以《折獄龜鑒》雖以《疑獄集》為基礎(chǔ)，但復(fù)采摭舊文，廣增條目，附益宋事，每條又加以論斷、評(píng)述，元遠(yuǎn)為宏博精深?！犊S讀書(shū)志》稱(chēng)其“依劉向《晏子春秋》，舉其綱要為之目錄，體例井然”?！端膸?kù)提要》亦稱(chēng)其“所輯故事，務(wù)求廣博”，“究悉物情，用于見(jiàn)聞而資觸發(fā)，較和氏父子之書(shū)，特為賅備”。故成書(shū)之后，歷南宋、元、明、清4朝800多年，文為流傳，為世人所重。而且作者還力主尚德緩刑，求實(shí)戒枉，甚至還提出“饑饉盜賊多”等同情人民的觀點(diǎn)，具有一定的進(jìn)步性。但它畢竟又是封建時(shí)代的東西，有很多糟粕如宣揚(yáng)封建倫理道德，相信卜筮鬼神，甚至誣良為盜等。

《折獄龜鑒》作為舊時(shí)代的東西，有它的歷史局限，但我們也同時(shí)看到它是我國(guó)歷史上一部不朽的名著，影響久遠(yuǎn)，就是在今天，書(shū)中所闡明的有些基本經(jīng)驗(yàn)和方法，對(duì)偵破、審判、察傷、辨誣、決疑等司法實(shí)際工作也并不喪失其參考和借鑒作用。

胡文炳，字虎臣，金塔縣戶(hù)口壩(今三合鄉(xiāng)永光村一隊(duì))人，清道光巳酉(1849年)拔貢(拔貢系明、清兩朝保送到京師國(guó)子監(jiān)讀書(shū)的秀才),同年中舉。他一生聰明好學(xué)，喜讀經(jīng)史，學(xué)識(shí)淵博。少年時(shí)代即有志著述，曾主講金塔、酒泉、玉門(mén)等縣書(shū)院，教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，教育有方，頗有威望。同治壬戌(1852年)曾任湖南湘鄉(xiāng)縣知縣，為人耿直，不阿權(quán)貴。初到任時(shí)，有一捐班出身的巨紳，見(jiàn)胡所穿靴子破綻，譏笑其吝，胡針?shù)h相對(duì)地說(shuō)：“其靴雖爛，底子很正。”巨紳尷尬無(wú)言。

當(dāng)時(shí)，知府案件堆積如山，鄉(xiāng)紳鄙視胡為西北人，才疏學(xué)淺，冷眼靜觀，看胡如何處理結(jié)案。但胡文炳先生微服私訪，了解案情，胸有成竹；一旦開(kāi)堂，明鏡高懸，從容不迫；審理案件有條不紊，是非分明，深受群眾愛(ài)戴。在任職期間，政績(jī)卓著，惠政于民。

胡文炳先生在湖南匯同縣任知縣期間，由于辦事公正，為民請(qǐng)命，不畏權(quán)貴，性格耿直。因忤上級(jí)而被罷官，胡毫不介意，后任陜西關(guān)中書(shū)院山長(zhǎng)，閉門(mén)謝客，銳意潛修，從事著作。已出版問(wèn)世的有《折獄龜鑒》、《史學(xué)聯(lián)珠》、《讀史碎金》、《二百四十孝圖》、《春秋類(lèi)賦》、《楚南鴻爪》、《韻字同異辯》、《幼幼集》、《最最言》等。當(dāng)時(shí)，陜西版印缺乏，文炳去上海，將著作交付刻印，又購(gòu)其版印，馱運(yùn)陜西，藏于關(guān)中書(shū)院，關(guān)中名士，覽其書(shū)者，無(wú)不欽仰，都稱(chēng)“胡夫子”。

胡文炳先生不僅政聲卓著，在中國(guó)文壇也有一席之位。例如對(duì)郭巨埋兒大不以為然，在他所著的《二百四十孝圖》序言里說(shuō)：“……坊間所刻《二十四孝》，善矣。然其中郭巨埋兒一事，揆之天理人情，殊不可以訓(xùn)。……炳竊不自量，妄為編輯。凡矯枉過(guò)正而刻意求名者，概從割?lèi)?ài)；惟擇其事之不詭于正,而人人可為者,類(lèi)為六門(mén)?！惫植坏敏斢嵪壬凇冻ㄏκ?后記》(魯訊全集2集321頁(yè)、322頁(yè))里就此評(píng)論說(shuō)：“因?yàn)橄雽讖埐瀹?huà)，常維鈞兄給我在北京搜集了許多材料，有幾種是為我所未曾見(jiàn)過(guò)的。如光緒已卯(1879年)肅州胡文炳作的《二百孝圖》─原書(shū)有注云：“讀如習(xí)”。我真不解他何以不直稱(chēng)四十，而必須如此麻煩即其一。我所反對(duì)的“郭巨埋兒”，他于我還未出世的前幾年，已經(jīng)刪去了。”因此魯迅先生又贊嘆道：“這位肅州胡老先生的勇決，委實(shí)令我佩服了”。胡文炳先生敢于將封建禮教所樹(shù)的“標(biāo)兵”郭巨，從自己的書(shū)中剔除，在當(dāng)時(shí)是很不簡(jiǎn)單的。

胡在關(guān)中殉于任所，未經(jīng)回里，享年72歲。胡的事跡被列入《甘肅通志》、《肅州新志》。

目錄：

卷一·釋冤上

卷二·釋冤下

卷三·辨誣

卷三·鞫情

卷四·議罪

卷五·懲惡

卷五·察奸

卷六·核奸

卷六·擿奸

卷六·察慝

卷六·證慝

卷七·鉤慝

卷七·察盜

卷七·跡盜

卷七·譎盜

卷七·察賊

卷七·跡賊

卷七·譎賊

卷八·嚴(yán)明

卷八·矜謹(jǐn)

補(bǔ)遺·卷四·宥過(guò)

卷五·懲惡

114、孔琇之案兒(王敬則一事附)南齊孔琇之，為吳令。有小兒年十歲，偷刈鄰家稻一束，琇之付獄案罪?；蛑G之，答曰：“十歲已能為盜，長(zhǎng)大何所不為。”縣中皆震。出南史孔靖?jìng)鳌，L之，靖之孫也。舊集不載。

按：南齊王敬則，為吳興太守?？づf多剽掠，有十?dāng)?shù)歲小兒于路拾取遺物，敬則殺之以徇。自此路不拾遺，郡無(wú)劫盜。出南史本傳。舊集不載。

敬則欲駭眾立威故爾。夫小兒無(wú)識(shí)，路有衍遺物而拾取之，非剽掠也，何足深罪。殺之以徇，斯為酷濫，是前代長(zhǎng)吏專(zhuān)殺之弊也。若琇之所案者，庶可以懲惡矣。

115、李杰覘婦(曾孝序一事附)唐李杰，為河南尹。有寡婦告其子不孝，杰物色非是，謂寡婦曰：“汝寡居，唯一子，今告之罪至死，得無(wú)悔乎？”婦言：“子無(wú)狀，寧復(fù)惜！”杰曰：“審如此，可買(mǎi)棺來(lái)取兒尸?！币蚴挂椘浜?。寡婦出，與一道士語(yǔ)曰：“事了矣?！倍韺⒐字?。杰即令捕道士，劾問(wèn)，具服：“與寡婦通，為子所制，故欲除之。”于是杖殺道士，納于棺。舊出唐書(shū)本傳。

按：曾孝序資政，知秀州。有婦人訟子，指鄰人為證。孝序視其子頗柔懦，而鄰人舉止不律。問(wèn)其母，又非親。乃責(zé)鄰人曰：“母訟子，安用爾！”為事非涉己，因并與其子杖之。聞?wù)叻Q(chēng)快。蓋以繼母私鄰人，而忌其子間之，故致訟。見(jiàn)近時(shí)小說(shuō)。

鄰人與道士類(lèi)矣，然彼教寡婦訟其子以死罪，故殺之；此教繼母訟其子罪不至死也，故杖之而已。雖輕重有異，其懲惡一也。覘婦、責(zé)鄰二事，又見(jiàn)察奸門(mén)。

116、崔黯搜孥唐崔黯，鎮(zhèn)湖南。有惡少，自髡鉗為傭隸，依托佛教，幻惑愚俗，積財(cái)萬(wàn)計(jì)。黯始下車(chē)，恐其事敗，乃持牒詣府，云：“某發(fā)愿焚修三年，今已畢，請(qǐng)脫鉗歸俗?！摈鰡?wèn)：“三年教化，所得幾何？”曰：“逐旋用，不記數(shù)。”又問(wèn)：“費(fèi)用幾何？”曰：“三千緡不啻?！摈鲈唬骸百M(fèi)者有數(shù)，納者不記，豈無(wú)欺隱！”命搜其室，妻孥蓄積甚于俗人。既服矯妄，即以付法。舊不著出處。脫鉗事又見(jiàn)察奸門(mén)。

按：矯妄幻惑，乃妖民也。與“假鬼神以疑眾，執(zhí)左道以亂政”者同矣，可不懲歟！

117、張輅入穴晉高祖鎮(zhèn)鄴時(shí)，魏州冠氏縣華村僧院有鐵佛一軀，高丈余。忽云佛能語(yǔ)，以垂教戒。徒眾稱(chēng)贊，聞乎鄉(xiāng)縣。士庶云集，施利填委。高祖命衙將赍香設(shè)供，且驗(yàn)其事虛實(shí)。張輅請(qǐng)與偕行。至則盡遣僧出，乃開(kāi)其房，搜得一穴，通佛座下，即由穴入佛身，厲聲以說(shuō)諸僧過(guò)惡，衙將遂擒其魁。高祖命就彼戮之。舊不著出處。入穴事又見(jiàn)察奸門(mén)。

118、安重榮斃母晉安重榮，鎮(zhèn)常山。有夫婦共訟其子不孝者，重榮面加詰責(zé)，抽劍令自殺之。其父泣言“不忍”，其母詬詈逐之。乃繼母也。重榮咄出，一箭斃之。聞?wù)叻Q(chēng)快。舊不著出處。抽劍事又見(jiàn)摘奸門(mén)。

按：古之后婦疾前妻子，亦已多矣。茍得其情，則切責(zé)而嚴(yán)戒之可也，何必取快一時(shí)，加之非法乎？語(yǔ)曰：“不教而殺，謂之虐?！敝貥s固不足道，此事亦非所取。舊集載之，故略辨焉。

119、張?jiān)仈乩?兵士決杖乞劍一事附)張?jiān)伾袝?shū)，淳化五年知益州，兼充西川同捉賊招安使。時(shí)李順初破，余黨猶盛。因責(zé)決一吏，輒枝詞不伏。詠曰：“這的莫要?jiǎng)Τ裕俊崩粼疲骸皼Q不得，吃劍則得?！痹伭顮砍?，斬之以徇。軍吏愕眙相顧。自是俱服詠之威信，令出必行。見(jiàn)張忠定公語(yǔ)錄。

按：詠始下車(chē)，人情觀望。于斯時(shí)也，吏因責(zé)決，枝詞不伏，奸猾甚矣。能以威信折猾吏奸，則令無(wú)不行，眾無(wú)不服，是故卒能平定蜀地也。

丁謂丞相說(shuō)：真宗朝，有兵士作過(guò)，于法合死，特貸，命于橫門(mén)決脊杖二十除配。不伏決杖，叫喚乞劍。把捉不得，遂奏取進(jìn)止。傳宣云：“須決卻杖二十后，別取處分?！睂Q訖，再取旨，真宗云：“只是怕吃棒后如此。即已決了，便送配所，更不須問(wèn)?！币?jiàn)丁晉公談錄。

蓋彼猾吏枝詞不伏，豈只是怕吃棒，意謂書(shū)生畏懦，不敢容易斬人，故以此嘗試詠耳。兵士之情既與彼異，且朝廷威令行乎四海，不待斬此卒而后立焉，則置不復(fù)問(wèn)可也。夫懲惡者，體茲矜謹(jǐn)之意，安有枉濫之咎乎！

120、馬亮誅豪馬亮尚書(shū)，知饒州。有土豪白氏，多持吏短長(zhǎng)。嘗殺人，以赦免，而愈驁橫，為閭里患。亮發(fā)其奸而誅之，部中畏懾。見(jiàn)本傳。

按：亮提點(diǎn)福建刑獄時(shí)，覆訊冤獄，全活數(shù)十人。其誅奸豪，必?zé)o枉濫，蓋以懲惡當(dāng)如是也。

121、薛顏籍社(薛元賞一事附)薛顏大卿，知耀州。有豪姓李甲者，結(jié)客數(shù)十人，號(hào)“沒(méi)命社”?；虿蝗缫?，則推一人以死斗，數(shù)年為鄉(xiāng)人患，莫敢發(fā)之。顏至，大索其黨。會(huì)赦當(dāng)免，特杖甲流海上，余悉籍于軍。見(jiàn)本傳。

按：唐薛元賞，為京兆尹，都市多惡少年，以黛墨镵膚，夸詭力，剽奪坊閭。元賞到府三日，收惡少，杖死三十余輩，陳諸市，余黨懼，悉以火滅其文。

出唐書(shū)本傳。蓋懲惡如此者，省獄訟之術(shù)也。顏之籍社，頗相類(lèi)矣。

122、楊告擒賊(田瑜一事附)楊告諫議，初為洪州豐城簿。邑有賊殺人，投尸于江。里中人雖知主名，而畏不敢言。告聞，親往擒之，會(huì)赦原。殺人原赦，蓋干興初登極赦也。有言賊欲報(bào)怨者，告不為之動(dòng)。既而，果乘夜來(lái)刺，告復(fù)捕得之，卒置于法。境內(nèi)肅然。

按：田瑜龍學(xué)知青州時(shí)，城中有殺人投尸井中者，吏以無(wú)主名而不以聞。瑜廉得之，曰：“豈有奸盜殺人而縱之耶？”厚以金帛募人告捕。后數(shù)日，果于鄰郡獲賊。是亦能懲惡者也。然郡將為此，比之主簿，則差易矣。

123、李若谷磔盜李若谷參政知潭州時(shí)，有盜上下洞庭間，邀劫舟船，殺人即投于湖中，沒(méi)其尸。及捕獲，輒蒙讞得減死，黥配他州。既而逃歸，為患滋甚。若谷潛使人擒到，條前后殺人狀，磔于市。

按：書(shū)曰：“怙終賊刑。”謂怙其奸慝，終不悛改，以賊害人，當(dāng)刑殺之。此先王懲惡之義也。告之捕置于法，若谷之擒磔于市，傅諸古義，亦庶幾焉。

124、劉湜焚尸劉湜待制，初知耀州。富平縣有盜掠人子女者，既擒獲，輒詐死，伺間即逸去。再捕得，復(fù)詐死，湜趣令焚之。以上四事，并見(jiàn)本傳。

按：因其詐死，遂以為實(shí)，而即埋之，亦足以折奸而懲惡矣，何必焚之耶？將慮其徒或能掘取而復(fù)活耶？掠人子女之罪，于法不至戮尸，不為焚尸事可也。

125、呂公綽安眾呂公綽侍讀知開(kāi)封府時(shí)，虎翼卒劉慶告變。下吏案驗(yàn)，乃慶始謀，眾不從，反訴以誣眾，且覬幸得賞。公綽言：“京師衛(wèi)兵多，若使奸人得計(jì)，則無(wú)以安眾心?！弊湔搼c法外。見(jiàn)王圭丞相所撰墓志。

126、孫沔刑丐孫沔副樞，知杭州。有丐者，左臂無(wú)一手，右臂唯兩指，盜細(xì)民鑊，相競(jìng)至庭。丐者舉臂泣曰：“細(xì)民誣我！無(wú)指之人，豈能盜鑊？”沔即然之，叱細(xì)民出，撫勞丐者，因與其鑊。始弗敢受，再三安慰。丐者不知其計(jì)也，以指撮鑊，徐以臂舉，戴于首而去。沔追還，斷其指，令于市。見(jiàn)近時(shí)小說(shuō)。

按：懲惡之事，本非中道，不得已而為之。論卒法外者，謂不如是無(wú)以安眾心也，事體所系大矣，則其為此驚詟群奸，于理或可也。丐者盜鑊，事極微末，譎得其情，法外刑之，亦何忍哉？此世俗所夸以為嚴(yán)明，而君子不取者也。特著其事，且辨其義，庶懲惡得以鑒焉。

127、吳中復(fù)戮兵吳中復(fù)龍學(xué)知江寧府時(shí)，屬郡郵兵苦巡轄者苛刻，輒共拘縛鞭之。及獄具，乃不應(yīng)死。中復(fù)以便宜戮其首惡，余悉配流。奏著于令。見(jiàn)本傳。

按：是時(shí)廂軍無(wú)階級(jí)法，故不應(yīng)死。中復(fù)帶本路兵馬鈐轄，故以便宜戮之。夫宥過(guò)者，或縱舍于法中；懲惡者，或誅戮于法外。所以異乎議罪者，彼其處決有所推本，若輕若重?zé)o非法也。今法不應(yīng)死，以便宜戮之，豈非誅于法外乎？

128、彭思永具獄彭思永中丞，嘗為益州路轉(zhuǎn)運(yùn)使。成都闕守，攝領(lǐng)府事。吏盜官錢(qián)數(shù)百萬(wàn)，付獄已三歲，出入自若。思永視事一日，即具獄。見(jiàn)本傳。

按：思永疾吏庇奸，則固善矣。然其為轉(zhuǎn)運(yùn)使亦可劾吏正法也，乃必待攝領(lǐng)府事而后一日具獄，何哉？此唯通判為之乃可稱(chēng)耳，在于監(jiān)司不足道也。但其懲惡亦有取焉，故特著之。

129、周沆撤室周沆侍郎，嘗知渤?？h。濱州大吏恃府勢(shì)，筑室障民居，害其出入。民訴縣以十?dāng)?shù)，前令莫敢直。沆立表撤室，收吏抵罪。豪猾惕息。見(jiàn)司馬光丞相所撰神道碑。

130、薛儀繩奸薛儀殿丞，通判渭州。守將武人不能謹(jǐn)廉，大吏郝正把其陰事，招權(quán)受賂，人莫敢詰。儀請(qǐng)治之。將內(nèi)窘，以情告。儀曰：“止欲去惡吏，必不使及君?！睂⒓匆萍?。儀攝州事，乃發(fā)正私出塞市馬，收案伏法。將不染于辭，深德之。見(jiàn)司馬光丞相所撰墓志。

按：君子之懲惡，不必皆于法外誅戮也。若豪猾之人，恣為奸利，莫敢治之以法，而獨(dú)以法繩之，亦足以懲惡矣。故著此二事，使折獄者以為鑒也。

卷五·察奸

131、子產(chǎn)聞哭(莊遵、韓滉、張?jiān)仭⒐赍a四事附)鄭子產(chǎn)聞婦人哭，使執(zhí)而問(wèn)之，果手刃其夫者。或問(wèn)：“何以知之？”子產(chǎn)曰：“夫人之于所親也，有病則憂(yōu)，臨死則懼，既死則哀。今其夫已死，不哀而懼，是以知其有奸也?！迸f出獨(dú)異志。

按：疑獄集又載兩事：

莊遵為揚(yáng)州刺史，曾巡行部?jī)?nèi)，忽聞哭聲，懼而不哀。駐車(chē)問(wèn)之，答曰：“夫遭火燒死?！弊窳罾羰仄涫?，乃有蠅集于首，披髻視之，得鐵釘焉。因知此婦與人共殺其夫也。 韓滉在潤(rùn)州，宴于萬(wàn)歲樓，忽聞哭聲，懼而不哀。問(wèn)左右：“在何所？”對(duì)曰：“在某街?！奔疵吨?，乃婦喪夫也。信宿，獄不成。吏懼，守于尸側(cè)，有青蠅集其首，因發(fā)髻視之，腦有大釘。果婦私鄰人，醉其夫而釘殺之也。二事舊不著出處。 近時(shí)小說(shuō)亦載一事：

張?jiān)伾袝?shū)鎮(zhèn)蜀日，因出過(guò)委巷，聞人哭，懼而不哀，亟使訊之。云：“夫暴卒?！蹦烁独舾F治。吏往熟視，略不見(jiàn)其要害。而妻教吏搜頂發(fā)，當(dāng)有驗(yàn)。及往視之，果有大釘陷其腦中。吏喜，輒矜妻能，悉以告詠。詠使呼出，厚加賞勞，問(wèn)所知之由，令并鞫其事。蓋嘗害夫，亦用此謀，發(fā)棺視尸，其釘尚在，遂與哭婦俱刑于市。

此三事始末略同，皆用子產(chǎn)語(yǔ)以察奸者也。或疑張、韓之事后人傅會(huì)為之，然則上虞孟嘗、臨淄曹攄，所論孝婦亦可疑矣。古今雖殊，事理無(wú)異，適然相似，何足致詰？當(dāng)知子產(chǎn)言猶可用。 郭申錫給事，初為常州晉陵尉。民有號(hào)泣訴其弟為人所殺者，申錫察其色懼而不哀，曰：“吾得賊矣。”執(zhí)而訊之，果兄殺弟。見(jiàn)本傳。

此其事異而理不異，豈非亦用子產(chǎn)之言以察奸乎？蓋言茍中理，無(wú)時(shí)不驗(yàn)。非若譎詐，忌人窺測(cè)，已陳芻狗，用輒為祟也。王者發(fā)政，必占古語(yǔ)，盡心君子焉可忽哉！

132、趙廣漢治潁漢趙廣漢，為潁川太守。吏俗朋黨，廣漢患之。厲使其中可用者受記，出有案問(wèn)，既得罪名，行法罰之，廣漢故漏泄其語(yǔ)，令相怨咎。又教吏為缿筒，及得投書(shū)，削去主名，而托以為豪杰大姓子弟所言。其后強(qiáng)宗大族家家結(jié)為仇，奸黨散落，風(fēng)俗大改。吏民相告訐，廣漢得以為耳目。盜賊以故不發(fā)，發(fā)又輒得。一切治理，威名流聞。出漢書(shū)本傳。舊集不載。

按：吏俗朋黨，壅蔽為奸，則太守勢(shì)孤，而為眾所制矣。是故廣漢以受記、案問(wèn)、投書(shū)、告訐之事，破壞其黨，使之散落，然后用為耳目，督察盜賊，而皆畏戢，乃可治理。察奸之術(shù)，有在是者，故特著之也。

133、尹翁歸披籍(趙廣漢、江文遙、黃霸三事附)漢尹翁歸，為東海太守?？ぶ欣裘褓t不肖，及奸邪罪名盡知之?？h縣各有記籍。自聽(tīng)其政，有急名則少緩之；吏民少解，輒披籍?？h縣收取黠吏豪民，案致其罪，高至于死。收取人必于秋冬課吏大會(huì)中，及出行縣，不以無(wú)事時(shí)。其有所取也，以一警百，吏民皆服，恐懼改行自新。出漢書(shū)本傳。舊集不載。 按：趙廣漢使吏民相告訐，乃得以為耳目；翁歸所以盡知吏民賢、不肖及奸邪罪名者，何也？傳稱(chēng)：“廣漢為人強(qiáng)力，天性精于吏職，見(jiàn)吏民或不寢至旦，尤善為鉤距，以得事情?？ぶ斜I賊，閭里輕俠，其根株窟穴所在，及吏受取請(qǐng)求銖兩之奸，皆知之。”則用為耳目者，不獨(dú)相告訐之吏民也。后魏江文遙，為咸陽(yáng)太守。勤于禮接，終日坐廳事，至者見(jiàn)之，假以恩顏，屏人密問(wèn)。于是民所疾苦、大盜姓名、奸猾吏長(zhǎng)，無(wú)不知悉。亦以精強(qiáng)之力，鉤距之術(shù)，而得人皆為其耳目也。

是故史言：黃霸在潁川時(shí)，吏民見(jiàn)者，語(yǔ)次，尋繹問(wèn)他陰伏，以相參考。人咸畏服，稱(chēng)為神明。翁歸所以能盡知者，殆亦然歟？蓋以己耳目察奸，不若以眾耳目察奸之廣且盡也。第恐為彼所欺耳，故于精強(qiáng)鉤距，亦有取焉。

若翁歸之可取者，則不獨(dú)此也。仲尼之言曰：“政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。”翁歸之政近之矣?！坝屑泵?，則少緩之者”，寬以濟(jì)猛之謂也；“吏民少解，輒披籍案罪者”，猛以濟(jì)寬之謂也。又“不以無(wú)事時(shí)”，有所取必因課吏大會(huì)及出行縣，則其用猛可謂謹(jǐn)重矣；雖盡知奸邪罪名，而不盡案致其罪，但“以一警百”，而“吏民皆服”，則其用寬可謂簡(jiǎn)嚴(yán)矣。是故能使人人恐懼，改行自新，和可知也。察奸之道，莫善于此。夫苛察細(xì)事，駭服眾人，以矜其明者，于翁歸何足道哉？擬諸古之良吏，其鄭子產(chǎn)之流亞歟？史稱(chēng)薛宣“為世吏師”，宣特一世之吏師耳，翁歸乃百世之吏師也。

134、黃昌掩取后漢黃昌，為宛令。政尚嚴(yán)猛，好發(fā)奸伏。有盜其車(chē)蓋者，昌初無(wú)所言，后乃密遣親客，至門(mén)下賊曹家掩取得之。悉收其家，一時(shí)殺戮。大姓戰(zhàn)懼，皆稱(chēng)神明。出后漢書(shū)本傳。舊集不載。 按：賊曹主盜賊事，而盜令君車(chē)蓋，正如周于為召陵侯相，廷掾憚其嚴(yán)明，欲損其威，而晨取死人斷手足立寺門(mén)，是奸猾之吏與令為戲者也。有以勝之，則其黨皆畏戢；無(wú)以勝之，則其黨皆侮玩。故昌初無(wú)所言，猶兵法“初如處女，敵人開(kāi)戶(hù)”也；掩取得之，猶兵法“后如脫兔，敵不及拒”也。此其所以勝奸之術(shù)也。夫一車(chē)蓋，亦何所直？嘗試縣令，人必非遠(yuǎn)。察其情狀，猶涉疑似；驗(yàn)其物色，遂見(jiàn)端的。于是掩取，理無(wú)不得也。昌發(fā)奸伏，可謂有術(shù)。然悉收其家，一時(shí)殺戮，則殘酷已甚矣。此乃前代長(zhǎng)吏法許專(zhuān)誅之過(guò)也。今但取其察奸之術(shù)耳?？崂糁拢迫怂鶒?，何足道哉！

135、馮緄疑詔(劉文裕一事附)后漢馮緄，父煥為幽州刺史，疾忌奸惡，數(shù)致其罪。怨者乃詐作璽書(shū)譴責(zé)煥，賜以歐刀。又下遼東都尉龐奮使速行刑，奮即收煥。煥欲自殺，緄疑詔文有異，止煥曰：“大人在州，志欲去惡，實(shí)無(wú)他故，必是兇人妄詐，規(guī)肆奸毒。愿以事自上，甘罪無(wú)晚。”煥從其言，上書(shū)自訟，果詐者所為，追奮抵罪。緄由是知名。出后漢書(shū)本傳。舊集不載。

按：劉文裕觀察，太平興國(guó)三年，領(lǐng)秦隴徼巡。會(huì)李飛雄偽乘傳矯制，執(zhí)縛韋韜、周承瑨、田仁昭、王侁、梁崇贊、馬知節(jié)洎文裕等數(shù)輩，將以逗撓戮于秦州，因劫守卒，據(jù)城叛。文裕與語(yǔ)，覺(jué)其詐，乃與仁昭等擒飛雄，具狀以聞。獄成，誅之，夷其三族。見(jiàn)本傳。文裕察奸，與緄類(lèi)矣。蓋見(jiàn)語(yǔ)言有異，而覺(jué)其詐也。

136、荀攸諫叔(孟表一事附)魏荀攸少孤，祖父廣陵太守曇卒，故吏張權(quán)求守曇墓。攸年十三，疑之，謂叔父衢曰：“此吏有非常之色，殆將有奸！”衢寤，乃推問(wèn)，權(quán)果殺人亡命。出魏志本傳。舊集不載。

按：后魏孟表，鎮(zhèn)渦陽(yáng)。南齊遣裴叔業(yè)攻圍六十余日。表?yè)嵫瓕⑹?，戮力固守。初，有一南人，自云姓邊字叔珍，攜妻息從壽春投表，未及送闕，會(huì)叔業(yè)圍城。表后察叔珍，言色頗有異，即推核，乃是叔業(yè)姑兒，規(guī)為內(nèi)應(yīng)，所攜妻息，并亦假妄，遂斬之，人情乃安。出北史本傳。舊集不載。

夫察奸者，或?qū)Ｒ云渖熘蚣嬉云溲圆熘渖浅?，其言有異，必奸詐也，但不可逆疑之耳。見(jiàn)其有異，見(jiàn)其非常，然后案之，未有不得其情者。茍逆疑之，則與意其鄰之子竊鈇者類(lèi)矣。是故逆詐示明者，不得為善察奸也。

137、薛胄察異隋薛胄，為兗州刺史。有陳州人向道力，偽作高平郡守，將之官。胄遇諸涂，察其有異，將留詰之。司馬王君馥固諫，乃聽(tīng)詣郡。既而悔之，即遣主簿追道力。部人徐俱羅嘗任海陵郡守，先是，已為道力偽代之。比至秩滿(mǎn)，公私不悟。俱羅語(yǔ)君馥云：“向道力經(jīng)代為郡，豈容疑之。”君馥又以俱羅所陳固請(qǐng)，胄呵之，乃止。遂收之，道力懼而引偽。時(shí)稱(chēng)神明。出北史薛辯傳。胄，其四世孫也。舊集不載。

按：徐俱羅、王君馥皆不覺(jué)道力有異，而胄獨(dú)能察之，斯可謂明矣。明茍不足，豈能察奸？然不可妄以逆詐為明也。

138、李至遠(yuǎn)識(shí)奸(包拯一事附)唐李至遠(yuǎn)，為天官侍郎，知選事。疾令史受賄謝，多所黜易，吏肅然斂手。有王忠者，被放，吏繆書(shū)其姓為“士”，欲擬訖增成之。至遠(yuǎn)曰：“調(diào)者三萬(wàn)，無(wú)士姓，此必王忠也?！崩暨殿^服罪。出唐書(shū)李素立傳。至遠(yuǎn)，其孫也。舊集不載。

按：善察奸者，吏不能欺，至遠(yuǎn)是也。 雖然，小人為奸，亦頗難防。包拯副樞知開(kāi)封府，號(hào)為嚴(yán)明。有民犯法，罪當(dāng)杖脊。吏受賕，與之約曰：“今見(jiàn)尹，必付我責(zé)狀。汝第號(hào)呼自辨，我與汝分罪。汝決杖，我亦決杖?！奔榷魡?wèn)畢，果付吏責(zé)狀。囚如吏言，分辨不已，吏大聲訶之曰：“但受脊杖出去，何用多言！”拯謂其招權(quán)，捽吏于庭，杖之十七。特寬囚罪，止從杖坐，以折吏勢(shì)。不知乃為所賣(mài)，卒如素約。見(jiàn)筆談。此蓋防其招權(quán)，不防其見(jiàn)賣(mài)也。大抵察奸不可有意，吏果招權(quán)，杖之可矣；矯枉過(guò)正，遂寬囚重，為彼窺測(cè)，以至見(jiàn)賣(mài)，失在有意折吏之勢(shì)也。然則善察奸者，可不鑒于此哉。

139、李杰覘婦(葛源、曾孝序二事附)已見(jiàn)懲惡門(mén)。

按：葛源郎中為吉水令時(shí)，有毛氏寡婦，告其子不孝。源以恩義喻之，不聽(tīng)。使人微捕得與間語(yǔ)者，驗(yàn)其對(duì)，乃書(shū)寡婦告狀者也。鞫之，具服：“為私謀誣其子?！贝四擞美罱芤棆D之術(shù)也。見(jiàn)王安石丞相所撰墓志。

曾孝序杖鄰人事，亦見(jiàn)懲惡門(mén)。蓋以寡婦指鄰人為證，既在訟廷，事可立決，故不待覘而知之。若其能察奸，則與源無(wú)異也。葛源驗(yàn)對(duì)事，又見(jiàn)核奸門(mén)。

140、裴均釋夫(河間婦人一事附)唐裴均，鎮(zhèn)襄陽(yáng)。部民之妻與其鄰?fù)?，托疾，謂夫曰：“醫(yī)者言，食獵犬肉即差?！狈蛟唬骸拔峒覠o(wú)犬，奈何？”妻曰：“東鄰犬常來(lái)，可系而屠之?！狈蛴闷溲裕匀怵A妻。鄰人遂訟于官。收捕鞫問(wèn)，立承，且云：“妻所欲也。”均曰：“此乃妻有外情，躓夫于禍耳?！弊粉乐?，果然。妻及奸者皆服罪，而釋其夫。舊不著出處。

按：柳宗元說(shuō)：河間淫婦托疾，令其夫夜召鬼解除，即使人告其夜祠，咒詛不道。吏訊驗(yàn)，笞殺之。與屠犬者類(lèi)矣。均能察其奸，斯亦可稱(chēng)也。

141、崔黯搜孥

已見(jiàn)懲惡門(mén)。

142、張保雍處變(王晦叔一事附)張保雍刑部，知漢州。四卒夜叩府，告禁兵兩營(yíng)變。佐吏駭懼。保雍徐出，械四卒掠之，趣作誣狀，徇兩營(yíng)。至明，鞫得實(shí)，乃四卒與伍中謀，幸授己甲，因即以叛。遂及同謀者九人棄之市。見(jiàn)曾鞏舍人所撰神道碑。

按：保雍所以察其為奸者，軍若已變，則告者何獨(dú)四卒？軍若未變，則何用夜叩府告？其械而掠之，趣作誣狀者，蓋慮軍情因此不安，欲徇兩營(yíng)也。此不惟善察奸，抑亦善處事矣。 王晦叔丞相，知益州。有卒夜告其軍將亂?；奘甯矤?，立辨其偽，而斬之。與此事頗相類(lèi)，故附著焉。見(jiàn)尹洙龍圖所撰神道碑。

143、任顓梟卒(賈昌朝一事附)任顓侍郎知潭州時(shí)，儂智高陷嶺南九郡，宣撫司移文稱(chēng)：宣毅卒有功，補(bǔ)為本軍校。卒至，顓察其色動(dòng)，曰：“必有奸。”即付所司。搜其家，得細(xì)書(shū)文字，記潭之軍伍、兵仗、城郭、道路，乃智高所用為內(nèi)應(yīng)者。顓令梟首以徇，遂大為守備。見(jiàn)本傳。

按：征戰(zhàn)之際，卒有功者雖補(bǔ)為將校，亦當(dāng)留軍前，豈可發(fā)歸本營(yíng)？顓得宣撫司移文，固已疑之矣。其卒至而色動(dòng)，其有奸灼然。是以即付所司，且搜其家也。亦可謂善察奸矣。

賈昌朝丞相，判大名府。時(shí)妖人王則，謀舉大名反河南北，使其黨挾書(shū)妄言，冀得近而為變。昌朝察其有奸，考問(wèn)具服。于是則惶恐，獨(dú)嬰貝州以反。即遣將馳兵，操攻具往。見(jiàn)王安石丞相所撰神道碑。夫言之異者，必有奸也。收捕考問(wèn)，而得其情，奸何能為？此與顓事略相似也。

144、俞獻(xiàn)卿執(zhí)僧(凡一門(mén)之事，雖皆以時(shí)代為次，亦或以事類(lèi)相從，庶便于觀覽。故任顓在俞獻(xiàn)卿前。他皆仿此。)俞獻(xiàn)卿侍郎，初為壽州安豐尉。有僧積施財(cái)甚厚，其徒殺而瘞之，乃告縣曰：“師出游矣?！鲍I(xiàn)卿揣其有奸，詰之曰：“師與吾善，不告而去，何也？”其徒色動(dòng)。因執(zhí)之，得所瘞尸。一縣大驚。見(jiàn)本傳。

按：僧之富者，必不能出游；其出游也，則必治裝告別，亦不能如打包僧，翩然往也。來(lái)告之辭已可疑矣，被詰之色又可見(jiàn)矣，有奸灼然，是故執(zhí)之。獻(xiàn)卿亦可謂善察奸也。

145、張昪辨奸張昪丞相，知潤(rùn)州，有婦人，夫出數(shù)日不歸，忽聞菜園井中有死人，即往視之，號(hào)哭曰：“吾夫也?！彼煲月劰佟c命屬吏集鄰里，就其井驗(yàn)是其夫否。皆言井深不可辨，請(qǐng)出尸驗(yàn)之。昪曰：“眾皆不能辨，婦人獨(dú)何以知其為夫？”收付所司鞫問(wèn)。果奸人殺其夫，而與聞其謀也。見(jiàn)沈括內(nèi)翰筆談。

146、李繹密刺李繹諫議，知華州。有蒲城縣民李蘊(yùn)，訴盜殺其侄者。繹問(wèn)：“若有仇耶？”曰：“無(wú)?！薄叭粲型鍪б?？”曰：“無(wú)。”繹曰：“吾得之矣。若第歸?！币蚴谷嗣艽讨?，乃蘊(yùn)有陰罪。懼其事暴，殺以滅口也。見(jiàn)本傳。

147、孫長(zhǎng)卿訊兄孫長(zhǎng)卿侍郎，知和州。民有訴弟為人所殺者，察其言不情，乃問(wèn)：“汝戶(hù)幾等？”曰：“上等也?！薄叭昙?guī)兹耍俊痹唬骸拔ㄒ坏芘c妻子耳?！遍L(zhǎng)卿曰：“殺弟者，兄也。豈將并有其貲乎？”按之，果然。見(jiàn)王圭丞相所撰墓志。

按：奸人之匿情而作偽者，或聽(tīng)其聲而知之，或視其色而知之，或詰其辭而知之，或訊其事而知之。蓋以此四者得其情矣，故奸偽之人莫能欺也。然茍非明于察奸之術(shù)，則亦焉能與于此哉？

148、朱壽隆查火朱壽隆大監(jiān)知彭州九隴縣時(shí)，吏告一家七人以火死，壽隆曰：“豈有一家焚而無(wú)一人脫者？此必有奸。”逾月，獲盜，果殺其人而縱火。壽隆，熙寧四年終于少府監(jiān)。見(jiàn)本傳。 按：此蓋知其有奸，而嚴(yán)于察捕，故能獲盜也。若信吏所告，不以為意，則彼得幸免矣。

149、向緯得狀向緯郎中，知鄆州陽(yáng)谷縣。有土豪殺人，而遺其妻金，以故久不發(fā)。緯密得其狀，一日悉逮捕至庭下，而人莫知也。訊之，服罪。見(jiàn)王圭丞相所撰墓志。

按：土豪殺人而遺其妻金，與夫被人殺而受其仇金，皆為奸者，不可不察也。若容其幸免，則愈無(wú)忌憚，強(qiáng)者害政，弱者傷教，無(wú)所不至矣。此君子所疾，故察而治之不少貸也。

150、章頻驗(yàn)券(此亦以事類(lèi)相從，故章頻在向緯后。)章頻侍御知彭州九隴縣時(shí)，眉州大姓孫延世，偽券奪族人田，久不能辨，轉(zhuǎn)運(yùn)使委頻驗(yàn)治之。頻曰：“券墨浮朱上，必先盜用印而后書(shū)之?！奔纫?，獄未上，而其家人復(fù)訴于轉(zhuǎn)運(yùn)使。更命知益州華陽(yáng)縣黃夢(mèng)松覆按，無(wú)所異。夢(mèng)松用此召入為監(jiān)察御史，頻乃坐不即具獄，降監(jiān)慶州酒。頻景佑元年使契丹，道中病卒。見(jiàn)本傳。

151、江某伸紙江某郎中，知陵州仁壽縣。有洪氏，嘗為里胥，利鄰人田，紿之曰：“我為若稅，免若役。”鄰人喜刬其稅，歸之，名于公。上逾二十年，具偽券，茶染紙類(lèi)遠(yuǎn)年者以訟。某取紙即伸之，曰：“若遠(yuǎn)年紙，里當(dāng)白；今表里一色，偽也?！庇嵵Ｒ?jiàn)李泰伯主簿所撰墓志。江，衢州開(kāi)化人，失其名。

按：偽券之奸，世多有之，巧詐百端，不可勝察，著此二事，亦足以鑒也。

152、薛向監(jiān)稅薛向樞密，初為京兆府戶(hù)曹參軍，兼監(jiān)商稅。有賈人過(guò)稅務(wù)，出銀二篋，書(shū)其上曰：“樞密使遺涇原都監(jiān)?！毕蛟唬骸按吮貍我?。豈有大臣餉人物，乃使賈人致之耶？”執(zhí)詣府治之，果服詐。見(jiàn)呂大防丞相所撰墓志。

按：折獄龜鑒之為書(shū)也，以釋冤、辨誣、鞫情、議罪、宥過(guò)，懲惡、嚴(yán)明、矜謹(jǐn)八篇為正；而奸、慝、盜、賊十有二篇，特為懲惡言之耳。古之治此四者，主于嚴(yán)明，佐以矜謹(jǐn)。易曰：“君子以明慎用刑，而不留獄?！笔枪柿写怂姆N之事，在彼二篇之前，覽者盡心，庶亦有補(bǔ)也。

卷六·核奸

153、周于語(yǔ)尸后漢周于，遷召陵侯相。廷掾憚?dòng)趪?yán)明，欲損其威，乃晨取死人斷手足，立寺門(mén)。于聞，便往至死人邊，若與死人共語(yǔ)狀。陰察視口眼有稻芒，乃密問(wèn)守門(mén)人曰：“悉誰(shuí)載篙入城者？”門(mén)者對(duì)：“唯有廷掾耳。”又問(wèn)鈴下：“外頗有疑吾與死人語(yǔ)者否？”對(duì)曰：“廷掾疑君。”乃收廷掾考問(wèn)，具服：“不殺人，取道邊死人?！焙笕四移壅?。舊出后漢書(shū)本傳。語(yǔ)尸事，又見(jiàn)擿奸門(mén)。 按：于視口眼有稻芒者，跡也；若與死人共語(yǔ)者，譎也。以跡推核其事，以譎發(fā)擿其情，乃復(fù)密問(wèn)，以相參考，而奸人得矣。是故后人莫敢欺也。

154、國(guó)淵比書(shū)(王安禮、葛源二事附)魏國(guó)淵為魏郡太守時(shí)，有投書(shū)誹謗太祖者，太祖疾之，必欲知其主名。淵請(qǐng)留其本書(shū)，而不宣露。書(shū)中多引二京賦，乃敕功曹曰：“此郡既大，今在都輦，而少學(xué)者。其簡(jiǎn)開(kāi)解少年，欲遣就師。”功曹差三人，臨遣引見(jiàn)，訓(xùn)以“所學(xué)未及二京賦，此博物之書(shū)也，世人忽略，少有其師，可求能讀者從受之。”旬日，得能讀者，遂往受業(yè)。吏因請(qǐng)使作箋，比方其書(shū)，似出一手。收問(wèn)，服罪。舊出魏志本傳。

按：王安禮右丞知開(kāi)封府時(shí)，或投書(shū)，告一富家有逆謀，都城惶恐，安禮不以為然。后數(shù)日，有旨根治。搜驗(yàn)富家，事皆無(wú)跡，因問(wèn)：“曾與誰(shuí)為仇？”對(duì)以：“數(shù)月前，鬻狀馬生者，有所貸而弗與，頗積怨言?！庇谑敲芤运戮U馬生至對(duì)款，取匿名書(shū)校之，字無(wú)少異，訊鞫引伏。此乃用淵核奸之術(shù)者也。見(jiàn)近時(shí)小說(shuō)。 葛源郎中為吉水令時(shí)，捕與寡婦間語(yǔ)者，驗(yàn)其對(duì)。事已見(jiàn)察奸門(mén)。是亦用淵核奸之術(shù)者也。

155、韋皋驗(yàn)簿(陳執(zhí)方一事附)唐韋皋，鎮(zhèn)劍南。有逆旅，停止大賈，貲貨萬(wàn)計(jì)，因病毒之，十隱七八，遂以致富。皋知其事，未及發(fā)覺(jué)。復(fù)以北客蘇延病死報(bào)于府。延，太原人，商販?zhǔn)翊?。使?yàn)其簿，已被換易。尋究經(jīng)過(guò)，辭多異同。遂敕店主與同店者立承欺隱，凡數(shù)千緡，諸胥分受者二十余人，悉以付法。由是劍南客免橫死。舊不著出處。

按：陳執(zhí)方大卿知均州時(shí)，漢上舟子，數(shù)溺商旅，取貨財(cái)，輒以險(xiǎn)為解。執(zhí)方捕案，悉置于法。因取近灘數(shù)家，除其徭役，使表水險(xiǎn)涉者，因此得不橫死。與皋核奸之術(shù)頗同也。見(jiàn)王安石丞相所撰墓志。

156、張輅入穴已見(jiàn)懲惡門(mén)。

157、獄史滌墨江南大理寺，嘗鞫殺人獄，未能得其實(shí)。獄史日夜憂(yōu)懼，乃焚香懇禱，以求神助。因夢(mèng)過(guò)枯河，上高山。寤而思之，曰：“河無(wú)水，可字；山而高，嵩字也?！被蜓猿缧⑺掠猩舍裕税组L(zhǎng)官下符攝之。既至，訊問(wèn)，亦無(wú)奸狀。忽見(jiàn)屨上墨污，因問(wèn)其由，云：“墨所濺。”使脫視之，乃墨涂也。復(fù)詰之，僧色動(dòng)。滌去其墨，即是血痕，以此鞫之，僧乃服罪。見(jiàn)吳淑校理秘閣閑談。

按：可嵩事與馮昌類(lèi)矣。然未見(jiàn)奸狀時(shí)，若不著血污之屨，將何以核其奸乎？蓋獲冥助，如蕭儼禱神而雷震牛死，非智算所及也。和凝嘗曰：“潔誠(chéng)齋戒，祈獲佑于上穹；銳意典墳，思有得于邃古。”兼此二者，用以折獄，諒無(wú)難矣。

158、王利求卒王利屯田通判滄州時(shí)，遣三卒至都下，二人者共害一卒，取其赍裝，反以卒逃狀聞。利疑其奸，密遣吏自郡至都，以物色求之，得其實(shí)。二人即服罪。見(jiàn)尹洙龍圖所撰墓志。

按：利所以疑其奸者，卒之色辭必有異也。君子固不可逆詐，亦不可受欺，疑而核之，理當(dāng)然也。

159、張式窮詰(李景略一事附)張式郎中知壽州，民有縊其妻而以自殺告者，吏受賕實(shí)之，式窮詰立服，人稱(chēng)其明。見(jiàn)王安石丞相所撰墓志。

按：唐李景略，初辟李懷光朔方節(jié)度府巡官。五原將張光殺其妻，以貲市獄，前后不能決。景略核實(shí)，論殺之。既而有若女厲者進(jìn)謝廷中，如光妻云。出唐書(shū)本傳。舊集不載。

式之核奸，頗亦類(lèi)此。且人縊之，與其自縊，傷跡有異，驗(yàn)則知矣。吏既受賕，以非為是，必于驗(yàn)狀有可疑者，茍能聽(tīng)察，以理窮詰，彼雖巧詐，將何所逃！人稱(chēng)其明，不為過(guò)也。凡附著之事，或以后證前，或以古明今，隨事變文，無(wú)定例也。

160、葛源親鞫葛源郎中提點(diǎn)湖北刑獄時(shí)，鄂州崇陽(yáng)大姓與人妻謀殺其夫，而州受賕出之。源使再劾，劾者又受賕，獄如初，而源終以為不直。其弟訴于轉(zhuǎn)運(yùn)使，雖他在事者，亦莫不以為冤。遂親往鞫問(wèn)，不復(fù)置獄，卒得其奸賕狀，論如法。見(jiàn)王安石丞相所撰墓志。

按：此蓋布耳目，察民事，而先知其為奸受賕者，故再劾不得其情，而終以為不直。親往鞫問(wèn)，然后得之。罪狀既明，議者自服，監(jiān)司之職當(dāng)如是也。

161、李兌解縊(李應(yīng)言一事附)李兌尚書(shū)知鄧州。有富人搏其仆至死，系頸棄井中，以自縊為解。兌曰：“投井固不自縊，自縊豈復(fù)投井。此必吏受賕，教富人使不承耳?！币讯钢?，果然。兌，熙寧五年終于工部尚書(shū)。

按：李應(yīng)言諫議為開(kāi)封府判官時(shí)，京師富民陳氏殺傭作者，而誣以自經(jīng)死。事覺(jué)，輒逃匿不獲。應(yīng)言指其豪橫，交結(jié)權(quán)要，請(qǐng)嚴(yán)捕之。及出知河陽(yáng)，而事遂緩。應(yīng)言，慶歷三年終于右諫議大夫。二事并見(jiàn)本傳。

此皆善核奸者，唯陳氏幸免為可惜也。

162、朱壽昌探情(侯詠一事附)朱壽昌中散知閬州，大姓雍子良屢殺人，挾財(cái)與勢(shì)，故得不死。時(shí)又殺人，賕其里民，使出就吏。獄具，覺(jué)其奸，引囚并左右訊之，囚對(duì)如初。壽昌告之曰：“爾以死代人，毋令有悔。吾聞子良與汝錢(qián)十萬(wàn)，納汝女為子?jì)D，許嫁其女汝家，有之乎？”囚色動(dòng)。又告之曰：“汝且死，書(shū)券抑汝女為婢，指十萬(wàn)為傭直，而嫁其女于他人，汝將奈何？”囚悟，泣下，乃以實(shí)對(duì)。立取子良置于法，一郡以為神明。見(jiàn)曾肇內(nèi)翰所撰墓志。 按：大理評(píng)事侯詠為虢州錄事參軍時(shí)，土豪趙寶者殺人，誣其傭，令代死，且賕吏成其獄。詠辨狀，立正之。見(jiàn)尹洙龍圖所撰墓志。

與子良事頗相類(lèi)也。一賕獄吏使以傭代，一賕里民使以身代，其為奸等耳。詠能辨獄吏受賕之狀而正其罪，壽昌能探里民受賕之情而得其實(shí)，是皆善核奸者也。

163、范純?nèi)售蓝痉都內(nèi)守┫嘀又懈畷r(shí)，錄事參軍宋儋年會(huì)客罷，以疾告，是夜暴卒。蓋其妾與小吏為奸也。純?nèi)手渌啦灰岳恚旄队兴景钢?。?huì)儋年子以喪柩歸，移文追驗(yàn)其尸，九竅流血，睛枯舌爛，舉體如漆。有司訊囚，言置毒鱉胾中。純?nèi)蕟?wèn)：“鱉胾在第幾巡？豈有中毒而能終席耶？必非實(shí)情?！泵氽乐?。乃因客散醉歸，置毒酒杯中而殺之。此蓋罪人以儋年不嗜鱉而為坐客所共知，且其后巡數(shù)尚多，欲為他日翻異逃死之計(jì)爾。見(jiàn)范忠宣公言行錄。

按：凡善核奸者，必善鞫情也。若不得實(shí)情，則后必翻異，而奸人得計(jì)矣。推核之際，戒在疏略，是故漢史稱(chēng)嚴(yán)延年之治獄也，“文案整密，不可得反。”雖酷吏無(wú)足道，然于此一節(jié)亦有取焉耳。

164、李行簡(jiǎn)拒金李行簡(jiǎn)給事，初為彭州軍事推官。富民陳子美者，繼母詐為父遺書(shū)，逐出之，累訴不得直。轉(zhuǎn)運(yùn)使檄行簡(jiǎn)劾正其事。及代還，子美乃以金五百兩餞行，行簡(jiǎn)怒不納。感泣而去。

165、郎簡(jiǎn)勘券郎簡(jiǎn)侍郎，嘗知竇州。有縣吏死，子幼，贅婿偽為券，收其田。后子長(zhǎng)，屢訴不得直，因訴于朝，下簡(jiǎn)劾治。簡(jiǎn)以舊案示之曰：“此爾婦翁書(shū)耶？”曰：“然?！庇秩稳局?，弗類(lèi)也，始服罪。

按：彼劾正繼母訴為父遺書(shū)者，亦必有以核之，惜乎史辭太簡(jiǎn)，故失其傳耳。

166、劉沆問(wèn)鄰劉沆丞相知衡州時(shí)，有大姓尹氏，欲買(mǎi)鄰人田，莫能得。鄰人老而子幼，乃偽為券，及鄰人死，即逐其子，二十年不得直。沆至，又出訴。尹氏出積歲所收戶(hù)抄為驗(yàn)，沆詰之曰：“若田千頃，戶(hù)抄豈特收此乎！始為券時(shí)，嘗問(wèn)他鄰乎？其人固多在者，可以取為證也?！币喜荒軐?duì)，遂服罪。

按：賣(mài)田問(wèn)鄰，成券會(huì)鄰，古法也。使當(dāng)時(shí)法不存，則將何以核其奸乎？近年有司茍取小快，遂改此法，未之思?xì)e？

167、尹洙檢籍尹洙龍圖，嘗知河南府伊陽(yáng)縣。有女幼孤而冒賀氏產(chǎn)者，鄰人證其非是而沒(méi)之官。后鄰人死，女復(fù)訴，且請(qǐng)所沒(méi)產(chǎn)，久不能決。洙問(wèn)：“汝年幾何？”曰：“三十二?！蹦藱z咸平年籍，二年賀死而妻劉為戶(hù)。詰之曰：“若五年始生，安得賀姓耶？”女遂服。以上四事并見(jiàn)本傳。

168、程顥校年程顥察院知澤州晉城縣時(shí)，有富民張氏子，其父死未幾，晨起有老父在門(mén)，曰：“我汝父也，來(lái)就汝居?！本哧惼溆伞埵献芋@疑莫測(cè)，相與詣縣，請(qǐng)辨之。老父曰：“業(yè)醫(yī)，遠(yuǎn)出治疾，妻生子，貧不能養(yǎng)，以與張氏。某年月日某人抱去，某人見(jiàn)之?！鳖椫^：“歲月久矣，爾何說(shuō)之詳也？”老父曰：“某歸而知之，書(shū)于藥法冊(cè)后。”因懷中取冊(cè)以進(jìn)，其記曰：“某年月日，某人抱兒與張三翁?！鳖梿?wèn)張氏子：“爾年幾何？”曰：“三十六。”“爾父在年幾何？”曰：“七十六?！敝^老父曰：“是子之生，其父年四十，人已謂之‘三翁’乎？”老父驚駭服罪。聞之前輩。

按：凡為巧詐，必有缺漏，推核已至，奸欺自露。如檢戶(hù)籍以視孤女所冒之非，校年齒以驗(yàn)老父所記之妄，皆此術(shù)也。唯盡心者，則能之耳。

169、吳元亨履田(范諷一事附)同州馮翊令吳元亨，為政不茍?？h與華陰接境，以漆、沮為界，中間洲上有美田，民相與爭(zhēng)之五十余年，吏不能決。元亨檄華陰令會(huì)境上，盡案兩鄉(xiāng)之籍，遍履其田，執(zhí)度以度之，皆得其實(shí)。自是民不敢復(fù)爭(zhēng)，時(shí)人稱(chēng)之。見(jiàn)司馬光丞相所撰墓志。

按：范諷給事，嘗知鄆州平陰縣。會(huì)河決王陵埽，水去而土肥，阡陌不復(fù)辨，民數(shù)爭(zhēng)，不能決。諷為手書(shū)，分別疆理，民皆持去，以為定券，自是無(wú)復(fù)爭(zhēng)者。見(jiàn)本傳。

元亨事頗類(lèi)此。核得其實(shí)，奸無(wú)所容，是省獄訟之術(shù)也。

170、任術(shù)收地延州臨真尉任術(shù)有智數(shù)，監(jiān)司使治地訟。其地山險(xiǎn)，不可登陟，由此數(shù)為訟者所欺。術(shù)呼訟者告之曰：“吾不忍盡爾，當(dāng)貰爾半。爾所有之田，兩畝止供一畝，謹(jǐn)不可欺，欺則盡覆入官矣?！泵裥胖M其所有供半。既而指一處覆之，文致其參差處，責(zé)之曰：“我戒爾勿欺，何為見(jiàn)負(fù)？今盡入爾田矣?！狈补┮划€者，作兩畝收之，更無(wú)一黎得隱。見(jiàn)沈括內(nèi)翰筆談。

按：此乃兵法詐謀之類(lèi)也，偶然使中，遂以為奇，已泄之機(jī)，安可再用，民若狡猾，將反見(jiàn)欺。夫欲核奸，譎不若正，履而度之者是也。

171、王罕按圖(呂惠卿一事附)王罕大卿初知常州宜興縣時(shí)，縣臨泖湖，民歲訴水，多幸免。罕因農(nóng)休，召封內(nèi)父老，各列其田之高下，繪而為圖。明年，既得訴狀，乃親往按之。其臨一鄉(xiāng)，輒曰：“某戶(hù)輸可免，某戶(hù)不可免。”眾環(huán)視無(wú)一辭。是時(shí)范仲淹知潤(rùn)州，乃奏罕檢田法，下諸路。見(jiàn)王圭丞相所撰墓志。

按：呂惠卿參政治縣法災(zāi)傷門(mén)云：“要使實(shí)被災(zāi)者不至枉納分?jǐn)?shù)，而不被災(zāi)者莫敢妄訴以求幸免，則宜居常按視縣圖，究知鄉(xiāng)村地形高下，仍以小圖子分為九等，出入下鄉(xiāng)，復(fù)更窮按，有不盡者，隨手改正。遇有水旱，于未收刈前，先行巡省，已知被災(zāi)人戶(hù)、田土多寡之大數(shù)。其積水所占年例，災(zāi)傷田土皆先度見(jiàn)頃畝數(shù)目。至披訴時(shí)，將狀內(nèi)頃畝比對(duì)，即免夾帶之弊。”罕檢田法殆亦類(lèi)此歟？是皆以正核奸者也。

172、李南公責(zé)豪李南公尚書(shū)，初知長(zhǎng)沙縣。諸村各有詭名，戶(hù)稅存而戶(hù)亡，每年戶(hù)長(zhǎng)代納之。南公悉召其豪右，謂曰：“此田不過(guò)汝曹典買(mǎi)耳，與汝一月限，為我推究出，不然汝曹均分輸納?！奔捌冢M得其人，使之承稅。聞之士林。

按：詭戶(hù)之稅，非獨(dú)豪右作此弊也，蓋其鄉(xiāng)司相與為奸。今專(zhuān)責(zé)豪右，而鄉(xiāng)司獲免，殆亦于理有未盡歟？善核奸者，宜并按之。抑又有說(shuō)焉，若專(zhuān)令鄉(xiāng)司任責(zé)，則豪右愈更得計(jì)，必以厚賂，使填逋欠。稅數(shù)之外，物力所減，固亦多矣。內(nèi)外相比，以欺縣官，何由可得其實(shí)乎？然則責(zé)豪右宜急，責(zé)鄉(xiāng)司宜緩，南公之意當(dāng)在此也。

卷六·擿奸

173、黃霸抱兒(李崇、于仲文、張?jiān)伻赂?前漢時(shí)，潁川有富室，兄弟同居，其婦俱懷妊。長(zhǎng)婦胎傷，匿之，弟婦生男，奪為己子。論爭(zhēng)三年，不決。郡守黃霸使人抱兒于庭中，乃令娣姒競(jìng)?cè)≈?。既而，長(zhǎng)婦持之甚猛，弟婦恐有所傷，情極凄愴。霸乃叱長(zhǎng)婦曰：“汝貪家財(cái)，固欲得兒，寧慮或有所傷乎？此事審矣?！奔催€弟婦兒，長(zhǎng)婦乃服罪。

舊出風(fēng)俗通。

按：疑獄集又載一事，與此相似：后魏李崇，為揚(yáng)州刺史。部民茍?zhí)┯凶尤龤q，失之，后見(jiàn)在郭奉伯家，各言己子，并有鄰證，郡縣不能決。崇乃令二父與兒各別禁數(shù)日，忽遣吏謂曰：“兒已暴死，可出舉哀?！碧┞勚?，悲不自勝；奉伯嗟嘆而已，殊無(wú)痛意。遂以?xún)哼€泰。出北史本傳。此乃用霸擿奸之術(shù)者也。

別載一事，亦頗相似：后周于仲文，為安固太守。有任、杜兩家各失牛，后得一牛，兩家具認(rèn)，久不能決。仲文令各驅(qū)其家牛群至，乃放所認(rèn)者，牛遂向任氏群中。又使人微傷其牛，任氏嗟惋，杜氏自若。遂訶杜氏，服罪而去。出北史于栗磾傳。仲文，其八世孫也。此亦用霸擿奸之術(shù)者也。

隋襄州總管裴政云：“凡推事有兩：一察情，一據(jù)證。審其曲直，以定是非?！睋?jù)證者，核奸用之；察情者，擿奸用之。蓋證或難憑，而情亦難見(jiàn)，于是用譎以擿其伏，然后得之。此三事是也。于仲文放牛事又見(jiàn)證慝門(mén)。

近時(shí)小說(shuō)亦載一事云：張?jiān)伾袝?shū)鎮(zhèn)蜀日，市有二嬰孩同戲，其一為奔馬所斃，孩母二人競(jìng)認(rèn)生者為己子，私證無(wú)所驗(yàn)，有司不能決。詠佯怒，謂二嫗曰：“若當(dāng)時(shí)二子盡斃馬足，爾亦何所爭(zhēng)耶？”乃令健卒取兒，將擲于井中。一母前走，急往護(hù)之；一母后行，其意差懶。遂以子還前行者。此乃妄人傅會(huì)為之也。夫始生而奪之者，兒固未能識(shí)母也；三歲而失之者，兒或已忘其父也。二嬰同戲，縱未能言，當(dāng)已識(shí)母；非歷時(shí)長(zhǎng)久，亦不應(yīng)便忘。且于仲文放所認(rèn)牛向任氏群，而杜氏服罪；若放所認(rèn)兒，則必向其母，而非母者服罪矣。豈得云“私證無(wú)所驗(yàn)”，而復(fù)用擿奸之術(shù)，佯為擲井之怒乎？無(wú)足取者，聊附之耳。

174、薛宣斷縑前漢時(shí)，臨淮有一人，持匹縑到市賣(mài)之，道遇雨，披覆。后一人至，求共庇蔭。雨霽當(dāng)別，因相爭(zhēng)斗，各云我縑，詣府自言。太守薛宣核實(shí)良久，莫肯首服。宣曰：“縑直數(shù)百錢(qián)，何足紛紜，自致縣官?！焙趄T吏中斷縑，人各與半，使追聽(tīng)之。后人曰：“太守之恩?！笨V主乃稱(chēng)冤不已。宣知其狀，詰之服罪。舊出風(fēng)俗通。

按：此與黃霸抱兒之術(shù)同也。薛宣用于斷所爭(zhēng)之縑，仲文用于傷所認(rèn)之牛，以其事異而理同故爾。后有善擿奸者，則霸之術(shù)猶可用也。

175、周于語(yǔ)尸已見(jiàn)核奸門(mén)。

按：于察死人狀而得稻芒焉，因以求為奸之跡，是核奸者也；與死人語(yǔ)而使疑怪焉，因以動(dòng)懷奸之心，是擿奸者也。核奸以正，擿奸以譎，此其所以異也。

176、崔思兢詐言已見(jiàn)辨誣門(mén)。

177、莊遵審奸已見(jiàn)釋冤門(mén)。

178、安重榮抽劍已見(jiàn)懲惡門(mén)。

按：擿奸鉤慝之術(shù)，皆與鞫情相似，而必用譎焉。盡心君子亦不可忽也。

卷六·察慝

179高柔問(wèn)錢(qián)魏高柔，為廷尉。護(hù)軍營(yíng)士竇禮近出不還，營(yíng)以為亡，表言逐捕，沒(méi)其妻盈及男女為官奴婢。盈稱(chēng)冤自訟，莫有省者，乃詣廷尉。柔問(wèn)：“何以知夫不亡？”盈泣對(duì)曰：“夫非輕狡不顧室家者?！庇謫?wèn)：“汝夫不與人有乎？”曰：“夫良善，與人無(wú)?！薄叭攴虿慌c人交錢(qián)物乎？”曰：“嘗出錢(qián)與同營(yíng)士焦子文，求不得。”時(shí)子文適坐事系獄，柔乃召問(wèn)所坐，語(yǔ)次，問(wèn)：“曾舉人錢(qián)否？”對(duì)曰：“單貧，不敢舉人錢(qián)?！辈炱渖珓?dòng)，遂復(fù)問(wèn)：“汝曾舉竇禮錢(qián)，何言不耶？”子文怪知事露，應(yīng)對(duì)不次。柔詰之曰：“汝已殺竇禮，便宜早服。”子文于是叩頭服罪。舊出魏志本傳。

按：慝與奸異者，奸必巧詐，慝唯隱諱。如釘殺其夫，而云“遭火燒死”，是巧詐也。如舉竇禮錢(qián)，而云“單貧不敢”，是隱諱也。禮近出不還，疑為人所殺，故首問(wèn)其，次問(wèn)交錢(qián)物者。嘗出錢(qián)與焦子文，而求不得，或緣嫌恨，以致此禍，于是察其色動(dòng)，辭對(duì)不次，則隱諱之情得矣，故詰之服罪。是善察慝者也。

180胡質(zhì)詰吏魏胡質(zhì)，為常山太守，遷任東莞。士盧顯為人所殺，質(zhì)曰：“此士無(wú)而有少妻，所以死乎？”悉集其比居少年。書(shū)吏李若見(jiàn)問(wèn)而色動(dòng)，遂窮詰情狀，若即自首，罪人斯得。舊出魏志本傳。

按：高柔知竇禮無(wú)，而與人交錢(qián)物所以死也，故察得焦子文。胡質(zhì)知盧顯無(wú)，而有少妻，所以死也，故察得李若。夫人之相殺害者，茍無(wú)恨，若不因財(cái)，則必因色。惟此二者，足以得其人矣。然所以察之者，皆不過(guò)色與辭之間，亦唯聰明，故不可欺也。

181蔡高指盜(褚裒一事附)蔡高調(diào)福州長(zhǎng)溪尉，民有夫婦皆出，而盜殺其守舍子者。高亟召里民舉會(huì)，環(huán)坐而熟視之，指一人曰：“此殺人者也?！庇嵵Ｒ?jiàn)歐陽(yáng)修參政所撰墓志。

按：民之被殺，無(wú)所猜執(zhí)，則其夫婦必皆良善，而于同里亦無(wú)仇怨，忍殺其守舍子者，乃兇殘人也。兇殘之人，氣貌當(dāng)異，故不待聞之而色動(dòng)，詰之而辭屈，唯環(huán)坐而熟視之，其人已得矣。高之明察，尤可稱(chēng)也。昔孟嘉在坐，褚裒未識(shí)，而庾亮使裒自求之。眄睞良久，乃指嘉曰：“此人小異，得無(wú)是乎？”雖善惡有殊，而物理何別？高之視裒，諒無(wú)愧焉。

182呂公綽疑仇呂公綽侍讀，知開(kāi)封府。有營(yíng)婦，夫戍未還。夜，盜入舍，斷腕而去。主名不立，都人喧言駭異。公綽謂：“非其夫仇，不宜快意戕害至此?！必角柴Y詰其夫，果獲同營(yíng)韓元者，具奸狀，伏誅。見(jiàn)王圭丞相所撰墓志。

按：此蓋知營(yíng)婦為人非不良者，故特疑其夫仇戕害之也。既得其事，乃察其實(shí)，彼之隱慝，將何所遁？斯可以謂之明矣。

卷六·證慝

183、孫寶稱(chēng)馓(曹沖一事附)漢孫寶，為京兆尹。有賣(mài)散者，偶與村民相逢，擊落散盡碎。村民認(rèn)填五十枚，賣(mài)者堅(jiān)言三百枚，因致喧爭(zhēng)。寶令別買(mǎi)散一枚，稱(chēng)見(jiàn)分兩，乃都稱(chēng)碎者紐折，立見(jiàn)元數(shù)。眾皆嘆服。舊不著出處。

按：魏太祖時(shí)，孫權(quán)致巨象，欲知其斤重，訪之群下，莫能出其理。鄧哀王沖方數(shù)歲，請(qǐng)：“置象大船之上，刻水痕所至，而稱(chēng)物以載之，?？芍病！迸c稱(chēng)散之理同矣。寶以散一枚之重，校碎者之重，其枚數(shù)立見(jiàn)；沖以載象所至之痕，校稱(chēng)物之痕，而斤重可知；皆其智有余也。夫片言可以折獄者，何其為人信服至于如此哉？蓋以智有余而言中理，故爾。欺誑之慝，以此為證，而不可諱矣，彼焉得不服耶！是故片言可以折獄也。

184、張舉燒豬張舉，吳人也，為句章令。有妻殺夫，因放火燒舍，稱(chēng)火燒夫死。夫家疑之，訴于官。妻不服。舉乃取豬二口，一殺之，一活之，而積薪燒之?；钫呖谥杏谢?，殺者口中無(wú)灰。因驗(yàn)尸口，果無(wú)灰也。鞫之，服罪。舊不著出處。按和凝所著二十九條，皆以時(shí)代為次，其書(shū)舉事在吳人之末，晉人之前，豈非孫氏之臣乎？但先既云吳廢帝孫亮，則此宜云吳張舉，不當(dāng)于姓名下言吳人耳。句章，屬會(huì)稽郡。

按：孫寶以散一枚之重為證，而誑言三百枚之慝顯矣；張舉以死豬口中之灰為證，而誑言夫燒死之慝顯矣：是謂慝未顯者，以物證之，則不可諱也。然則莊遵守尸，而首有蠅集，為核奸有效，豈若張舉驗(yàn)尸，而口無(wú)灰入，為證慝盡理乎？

185、傅琰破嗉(許宗裔一事附)宋傅琰，為山陰令。有兩人爭(zhēng)雞，琰問(wèn)：“雞早何食？”一云粟，一云豆。乃殺雞破嗉，而有粟焉，遂罰言豆者。舊出南史本傳。

按：釋冤門(mén)許宗裔之驗(yàn)贓也？問(wèn)：“線(xiàn)胎心用何物？”一云杏核，一云瓦子。開(kāi)見(jiàn)杏核，而罪言瓦子者。其術(shù)蓋本于此。

186、顧憲之放牛(于仲文一事附)宋顧憲之，元徽中為建康令。時(shí)有盜牛者，被主者所認(rèn)，盜者亦稱(chēng)己牛，二家辭理等，前后令莫能決。憲之至，覆其狀，謂二家曰：“無(wú)為多言，吾得之矣?！蹦肆罱馀Ｈ纹渌?，牛逕還本主宅，盜者始伏其辜。發(fā)奸擿伏，多如此類(lèi)，時(shí)人號(hào)曰神明。舊出南史顧凱之傳。憲之其孫也。

按：證以人，或容偽焉，故前后令莫能決，證以物，必得實(shí)焉，故盜者始服其罪。于仲文放牛事已見(jiàn)擿奸門(mén)，與此正相類(lèi)。其異者，彼之家遠(yuǎn)而有牛群，此之家近而無(wú)牛群也。隨事制宜，然后放之，理無(wú)異焉。

187、李惠拷皮(傅琰一事附)后魏李惠，為雍州刺史。人有負(fù)鹽負(fù)薪者，同釋重?fù)?dān)，息于樹(shù)陰。二人將行，爭(zhēng)一羊皮，各言藉背之物?；萸矤?zhēng)者出，顧州綱紀(jì)曰：“以此羊皮拷知主乎？”群下以為戲言，咸無(wú)應(yīng)者?；萘钊酥醚蚱は?，以杖擊之，見(jiàn)少鹽屑，曰：“得其實(shí)矣?！笔?fàn)幷咭曋?，?fù)薪者乃服而就罪。凡所察究，多如此類(lèi)，由是吏民莫敢欺犯。舊出北史本傳。

按：傅琰之為山陰令也，有賣(mài)糖姥與賣(mài)針姥爭(zhēng)絲一團(tuán)，琰令掛絲鞭之，有少鐵屑焉，乃罰賣(mài)糖姥。鞭絲擊皮，事異理同，皆以物為證者也。

188、慕容彥超賜酒漢慕容彥超，帥鄆。有役人盜食櫻桃，主吏白之，不服，彥超慰喻曰：“汝輩豈敢盜吾所食之物，主吏誣執(zhí)，不須憂(yōu)懼?！备髻n以酒，密令入藜盧散于酒中。既飲，即吐，有櫻桃在焉，于是服罪。此蓋和所聞之事。

按：俗有入口無(wú)贓之語(yǔ)，此說(shuō)足以破之。然事既細(xì)微，鞫亦刻薄，何足道哉！

189、歐陽(yáng)曄視食歐陽(yáng)曄都官，知端州。有桂陽(yáng)監(jiān)民爭(zhēng)舟相毆死，獄久不決。曄出囚坐庭中，去其桎梏，而飲食之。訖，皆還于獄，獨(dú)留一人。留者色動(dòng)，曄曰：“殺人者汝也?！鼻舨恢匀弧Ｔ唬骸拔嵋暿痴呓砸杂沂殖重埃戟?dú)以左。今死者傷右肋，此汝殺之明也?！鼻羝唬骸拔覛⒅?，不敢以累他人。”見(jiàn)歐陽(yáng)修參政所撰墓志。

按：曄已觀其驗(yàn)狀，云傷右肋死，故因飲食視所用手。彼獨(dú)左手持匕者，乃是毆?dú)⒅艘?。以此為證，其辭自屈，與錢(qián)維濟(jì)辨誣之術(shù)同矣。茍非盡心察獄，則亦豈能然耶。

190、王璩揭簡(jiǎn)王璩寺丞，嘗為襄州中盧令。有賊系獄，訊治久之，不能得情。偶于賊橐中得故簡(jiǎn)，而揭視之，乃房陵商人道為賊所掠者，賊即引服。不爾幾脫。見(jiàn)王圭丞相所撰墓志。

按：此非智算所及，偶然得之耳，亦可見(jiàn)璩之治獄能盡其心。鞫獄之情，昔人賴(lài)于證也，歐陽(yáng)曄以右肋之傷為證，而毆?dú)⒄咿o窮；王璩以橐中之簡(jiǎn)為證，而劫掠者情得。證慝之術(shù)，焉可忽哉。

191、王曾判田(曾諤一事附)王曾丞相，少時(shí)謁郡僚，有爭(zhēng)負(fù)郭田者，封畛既泯，質(zhì)劑且亡，未能斷決。曾謂：“驗(yàn)其稅籍，曲直可判?！笨闹?，其人乃服。見(jiàn)沂公言行錄。

按：界至不明，故起爭(zhēng)訟；契書(shū)不存，故難斷決。唯有稅籍，可為證據(jù)：辭與籍同者，其理直；辭與籍異者，其理曲也。曲直既判，焉得不服。

大觀間，有曾諤朝議者，知越州諸暨縣。四明富民，初唯一子，后通其仆之妻，又生一子而收養(yǎng)之。年十六，富民亡。子與母謀，以還其仆。后數(shù)年，所生母與嫡母皆死，乃歸持服，且訟分財(cái)，累年不決。監(jiān)司委諤推治，歷訊不能屈。因索本邑戶(hù)版，驗(yàn)其丁齒，而富民嘗以幼子注籍，遂許其分。見(jiàn)近時(shí)小說(shuō)。

此亦以籍為證者也。爭(zhēng)田之訟，稅籍可以為證；分財(cái)之訟，丁籍可以為證。雖隱慝而健訟者，亦聳懼而屈服矣。此證慝之術(shù)所以可貴也。

192、韓億示醫(yī)韓億參政知洋州時(shí)，土豪李甲者，兄死，迫嫁其嫂，因誣其子為他姓，以專(zhuān)其貲。嫂歷訴于官，甲輒賂吏使掠服之。積十余年，其訴不已。億視舊牘，未嘗引乳醫(yī)為證。一日，盡召其黨，以乳醫(yī)示之，眾無(wú)以為辭，冤遂辨。見(jiàn)本傳。

按：嘗云：“推事有兩，一察情，一據(jù)證?！惫坍?dāng)兼用之也。然證有難憑者，則不若察情，可以中其肺腑之隱；情有難見(jiàn)者，則不若據(jù)證，可以屈其口舌之爭(zhēng)。兩者迭用，各適所宜也。彼誣其子為他姓者，所引之證，想亦非一，獨(dú)未嘗引乳醫(yī)，則其情可見(jiàn)矣。故盡召其黨，以乳醫(yī)示之，既有以中其肺腑之隱，又有以屈其口舌之爭(zhēng)，則眾無(wú)以為辭，而冤遂辨，不亦宜乎！

193、程顥辨錢(qián)程顥察院，初為京兆府鄠縣主簿。民有借其兄宅以居者，發(fā)地中藏錢(qián)，兄之子訴曰：“父所藏也。”令言：“無(wú)證左，何以決之？”顥曰：“此易辨耳。”問(wèn)兄之子曰：“爾父藏錢(qián)幾年矣？”曰：“二十年?！鼻怖羧∏уX(qián)，視之，謂曰：“今官所鑄錢(qián)，不五六年則遍天下。此錢(qián)皆爾父未藏前數(shù)十年所鑄，何也？”其人遂服。令大奇之。見(jiàn)程頤侍講所撰行狀。

按：旁求證左，或有偽也；直取證驗(yàn)，斯為實(shí)也。彼言地中藏錢(qián)是其父所藏者，取錢(qián)驗(yàn)之，皆古錢(qián)也，又豈能選擇古錢(qián)藏之耶？以此為證，妄訴明矣。是故其人不敢不服也。

194、李南公捏痕李南公尚書(shū)知長(zhǎng)沙縣時(shí)，有斗者，甲強(qiáng)而乙弱，各有青赤痕。南公召使前，自以指捏之，曰：“乙真而甲偽也?！庇嵵?，果然。蓋南方有櫸柳，以葉涂膚，則青赤如毆傷者；剝其皮，橫置膚上，以火熨之，則如棓傷者，水洗不落。但毆傷者血聚則硬，而偽者不然。南公乃以此辨之也。聞之士林。

按：斗毆之訟，以傷為證，而有此偽，豈可不辨？故特著焉。

195、李處厚沃尸太常博士李處厚，知廬州慎縣。嘗有毆人死者，處厚往驗(yàn)尸，以糟胾灰湯之類(lèi)薄之，都無(wú)傷跡。有一老父求見(jiàn)，曰：“邑之舊書(shū)吏也，知驗(yàn)傷不見(jiàn)跡，請(qǐng)用赤油傘日中覆之，以水沃尸，跡必立見(jiàn)?！碧幒袢缙溲?，傷跡宛然。自此江、淮間往往用其法。見(jiàn)沈括內(nèi)翰筆談。 按：凡據(jù)證折獄者，不唯責(zé)問(wèn)知見(jiàn)辭款，又當(dāng)檢勘其事，推驗(yàn)其物，以為證也。則驗(yàn)傷者宜盡心焉。故書(shū)南公捏痕事，又以處厚沃尸事繼之也。

卷七·鉤慝

196、李崇紿兵已見(jiàn)釋冤門(mén)。

按：崇之譎以舉哀擿爭(zhēng)兒奸，與其術(shù)同。蓋自其巧詐而言之，則謂之奸；自其隱慝而言之，則謂之慝。其實(shí)無(wú)異也，故術(shù)亦同焉。

197、張?jiān)蕽?jì)決牛(西門(mén)豹、裴子云二事附)唐張?jiān)蕽?jì)，隋大業(yè)中為武陽(yáng)令，務(wù)以德教訓(xùn)下，百姓懷之。元武縣與其鄰接，有人以牸牛依其妻家者八九年，牛孳生至十余頭。及將異居，妻家不與?？h司累政不能決。其人詣武陽(yáng)質(zhì)于允濟(jì)，允濟(jì)曰：“爾自有令，何至此也？”其人垂泣不止，且言所以。允濟(jì)遂令左右縛牛主，以衫蒙其頭，將詣妻家村中，云捕盜牛賊，召村中牛悉集，各問(wèn)所從來(lái)處。妻家不知其故，恐被連及，指其所訴牛曰：“此是女婿家牛也，非我所知?！痹蕽?jì)遂發(fā)蒙，謂妻家人曰：“此即女婿，可以歸之。”妻家叩頭服罪。舊出唐書(shū)本傳。 按：史記以西門(mén)豹附滑稽傳后。豹，古循吏也，特以其止河伯娶婦事巧而捷，乃發(fā)于俳者，故曰滑稽爾。允濟(jì)，其豹之儔歟？理鄰邑贅婿牛，亦以發(fā)于俳，故能巧而捷，與止河伯娶婦事相類(lèi)矣，然乃循吏鉤慝之術(shù)也。

疑獄集又載新鄉(xiāng)令裴子云一事云：部民王恭戍邊，留牸牛六頭于舅李琎家，養(yǎng)五年，產(chǎn)犢三十頭。恭還索牛，舅曰：“牸牛二頭已死，乃還四頭老牸，余非汝牛所生?！惫гV于縣，子云以恭付獄，追盜牛賊李琎?，Q惶怖而至，子云叱責(zé)曰：“賊引汝同盜牛三十頭，藏汝莊內(nèi)，喚賊對(duì)辭?！蹦艘圆忌阑\恭頭，立南墻下?，Q急，吐款云：“三十頭牛是外甥牸牛所生，非盜得來(lái)?！弊釉屏畛ь^布衫，琎驚曰：“此是外甥?！弊釉圃唬骸笆羌催€牛，更欲何語(yǔ)。”琎默然。復(fù)謂琎曰：“五年養(yǎng)牛辛苦，特與五頭，余并還恭?！甭?wù)邍@服。舊不著出處。此乃用允濟(jì)鉤慝之術(shù)者。但部民則易追，而非部民則難追矣，故允濟(jì)詣彼村中捕盜也。然越境有所捕，召集一村牛，亦是當(dāng)時(shí)可以為此，若在異日，止合移文追而詰之，如趙和者是也。但欲巧捷者，勢(shì)須為此耳。

198、趙和斷錢(qián)(侯臨一事附)唐江陰令趙和，咸通初，以折獄著聲?；搓幱卸r(nóng)夫，比莊通家。東鄰嘗以莊契契于西鄰，后當(dāng)取贖，先送八百千，自恃密熟，不取文證，再赍余鏹至，西鄰遂不認(rèn)。東鄰訴于縣，又訴于州，皆不獲伸理，遂來(lái)訴于江陰。和曰：“縣政甚卑，何以奉雪？”東鄰泣曰：“至此不得理，則無(wú)處伸訴矣?！眴?wèn)：“爾果不妄否？”曰：“焉敢厚誣！”乃召捕賊之干者　赍牒淮陰，云有劫江賊，案劾已具，其同惡在某處，姓名、狀貌悉以西鄰指之，請(qǐng)梏付差去人。西鄰自恃無(wú)跡，初不甚懼，至則械于廷，和厲聲詰之，囚泣訴其枉。和曰：“事跡甚明，尚敢抵諱！所劫之物，藏汝莊中，皆可推驗(yàn)，汝具籍貲產(chǎn)以辨之?！鼻舨挥輺|鄰之越訴，乃供“折谷若干，莊客某人者；細(xì)絹若干，家機(jī)所出者；錢(qián)若干，東鄰贖契者?！焙蛷?fù)審問(wèn)，乃謂之曰：“汝非劫江賊，何得隱諱東鄰贖契錢(qián)八百千？”遂引其人，使之對(duì)證，于是慚懼服罪，梏回本縣，檢付契書(shū)，置之于法。舊不著出處。

按：和所用之術(shù)，蓋亦本于張?jiān)蕽?jì)也。

近時(shí)小說(shuō)載侯臨侍郎一事云：臨為東陽(yáng)令時(shí)，他邑有民，因分財(cái)產(chǎn)，寄物姻家，遂被諱匿，屢訴弗直。聞臨治聲，來(lái)求伸理。臨曰：“吾與汝異封，法難以治。”止令具物之名件而去。后半年，縣獲強(qiáng)盜，因縱令妄通有贓物寄某家，乃捕至下獄。引問(wèn)，泣訴盜所通金帛皆親黨所寄。臨即遣人追民識(shí)認(rèn)，盡以還之。此乃用和鉤慝之術(shù)者，雖巧捷不逮，而沉密過(guò)之。譬猶持重之將，不茍出于奇，亦必依于正。以此用譎，則無(wú)敗事，尤可貴也。

199、包拯密喻(錢(qián)和一事附)包拯副樞，初知揚(yáng)州天長(zhǎng)縣時(shí)，有訴盜割牛舌者，拯密喻令歸屠其牛而鬻之。遂有告其私殺牛者，拯詰之曰：“何為割某家牛舌而又告之？”其人驚服。見(jiàn)本傳。

按：近時(shí)小說(shuō)載朝散大夫錢(qián)和一事云：和嘗知秀州嘉興縣，有村民告牛為盜所殺，和令亟歸，勿言告官，但召同村解之，遍以肉饋知識(shí)，或有怨即倍與。民如其言。明日，有持肉告民私殺牛者，和即收訊，果其所殺。此乃用拯鉤慝之術(shù)者。蓋以揣知非仇不爾，故用此譎，使復(fù)出告也。

昔趙廣漢“善為鉤距，以得事情。”晉灼云：“鉤，致也。距，閉也?！鄙w以閉其術(shù)為距，而能使彼不知為鉤也。夫惟深隱而不可得，故以鉤致之，彼若知其為鉤，則其隱必愈深，譬猶魚(yú)逃于淵，而終不可得矣。是故史稱(chēng)：“唯廣漢至精能用之，它人效者莫能及也。”此數(shù)君子，材智過(guò)人，亦庶幾焉。

卷七·察盜

200、張敞署職(黃昌一事附)漢張敞，為京兆尹。長(zhǎng)安市偷盜多，百賈苦之。敞既視事，求問(wèn)父老，偷盜酋長(zhǎng)數(shù)人，居皆溫厚，出從童騎，閭里以為長(zhǎng)者。敞皆召見(jiàn)責(zé)問(wèn)，因貰其罪，把其宿負(fù)，令致諸偷以自贖。偷長(zhǎng)曰：“今一旦召詣府，恐諸偷驚駭，愿一切受職?！背ń砸詾槔簦矚w休。置酒，小偷悉來(lái)賀。飲且醉，偷長(zhǎng)以赭污其衣裾。吏坐里閭閱出者，污赭輒收縛之，一日捕得數(shù)百人。窮治所犯，或一人百余發(fā)，盡行法罰。由是桴鼓稀鳴，市無(wú)偷盜。出漢書(shū)本傳。舊集不載。

按：盜賊不得，獄訟必多，其當(dāng)察而治之，亦與奸慝等矣。是以舊集有彭城書(shū)菜、元膺擒輿之類(lèi)，凡十余事，今則因而列此六門(mén)也。敞以偷盜治偷盜，督察之術(shù)，莫善于此。故首著焉。若后漢黃昌為蜀郡太守，密捕盜帥一人，脅使條陳諸縣強(qiáng)暴姓名、居處，分遣掩討，無(wú)有遺脫，宿惡大奸，奔走他境，則又猛政之尤者，抑亦用敞察盜之術(shù)歟！

201、曹攄察理晉曹攄為洛陽(yáng)令，大雪，宮門(mén)夜失行馬。攄收門(mén)士。眾謂不然，攄曰：“宮掖禁嚴(yán)，非外人所敢盜，必是門(mén)士以燎寒耳?！庇嵵?，果服。舊出晉書(shū)本傳。

按：此以事理察之也。攄若不善察盜，姑徇眾人所見(jiàn)，則有罪者幸免，而無(wú)辜者濫及，獄訟不勝其繁矣。是故折獄之術(shù)，亦有取于此也。

202、蘇瓊抄名(本傳盜牛一事附)北齊蘇瓊，為徐州行臺(tái)左丞，行徐州事。城中五級(jí)寺忽被盜銅像一百軀，有司搜撿四鄰防宿及蹤跡所疑，逮系數(shù)十人。瓊一時(shí)放遣，寺僧怨不為推賊，瓊曰：“便且還寺，得像自送。”爾后十日，抄賊姓名及贓處所，徑收掩，悉獲之。出北史本傳。舊集不載。

按：傳又載一事云：瓊為南清河太守時(shí)，有魏雙成者，失牛，疑其村人魏子賓，列送至郡。一經(jīng)窮問(wèn)，知其非盜，而便放之。雙成云：“府君放賊去，百姓牛何處可得？”瓊不理其語(yǔ)，密遣訪獲盜者。與此相類(lèi)。蓋能廣耳目，以察盜賊也。傳言：“郡中舊賊一百余人，悉充左右，人間善惡及長(zhǎng)吏飲人一杯酒，無(wú)不即知。”此其耳目歟？然既曰“舊賊”，必非志實(shí)，豈可深信，乃見(jiàn)親委耶？魏、吳校事竊權(quán)害政，人皆患苦，久乃誅戮。瓊之駕馭，何以勝彼，而能免斯患耶？張敞召偷長(zhǎng)悉受職，特取其一時(shí)之用而已矣，未嘗置之左右，任以耳目，豈非慮患深歟？瓊廣耳目，察盜賊可也，此一事不足法，略辨其理云。

203、韓褒置帥(尹賞一事附)后周韓褒，為北雍州刺史。州帶北山，多有盜賊。褒密訪之，并豪右所為也，而陽(yáng)不之知，厚加禮遇，謂曰：“刺史起自書(shū)生，安知督盜？所賴(lài)卿等共分其憂(yōu)耳?！蹦讼ふ勹铟锷倌晁貫猷l(xiāng)里患者，置為主帥，分其地界，有盜發(fā)而不獲者，以故縱論。于是惶懼首服曰：“前盜發(fā)者，并某等為之?！彼型絺H，皆列其姓名，或亡命隱匿者，亦悉言其所在。褒乃取盜名簿藏之，因大榜州門(mén)曰：“自知行盜者，急來(lái)首，即除其罪。盡今月不首者，顯戮其身，籍沒(méi)妻子，賞先首者?！毖罩g，諸盜咸悉首盡。褒取名簿勘之，一無(wú)差異，并原其罪，許以自新。由是群盜屏息。出北史本傳。舊集不載。

按：褒之察盜，與張敞類(lèi)矣。若尹賞為長(zhǎng)安令則不然，部勒戶(hù)曹掾史，與鄉(xiāng)吏、亭長(zhǎng)、里正、父老、伍人，雜舉長(zhǎng)安中輕薄少年惡子，無(wú)市籍商販作業(yè)，而鮮衣兇服者，悉籍記之，得數(shù)百人。一朝會(huì)長(zhǎng)安吏，車(chē)數(shù)百兩，分行收捕，皆劾以為通行飲食群盜。賞親閱，見(jiàn)十置一，其余悉納“虎穴”中，穿地方深各數(shù)丈，致令辟為郭，以大石覆其口，名以“虎穴”。百人為輩。數(shù)日一發(fā)視，皆相枕籍死，后世縣令不能會(huì)吏車(chē)如此之多，亦不敢為“虎穴”，使數(shù)百人相枕藉死，蓋時(shí)異則法異也。所置數(shù)十百人乃其魁宿，或故吏善家子失計(jì)隨輕黠愿自改者。貰其罪，詭令立功以自贖。盡力有效者，因親用之為爪牙，追捕甚精?？?guó)亡命散走，各歸其處，不敢窺長(zhǎng)安。見(jiàn)漢書(shū)本傳。

賞雖亦以偷盜治偷盜，善于駕馭，稱(chēng)其職任，然異乎張敞不純用誅罰，故號(hào)酷吏，為萬(wàn)世戒。唯褒之察盜，視敞可以無(wú)愧。其不同者，彼窮治所犯，糾之以猛也；此首原其罪，施之以寬也。敞之猛，不至于民殘，而市無(wú)偷盜；褒之寬，不至于民慢，而群盜屏息：則是同歸于治也。

204、柳慶問(wèn)飲已見(jiàn)釋冤門(mén)。

205、張?jiān)蕽?jì)聽(tīng)蔥唐張?jiān)蕽?jì)，初仕隋為武陽(yáng)令時(shí)，道中見(jiàn)一姥，種蔥結(jié)庵守之。允濟(jì)曰：“但歸，不煩守此。遇盜，即來(lái)告。”姥歸，一宿而蔥大失。允濟(jì)乃召集蔥地左右居人，呼令前，一一聽(tīng)之，遂得盜蔥者。舊出唐書(shū)本傳。

按：周禮：“以五聲聽(tīng)獄訟，求民情：一曰，辭聽(tīng)。(觀其出言，不直則煩。)二曰，色聽(tīng)。(觀其顏色，不直則赧。)三曰，氣聽(tīng)。(觀其氣息，不直則喘。)四曰，耳聽(tīng)。(觀其聽(tīng)聆，不直則惑。)五曰，目聽(tīng)。(觀其顧視，不直則眊。)”允濟(jì)召集蔥地左右居人，呼令前，一一聽(tīng)之，遂獲盜蔥者，蓋用此術(shù)也。然其意度頗涉矜炫，非不得已而用之，則與“卻雍視盜，察其眉睫之間，而得其情”者，何以異哉？茍未能使人恥為盜，不若聽(tīng)姥守之也。

206、蘇無(wú)名獲盜唐則天時(shí)，太平公主庫(kù)中失所賜寶器。天后怒，督捕甚峻，官吏震恐。有湖州別駕蘇無(wú)名，善擒奸擿伏。游徼衢中遇無(wú)名，相與請(qǐng)之至縣，請(qǐng)見(jiàn)長(zhǎng)史。長(zhǎng)史問(wèn)之，請(qǐng)聞朝廷。天后召見(jiàn)，無(wú)名對(duì)曰：“請(qǐng)寬府縣，盡以捕盜吏卒付臣，不過(guò)數(shù)日，決為陛下獲盜。”天后許之。無(wú)名戒吏卒于東北門(mén)伺察，有人十余輩，衣衰绖，出赴北邙，即踵以報(bào)。果見(jiàn)諸人至一新家，設(shè)奠，哭而不哀；既徹奠，又巡行冢旁，相視而笑。無(wú)名喜曰：“得之矣?！彼焓估糇浔M執(zhí)之，而發(fā)其冢，剖棺視之，寶器在焉。天后問(wèn)：“以何術(shù)獲盜？”對(duì)曰：“臣無(wú)他術(shù)，但識(shí)盜耳。臣到都日，正見(jiàn)此輩出葬，便知是盜，但未知葬處。今清明拜掃，計(jì)必出城，尋逐蹤跡，可以得之?？薅话д撸岱侨艘玻谎糙６φ?，喜墓無(wú)傷也。向若陛下迫促府縣，此賊計(jì)急，必取而逃矣?！碧旌蠓Q(chēng)善，遷秩二等。舊不著出處。

207、董行成叱賊唐懷州河內(nèi)縣董行成善察盜。有人從河陽(yáng)長(zhǎng)店盜一驢并囊袋，天欲曉，至懷州。行成市中見(jiàn)之，叱曰：“彼賊?。　北I下驢，即承伏。少頃，驢主尋蹤至。或問(wèn)何以知之，曰：“此驢行急而汗，非長(zhǎng)行也；見(jiàn)人即引驢遠(yuǎn)過(guò)，怯也。是故知其為盜也?！迸f不著出處。 按：蘇與董非聞人也，特以察盜尺寸之長(zhǎng)，著于舊集，傳于今世，與賀懷智琵琶、米嘉榮歌、李謨笛托名唐人詩(shī)中者類(lèi)矣。茍無(wú)所長(zhǎng)，誰(shuí)復(fù)稱(chēng)之？使不泯沒(méi)，亦足勸能也。

208、裴度待印(許仲宣一事附)唐裴度在中書(shū)時(shí)，堂吏忽報(bào)亡失省印，同列驚愕，皆欲究治，度略不顧問(wèn)。良久，復(fù)報(bào)印在故處。度笑謂同列曰：“此必吏人盜印驛券也。向若急之，則投諸水火矣。”同列乃服。出趙璘因話(huà)錄。舊集不載。

按：此蓋以事理察盜者也。其略不顧問(wèn)，則與蘇無(wú)名請(qǐng)寬府縣之意同矣。彼緩以伺之，獲為盜之人；此緩而待之，獲所盜之物：皆可謂善處事也。

許仲宣，漢干佑初登進(jìn)士第，為曹州濟(jì)陰簿。先是，縣印令與簿晝夜更掌。時(shí)令有妾，與室爭(zhēng)寵，不能禁，妾恚恨，欲陷其主于罪，竊取印藏之，封緘如故。仲宣受之。翌日，吏將用印，開(kāi)但空匣，因逮捕縣吏及令、簿仆廝家人，系獄驗(yàn)問(wèn)，果得于令舍竇火煙煤中。初失印，眾皆恐，仲宣晏然不為之動(dòng)。既而果獲，人服其量。此乃量足以處事，識(shí)足以察盜者也。夫吏盜省印，以有所欲故爾；妾盜縣印，以有所忿故爾：此兩者，可以得盜之情矣，則當(dāng)用是察之也。仲宣后事本朝，終于給事中。見(jiàn)本傳。

209、閻濟(jì)美料銀唐閻濟(jì)美，鎮(zhèn)江南。有舟人，傭載一賈，客物甚繁碎，密隱銀十錠于貨中。舟人窺見(jiàn)，伺其上岸，盜之，沈于泊船之所。夜發(fā)至鎮(zhèn)，旦閱諸貨而失其銀，乃執(zhí)舟人詣官。濟(jì)美問(wèn)：“船上有何物？”曰：“搜索皆無(wú)。”“昨夜宿何處？”曰：“去此百里浦汊中。”亟令武士與船夫同往索之，密諭武士曰：“必是舟人盜之，沈于江中矣，可令楫師沈鉤取之，獲當(dāng)重賞?！蔽涫恳烂～@篋，銀在其中，封題猶全。舟人遂服罪。舊不著出處。

按：治民之官，每患奸盜敢為欺蔽。善料事者，譬猶用兵善料敵也。濟(jì)美所以知舟人盜銀沈于江中者，此耳。是亦可稱(chēng)也。

210、歐陽(yáng)穎械子歐陽(yáng)穎郎中，知歙州。富家有盜啟其藏，捕甚急，久不獲，有司苦之。穎曰：“勿捕。”獨(dú)召富家二子，械付獄鞫之。吏民皆曰：“是素良子也?！贝蠊种?。二子服罪，猶疑不勝楚掠而自誣。及取其所盜某物于某處，皆是，乃歡曰：“公神明也?！币?jiàn)歐陽(yáng)修參政所撰墓志。

211、何中立視事何中立龍學(xué)，知開(kāi)封府。先有盜慈孝寺神御服器者，知府李絢嘗以屬吏，不服而釋之。及中立視事，或復(fù)執(zhí)所釋囚至，中立熟視之，曰：“此真盜也。”遂窮治之，盡得其贓。見(jiàn)本傳。

按：盜之服罪，必以贓證，然后可見(jiàn)非自誣者。彼所以獨(dú)械富家二子付獄，蓋以其事情理察之也；此所以窮治既釋復(fù)執(zhí)之囚，蓋以其人氣貌察之也。贓證具在，罪狀明白，安得不服乎？此皆可謂之善察矣。

212、徐的息火徐的省副，知荊南府。荊南故多火，奸人緣以為盜，有一夕十發(fā)者。的籍諸惡少為保伍，使更相伺察，由是火幾息。見(jiàn)本傳。

按：此蓋用韓褒察盜之術(shù)也。若火發(fā)處有盜不獲，同保伍人以故縱論，則彼焉敢不察奸盜乎？由是火幾息，蓋火乃奸盜為之也。

213、彭思永黥盜彭思永侍郎為益州路轉(zhuǎn)運(yùn)使時(shí)，攝成都府事。蜀民以交子貿(mào)易，多置衣帶中，而盜于爪甲挾刀，伺便微取之，至十百而不敗，民甚病之。思永捕獲一人，使盡疏其黨，悉黥隸諸軍。盜以衰息。見(jiàn)本傳。

按：此蓋用黃昌捕盜帥一人，脅使條陳諸縣強(qiáng)暴，分遣掩討之術(shù)也。若非有以脅之，豈肯盡疏其黨，無(wú)所隱漏乎？若非分遣掩討，豈能黥隸諸軍，無(wú)所遺脫乎？雖以嚴(yán)治而無(wú)酷名，止用其察奸之術(shù)，而不為其殘民之政，此又賢于黃昌遠(yuǎn)矣。

卷七·跡盜

214、尹翁歸教推漢尹翁歸守右扶風(fēng)，奸邪罪名，縣各有籍，盜賊發(fā)其比伍中，翁歸輒召其縣長(zhǎng)吏，曉告以奸黠主名，教使用類(lèi)推跡盜賊所過(guò)抵，類(lèi)常如翁歸言，無(wú)有遺脫。出漢書(shū)本傳。舊集不載。

按：翁歸之治奸邪也，雖各有名籍，不比而誅之。必待盜賊發(fā)其比伍中，乃召長(zhǎng)吏，教使推跡，無(wú)有遺脫，則與尹賞、黃昌異矣。是故彼有惡名，而此得美譽(yù)，蓋其材頗同，而德弗類(lèi)也。跡盜之術(shù)，此其大者，故首著焉。

215、高浟市脯

北齊彭城王浟，為滄州刺史。有一人從幽州來(lái)，驢馱鹿脯，至滄州界，腳痛行遲，偶會(huì)一人為伴，盜驢及脯去。明旦告州，浟乃令左右及府僚吏分食鹿脯，不限其價(jià)。其主見(jiàn)識(shí)之，推獲盜者。轉(zhuǎn)都督、定州刺史。時(shí)有人被盜黑牛，背上有白毛。長(zhǎng)史韋道建謂中從事魏道勝曰：“使君在滄州，擒奸如神，若捉得此賊，定神也。”浟乃詐為上符市牛皮，倍酬價(jià)直。使牛主認(rèn)之，因獲其盜。建等嘆服。又有老母姓王，孤獨(dú)，種菜三畝，數(shù)被偷。乃令人密往書(shū)菜葉為字。明日，市中看菜葉有字，獲賊。爾后境內(nèi)無(wú)盜，政化為當(dāng)時(shí)第一。舊出北史本傳。 按：前二事皆有跡可求，而菜之跡頗難辨，故以書(shū)字驗(yàn)之。若夫詐為上符買(mǎi)皮而倍酬其直，乃兼以譎取之者也。

216、高湝留靴北齊任城王湝，領(lǐng)并州刺史。一婦人臨水浣衣，有騎馬人換其新靴馳去，婦人持故靴詣州訴。湝留靴，召居城諸嫗，以靴示之，紿曰：“有乘馬人于路被賊殺害，遺此靴。焉得無(wú)親戚乎？”一嫗拊膺哭曰：“兒昨著此靴向妻家?！比缙湔Z(yǔ)，捕獲之。一時(shí)稱(chēng)明察。舊出北史本傳。

按：湝留故靴者，將以跡求之也；紿諸嫗者，兼以譎取之也。與浟買(mǎi)皮事頗相類(lèi)。然居城諸嫗所以可召者，北齊承后魏?jiǎn)蕘y之后，并州城中居人不多，雖盡召之，亦不為擾。茍或蕃庶，當(dāng)如楊津下教而已，此在隨事制宜也。

217、張鷟去轡(管仲一事附)唐張鷟為河陽(yáng)尉，有客驢韁斷，并鞍失之三日，訪不獲，詣縣告。鷟推窮甚急，乃夜放驢出而藏其鞍，鷟曰：“此可知也。”遂令不秣飼驢，去轡放之，驢尋向昨夜喂處，乃搜索其家，于草積下得之。人服其智。舊不著出處。

按：管仲之相齊侯也，伐山戎還，而迷失道。仲令解縱老馬，軍隨以行，乃得之。鷟蓋采用此術(shù)也。夫故道有跡可求，而人莫能識(shí)，彼皆識(shí)故道者，則宜假以求之矣。是亦君子善假于物之義也。顧憲之任牛索主，亦以此歟？

218、桑懌得衣桑懌崇班，嘗居汝，潁間。諸縣多盜，自請(qǐng)補(bǔ)耆長(zhǎng)，往來(lái)察奸匪，因召里中惡少年戒之曰：“盜不可為，吾不汝容也?！庇许?，里老父子死未斂，盜夜脫其衣去，父不敢告官。懌疑少年王生者為之，夜入其室，得其衣，而王生未之知也。明日，見(jiàn)而問(wèn)之曰：“爾許我不為盜，今盜里老父子尸，非爾耶？”少年色動(dòng)，即推仆地，縛之，詰共盜者姓名，盡送縣，皆按以法。見(jiàn)歐陽(yáng)修參政所撰懌傳。

按：朱邑為桐鄉(xiāng)嗇夫，而死有遺愛(ài)；仇覽為蒲亭長(zhǎng)，而時(shí)稱(chēng)大化。懌之賢雖不逮古人，請(qǐng)為耆長(zhǎng)事亦可書(shū)，故卒能立功當(dāng)世，垂名太史。此特稱(chēng)其跡盜之一節(jié)爾，亦足以勸也。

卷七·譎盜

219、高謙之枷囚后魏高謙之，為河陰令。有人囊盛瓦礫，指作金，詐市人馬，因而逃去。詔令追捕甚急。謙之乃偽枷一囚，立于馬市，宣言是前詐市馬賊，今欲刑之。密遣腹心，察市中私議者。有二人相見(jiàn)欣然曰：“無(wú)復(fù)憂(yōu)矣！”執(zhí)送案問(wèn)，悉獲其黨。舊出北史高恭之傳。謙之，其兄也。

按：譎盜之術(shù)與擿奸同，彼亦用譎以擿之也。

220、慕容彥超穴庫(kù)(錢(qián)惟濟(jì)一事附)漢慕容彥超為鄆帥日，置庫(kù)質(zhì)錢(qián)。有奸民以偽銀二鋌，質(zhì)錢(qián)十萬(wàn)，主吏久之乃覺(jué)。彥超陰教主吏夜穴庫(kù)墻，盡徙其金帛于他所，而以盜告。彥超即榜于市，使民自占所質(zhì)以?xún)斨Ｃ窠誀?zhēng)以所質(zhì)物自言，已而得質(zhì)偽銀者，執(zhí)之服罪。舊出五代書(shū)本傳。 按：錢(qián)惟濟(jì)留后知成德軍，有以偽銀質(zhì)錢(qián)者，其家告官。惟濟(jì)密謂曰：“第聲言被盜，而立賞捕之，質(zhì)偽銀者必來(lái)責(zé)余直?！惫?。乃用彥超譎盜之術(shù)者也。見(jiàn)本傳。

彼有譎之不出者，何哉？或盜轉(zhuǎn)而之他，或盜知其為譎也。是故用譎宜密而速，與兵法同矣。

221、孫沔刑丐已見(jiàn)懲惡門(mén)。

222、陳述古祠鐘陳述古密直，嘗知建州浦城縣。富民失物，捕得數(shù)人，莫知的為盜者。述古紿曰：“某廟有一鐘，至靈，能辨盜。”使人迎置后合祠之，引囚立鐘前，喻曰：“不為盜者，摸之無(wú)聲；為盜者，則有聲?！笔龉抛月释?，禱鐘甚肅。祭訖，帷之，乃陰使人以墨涂鐘。良久，引囚以手入帷摸之，出而驗(yàn)其手，皆有墨，一囚獨(dú)無(wú)墨，乃是真盜，恐鐘有聲，不敢摸者。訊之，即服。見(jiàn)沈括內(nèi)翰筆談，云“此亦古法，出于小說(shuō)?！卑矗鹤H非正也，然事有賴(lài)以濟(jì)者，則亦焉可廢哉。抑又聞之，正不廢譎，功乃可成；譎不失正，道乃可行。是于譎盜之術(shù)，取其一端而已，蓋亦未可責(zé)備也。然與鑊、摸鐘，皆用譎鉤慝，頗似鞫情之術(shù)矣，但意所主者，特在于盜，故以附譎盜門(mén)也。

卷七·察賊

223、趙廣漢知情(孫沔一事附)漢趙廣漢，為京兆尹?？ぶ斜I賊，閭里輕俠，其根株窟穴所在，及吏受取請(qǐng)求銖兩之奸，皆知之。長(zhǎng)安少年數(shù)人，會(huì)窮里空舍謀行劫，坐語(yǔ)未訖，廣漢使吏捕治，具服。出漢書(shū)本傳。舊集不載。

按：此廣耳目以察賊者也。孫沔副樞知徐州時(shí)，淮陽(yáng)軍有強(qiáng)盜數(shù)人，捕之急，過(guò)徐境。沔即知之。方宴客，淮陽(yáng)檄至，召吏諭曰：“淮陽(yáng)賊幾人，易衣冠，舍某處?！鄙夙暎圆吨镣ハ隆Ｒ?jiàn)孫威敏公遺事錄。與廣漢類(lèi)矣。史稱(chēng)廣漢“善為鉤距，以得事情?！敝^鉤致其隱伏，使不得遁；距閉其形距，使不可窺也。世言沔所用為耳目者，雖左右親信之人，亦莫能曉，殆亦挾此術(shù)歟？

224、苻融占?jí)粢岩?jiàn)釋冤門(mén)。

225、柳崇溫顏后魏柳崇，為河中太守?？と藦埫魇яR，疑執(zhí)十余人。崇初到郡，見(jiàn)之，不問(wèn)賊事，人別借以溫顏，更問(wèn)其親老存否，農(nóng)業(yè)多少，而微察其辭色，即獲真賊呂穆等二人，余并放遣。郡中畏服，境內(nèi)帖然。出北史本傳。舊集不載。

按：崇不問(wèn)賊事者，惡彼匿其情也；問(wèn)以親老存否，農(nóng)業(yè)多少者，欲彼吐其情也。于是真情見(jiàn)乎辭色，乃可微察，以獲真賊，是亦用鞫情之術(shù)者也。賊與盜異，害物曰賊，攘物曰盜；劫取曰賊，竊取曰盜。此失馬者，殆被劫歟？不然，何以疑執(zhí)十余人也。

226、韋鼎中忌隋韋鼎，為光州刺史。州中有土豪，外修邊幅，而內(nèi)行不軌，嘗為劫盜。鼎于都會(huì)時(shí)謂之曰：“卿是好人，那忽作賊？”因條其徒黨奸謀逗遛，其人驚懼，即自首服。出南史韋睿傳。鼎，其孫也。舊集不載。 按：此亦廣耳目以察賊者，用于鞫情之術(shù)，則以中其忌諱，故能使之首服也。

227、呂元膺搜輿(柳公綽一事附)唐呂元膺，鎮(zhèn)岳陽(yáng)。因出游覽，有喪輿駐道左，男子五人，衰服隨之。元膺曰：“遠(yuǎn)葬則汰，近葬則簡(jiǎn)，此必詐也?！必搅钭笥宜阉鞴字?，皆兵刃，乃擒之。詰其情，對(duì)曰：“欲過(guò)江劫掠，故假為喪輿，使渡者不疑。又有同黨數(shù)輩，已在彼岸期集?！毕げ东@以付法。舊不著出處。

按：蘇無(wú)名察奸之術(shù)，正與元膺察賊相類(lèi)。柳氏敘訓(xùn)有一事云：柳公綽，為襄陽(yáng)節(jié)度使。歲歉，鄰境尤甚。有齊衰者，哭且獻(xiàn)狀曰：“遷三世十二喪于武昌，為津吏所遏，不得出。”公綽覽之，即命軍候擒其人，破其柩，皆實(shí)以稻米。蓋葬于歉歲，不應(yīng)并舉三世十二喪，故知其詐耳。雖非劫取者，而與元膺搜輿事頗相類(lèi)也，故附著之。然議者以為閉糴非美，不足為法。今但取其明察，慮有他奸，故著為察賊之鑒耳。

228、張?jiān)伩鄙畯堅(jiān)伾袝?shū)，知江寧府。有僧陳牒出憑，詠據(jù)案熟視久之，判送司理院勘殺人賊。翌日，群官聚聽(tīng)，不曉其故，詠乃召問(wèn)：“為僧幾年？”對(duì)曰：“七年。”又問(wèn)：“何故額有系巾痕？”即惶怖服罪。蓋一民與僧同行，于道中殺之，取其祠部戒牒，自披剃為僧也。見(jiàn)李畋虞部所撰忠定公語(yǔ)錄。

按：善察賊者，必有以識(shí)之，使不能欺也；善鞫情者，必有以證之，使不可諱也。詠實(shí)兼此二術(shù)矣，可不謂之明乎。

229、喬某收詰喬某虞部知果州西充縣時(shí)，有強(qiáng)寇，夜出剽掠，罪人久不獲。民或爭(zhēng)財(cái)，而訟于庭，某察其物色有異，乃曰：“是必前日盜也?！笔赵懼?，果服。見(jiàn)呂大監(jiān)正字所撰墓志。某華陰縣人，失其名。

按：昔魯兩生有大臣節(jié)，而史失其名，然跡之著不可掩也。今江某之核奸，喬某之察賊，其事必傳矣，雖失其名，亦何憾哉！

卷七·跡賊

230、司馬悅視鞘已見(jiàn)釋冤門(mén)。

按：此與高湝留靴之術(shù)同，但彼譎而此正耳。

231、魏昶搜宅唐中書(shū)舍人郭正一破平壤，得一高麗婢，名玉素，極姝艷，令專(zhuān)知財(cái)物庫(kù)。正一夜須漿水粥，玉素遂毒之。良久，覓婢不得，又失金銀器四十余事。敕令捕賊，鼎沸三日。長(zhǎng)安萬(wàn)年捉不良有主帥魏昶，請(qǐng)喚舍人家奴，取少年端正者三人，布衫籠頭；又傳衛(wèi)士四人，問(wèn)：“十日以來(lái)，何人曾覓舍人家？”衛(wèi)士云：“有投化高麗，留書(shū)與舍人捉馬奴，書(shū)見(jiàn)在?！比◎?yàn)之，但言“金城坊中有一空宅”，更無(wú)他語(yǔ)。昶乃往金城坊應(yīng)空宅并搜之，果至一宅，封鎖甚密，即時(shí)打開(kāi)，婢及投化高麗皆在，乃是投化高麗與捉馬奴藏之。敕斬于東市。舊不著出處。按：唐書(shū)郭正一傳云，正一與郭待舉、魏玄同、岑長(zhǎng)倩并相高宗、唐平章事自正一等始。正一為中書(shū)舍人，不當(dāng)出征高麗；酷吏周興誣而殺之，非為婢所毒也。其征高麗者有郭待封，乃孝恪之子，武將，其后副薛仁貴伐吐蕃，敗績(jī)貶死，附見(jiàn)薛仁貴傳中，亦無(wú)為婢所毒事。此蓋小說(shuō)所載，傳聞繆說(shuō)，不足信者，姑取其事之跡可也。

按：昶喚舍人家奴，取少年端正者三人，布衫籠頭，欲以譎取之也；又傳衛(wèi)士四人，問(wèn)“十日以來(lái)，何人曾覓舍人家”，欲以跡求之也。雖兼用二術(shù)，然譎賊不效，而跡賊效矣。譬猶得雀者網(wǎng)之一目，而不可以一目之網(wǎng)捕雀也。昶雖小人，而善捕賊，與蘇無(wú)名、董行成類(lèi)矣，特著其事，以勸能者，不為無(wú)補(bǔ)也。

232、劉崇龜換刀已見(jiàn)釋冤門(mén)。

233、府從事發(fā)瘞已見(jiàn)釋冤門(mén)。

234、桑懌閉柵(虞詡一事附)桑懌崇班，初以右班殿直，為永安縣巡檢。明道末，京西旱蝗，有惡賊二十三人。樞密院召懌至京師，授以賊名姓，懌曰：“盜畏吾名必潰，潰則難得矣。宜先示之以怯。”至則閉柵，戒軍吏不得一人輒出。居數(shù)日，其下不知所為，數(shù)請(qǐng)出自效，輒不許。夜與數(shù)卒服盜服，跡盜所嘗行處，入民家，老小皆走，獨(dú)一媼留為治飲食，如事群盜。懌歸，閉柵三日，復(fù)往，自攜具就媼饌，而以余遺媼。媼以為真盜，乃稍就，與語(yǔ)及群盜，媼曰：“彼聞桑殿直來(lái)，皆遁去。近閉營(yíng)不出，知其不足畏，今皆還矣，某在某處，某在某所。”懌又三日往，厚遺之，遂以實(shí)告曰：“我桑殿直也，為我察其實(shí)勿泄，后三日復(fù)來(lái)。”又三日而往，媼盡得居處之實(shí)，以告懌。明日，部分軍士，盡擒諸盜，其尤強(qiáng)梁者，懌自馳馬取之。見(jiàn)本傳。

按：懌先閉柵譎賊，使不走；乃因媼跡賊，使不覺(jué)；然后悉擒之；皆兵法也。

后漢虞詡為朝歌長(zhǎng)時(shí)，賊寧季等數(shù)千人攻殺長(zhǎng)吏，屯聚連年，州郡不能禁。詡到官，既誘令劫掠，伏兵殺之；又潛遣貧人能縫者，傭作賊衣，以采線(xiàn)縫其裾為識(shí)，有出市里者，吏輒擒之。賊遂駭散，咸稱(chēng)神明。出后漢書(shū)本傳。是亦兵法也。然于跡賊之術(shù)，悉皆有所考焉，顧用者如何耳，故并著之以備采擇也。

卷七·譎賊

235、蘇秦車(chē)裂蘇秦在齊，大夫與之爭(zhēng)寵，使人刺之，不殊而去，求賊不得。秦且死，謂齊王曰：“臣死之后，王車(chē)裂臣以狥于市，曰蘇秦為燕作亂于齊，如此則刺臣之賊必得矣?！蓖跞缙溲裕\果出，乃誅之。舊出春秋后語(yǔ)。

236、陸云錄妻晉陸云，為浚儀令。民有被殺而主名不立者，云錄其妻，而無(wú)所問(wèn)。十許日，遣出，密令人隨其后，謂曰：“不出十里，當(dāng)有男子候之與語(yǔ)，便縛來(lái)?！奔榷?。問(wèn)之具服，云：“與其妻同謀殺之，聞得出，欲與語(yǔ)，畏憚近縣，遠(yuǎn)相要候?！比私試@服。舊出晉書(shū)本傳。

按：此蓋察其妻有奸狀，故拘錄之以譎奸人，使疑而出也。

237、楊津下教后魏楊津，為岐州刺史。有武功人赍絹三疋，去城十里，為賊所劫。時(shí)有使者馳驛而至，被劫人因以告之。使者到州，以狀白津。津乃下教，云：“有人著某色衣，乘某色馬，在城東十里被殺，不知姓名，若有家人，可速收視?！币焕芽薅?，云是己子。遣騎追收，并絹俱獲。舊出北史楊播傳。津，其子也。

按：此與高湝留靴紿嫗術(shù)同，彼以靴為跡，此以衣與馬之色為跡，而皆用譎取之。其異者，彼實(shí)得靴，則主于跡而兼以譎；此空言衣與馬之色，則主于譎而示以跡也。

238、柳慶榜書(shū)后周柳慶，領(lǐng)雍州別駕。有胡家被劫，郡縣按察，莫知賊處，鄰近被囚者甚眾。慶以賊是烏合，可以詐求之，乃作匿名書(shū)，榜官府門(mén)曰：“我等共劫胡家，徒旅混雜，終恐泄露。今欲首服，懼不免誅。若聽(tīng)先首免罪，便欲來(lái)告。”慶乃復(fù)施免罪之牒。居二日，廣陵王欣家奴面縛自告牒下，因此盡獲黨與。舊出北史柳虬傳。慶其弟也。

239、蔣常留嫗(張松壽一事附)已見(jiàn)釋冤門(mén)。

按：常之留嫗，蓋用陸云錄妻之術(shù)，譎賊使出，乃可捕獲也。唐張松壽任長(zhǎng)安令時(shí)，昆明池邊有劫殺賊，敕限十日捕獲，督責(zé)甚峻。松壽至行劫處撿蹤，見(jiàn)一老姥路旁賣(mài)飯，即以從騎馱歸縣中，供酒食三日，卻馱送舊處，令一腹心人密往伺察之，有人來(lái)問(wèn)賊事，即收縛。果有一人問(wèn)曰：“明府若為推勘？”遂擒送縣，一問(wèn)款服，并贓皆獲。舊不著出處。此又用蔣常留嫗之術(shù)者也。

240、劉崇龜換刀已見(jiàn)釋冤門(mén)。

按：賊逃匿者，譎使出焉，免于追捕之煩，其術(shù)固不可廢。然人之逃匿，既可譎取之矣，則情之隱匿，亦可譎取之也。擿奸鉤慝，是譎取其情者也，故彼兩門(mén)又與鞫情之術(shù)相似也。