1983年的一分硬幣值多少錢（1983年）

根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)地下挖出來的“埋藏物”，除了有據(jù)可查的可以歸繼承人所有以外，其他都?xì)w國(guó)家所有。也就是說，個(gè)人挖到了出土文物，那也是屬于國(guó)家的，需要上交給國(guó)家，可如果那件文物是“傳家寶”就不一樣了，那文物就可以在家中“代代流傳”

根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)地下挖出來的“埋藏物”，除了有據(jù)可查的可以歸繼承人所有以外，其他都?xì)w國(guó)家所有。

也就是說，個(gè)人挖到了出土文物，那也是屬于國(guó)家的，需要上交給國(guó)家，可如果那件文物是“傳家寶”就不一樣了，那文物就可以在家中“代代流傳”。

上世紀(jì)80年代，河北省有一個(gè)婦女拿著自己的“傳家寶”去文物局鑒定，可沒想到的是，文物局卻將其當(dāng)作是“出土文物”上交了國(guó)家。

20年后，這名婦女將文物局告上了法庭，要求拿回自己的傳家寶，這件事到底孰是孰非？

河北省文物局

婦女拿傳家寶去鑒定，卻被“上交國(guó)家”？

1983年11月，一名叫劉翠釵的農(nóng)家婦女小心翼翼地帶著自己的“傳家寶”從晉州市北張里村趕到了位于石家莊的河北省文物局，想請(qǐng)文物局的專家鑒定一下她家傳家寶的真假和價(jià)值。

當(dāng)時(shí)，劉翠釵說，這兩件傳家寶是她爺爺留下的，一件是石藥碾，一件是黑陶缽。她當(dāng)時(shí)將這兩件文物交給了一名叫做高英民的工作人員，高英民還給她打了個(gè)收條，說鑒定之后會(huì)告訴她具體的結(jié)論。

高英民鑒定完之后，認(rèn)為這兩樣文物都是一級(jí)甲等的國(guó)寶級(jí)文物，石藥碾是唐代文物，而黑陶缽則是一件在秦漢以后就很少發(fā)現(xiàn)的珍貴文物。

而且，高英民還表示，因?yàn)樗J(rèn)為這兩件文物是近期出土的文物，還曾前往劉翠釵家了解情況，并在劉翠釵家附近發(fā)現(xiàn)了一座唐代中期的古墓，在古墓中還發(fā)現(xiàn)了其他幾件文物。

此事后來還被發(fā)表在《考古》雜志上，晉州市政府主編的《晉縣志》上也專門介紹了石藥碾。

基于這些情況，高英民將這兩件文物被上交給了國(guó)家，而為了獎(jiǎng)勵(lì)劉翠釵上交文物珍貴文物的貢獻(xiàn)，石地文管所還一次性獎(jiǎng)勵(lì)了劉翠釵600元。

公開資料顯示，1983年12月，晉縣（即現(xiàn)在的晉州市）共青團(tuán)還特地通報(bào)表?yè)P(yáng)了劉翠釵主動(dòng)上交文物的行為，并號(hào)召大家向劉翠釵學(xué)習(xí)。

不久后，《河北青年》雜志還刊載了劉翠釵的事跡，令劉翠釵成為了當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾娜宋铮菚r(shí)候，劉翠釵已經(jīng)是“晉縣文物愛好者協(xié)會(huì)會(huì)員”，她還積極參加協(xié)會(huì)活動(dòng)。

可整件事情并沒有表面上看起來這么風(fēng)平浪靜，因?yàn)閯⒋溻O一直在向河北省文物局和高英民索要這兩件文物。

后來，劉翠釵在接受采訪時(shí)表示，20年來她一直沒有停止過對(duì)這兩件文物的索要。

因?yàn)閺乃浭麻_始，這兩件文物就已經(jīng)在她家了，按照相關(guān)規(guī)定，鑒定完畢后這兩件文物應(yīng)該退還給自己，但高英民卻把它“上交國(guó)家”了。

因?yàn)殚L(zhǎng)期討要未果，2003年10月，劉翠釵將高英民和晉州市文體局告上了法庭。

20年后，對(duì)簿公堂討要文物

根據(jù)劉翠釵的起訴書來看，她主要有兩個(gè)訴求，一是要求晉州市文體局返還自己的兩件“傳家寶”石藥碾和黑陶缽，二就是要求高英民賠償她的經(jīng)濟(jì)損失3000元。

由于此案涉及到國(guó)家一級(jí)文物和國(guó)家機(jī)關(guān)，法院對(duì)此事也十分重視，最終此案由辛集市人民法院異地審理，各界都希望能夠通過法院的公正審理，給此事一個(gè)定論。

2004年和2005年，此案一共進(jìn)行了兩次開庭審理，雙方在庭上進(jìn)行了激烈交鋒。劉翠釵一方堅(jiān)持主張這兩件文物是自己的傳家寶。

劉翠釵表示，她爺爺在世時(shí)經(jīng)常給人治病，而自己從小也對(duì)行醫(yī)頗有興趣，因此爺爺在臨終之前將醫(yī)書以及石藥碾、黑陶缽都留給了自己。

劉翠釵還在法庭上指責(zé)高英民“欺上瞞下”，為了晉升專家職稱，故意將她送去鑒定的東西據(jù)為己有，因此高英民和文物局不僅應(yīng)當(dāng)歸還她的傳家寶，還應(yīng)當(dāng)賠償她精神損失費(fèi)3000元。

可晉州市文體局和高英民則給出了完全不同的說法。

高英民表示，一方面，劉翠釵是將文物送到河北省文物局文物處的，他也是受到了省文物局的指示之后才開始鑒定的。

高英民詳細(xì)指出，他在鑒定時(shí)發(fā)現(xiàn)石藥碾上還粘有泥土，顯然是剛剛出土、匆匆清洗后留下的痕跡；而黑陶缽在秦漢以后就很少發(fā)現(xiàn)，一件陶器幾乎不可能流傳一千多年，因而他斷定這兩件文物肯定不會(huì)是“傳家寶”。

在法庭上，高英民還透露許多不為人知的細(xì)節(jié)。

例如，當(dāng)時(shí)高英民帶隊(duì)前往北張里村進(jìn)行調(diào)查，但恰好劉翠釵不在家，劉翠釵的父母表示，這是出自村北古墓中的文物，還親自帶領(lǐng)他們?nèi)チ爽F(xiàn)場(chǎng)。甚至發(fā)掘古墓時(shí)，他們還請(qǐng)劉翠釵的家人幫忙、并在她家中吃飯。

因而，高英民很肯定地表示，劉翠釵就是在古墓中發(fā)現(xiàn)了這兩件文物，并想通過“謊稱”這是傳家寶的方式來將其“據(jù)為己有”。

晉州市文體局也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)劉翠釵能夠成為晉縣文物愛好者協(xié)會(huì)會(huì)員、收到600元獎(jiǎng)金和受到共青團(tuán)的表彰都是因?yàn)樗龑⑽奈镏鲃?dòng)上交給國(guó)家。

她當(dāng)時(shí)接受了這一切，正說明她對(duì)于此事知情并認(rèn)可，沒有理由要將文物交還給劉翠釵。

在第二次庭審中，劉翠釵反駁了文物局給予自己600元獎(jiǎng)金的事情，聲稱自己沒有收到獎(jiǎng)勵(lì)，而且對(duì)方?jīng)]有她簽字的憑據(jù)。

同時(shí)，劉翠釵提出從常理來看，沒有人會(huì)四處宣揚(yáng)自己家中有傳家寶的事情，因此其他人不知道她家有傳家寶也很正常。

如果高英民和文物局不能證明她非法得到了這兩件文物，那么就說明這兩件文物就是自己的傳家寶。

而且，她還拿出了自己爺爺在民國(guó)二十七年購(gòu)買這兩件文物的證據(jù)，不過這項(xiàng)證明最終沒有被法院認(rèn)可。

而高英民則強(qiáng)調(diào)，不管是劉翠釵父母的陳述還是科學(xué)的考古結(jié)論都已經(jīng)證明了這兩件文物出土于北張里村的唐代古墓，而并非是私人的傳家寶。

高英民還提及，在石藥碾作為珍貴文物被列入縣志之后，劉翠釵才認(rèn)識(shí)到了這兩件珍貴文物的價(jià)值。

因?yàn)樗?jīng)常聽說珍貴文物在拍賣行中被賣到上百萬、上千萬的天價(jià)，這讓她覺得當(dāng)年只拿到600塊的獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)在是“太吃虧”了。

可即使雙方都希望法院給出一個(gè)公正的判決，但最終辛集市人民法院以高英民鑒定、上交文物的行為是職務(wù)行為，而文物局是行政機(jī)關(guān)，不屬于民事案件的受理范圍為由，裁定駁回了劉翠釵的起訴。

終審判決定是非

對(duì)于此事，劉翠釵當(dāng)然不服氣。于是在2005年，劉翠釵轉(zhuǎn)而提起了行政訴訟，同時(shí)狀告晉州市文體局、石家莊文物保護(hù)研究所和河北省文物局，并將高英民列為第三人。

這一次，劉翠釵要求撤銷兩件文物被認(rèn)定為國(guó)有的行政行為，并返還文物。這一次，石家莊中院指定了正定縣人民法院審理此案。

在庭審中，雙方圍繞著訴訟時(shí)效、誰有權(quán)確認(rèn)兩件文物是出土文物、依據(jù)哪些憑據(jù)認(rèn)定這是出土文物以及劉翠釵是否知情等問題展開了激烈辯論。

雙方各執(zhí)一詞，被告方舉出各種媒體報(bào)道及其他文字記錄來證明劉翠釵早已知道這兩件文物被認(rèn)定為出土文物，并且在2001年之前都沒有提出過異議，就是為了錢才開始索要文物。

但劉翠釵一方則舉出各種人證、物證證明自己多次前往文物局詢問鑒定結(jié)果，但對(duì)方都沒有告知她鑒定結(jié)果，因此她并不知道自己的傳家寶被認(rèn)定為出土文物。

盡管雙方的意見聽起來都非常有道理，但當(dāng)中央電視臺(tái)的記者對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查采訪時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匚奈锞衷诖耸轮写_實(shí)有許多疏漏。

例如，當(dāng)?shù)匚奈锞謭?jiān)稱晉縣唐墓中出土了包括石藥碾和黑陶缽在內(nèi)的8件文物，但在登記總賬上，卻只記錄了7件文物。

那神秘消失的第8件文物到底是從來沒有存在過，還是存在于倉(cāng)庫(kù)中、只是被漏記了，文物局的工作人員也說不出個(gè)所以然。

結(jié)合種種證據(jù)，正定縣人民法院最終判決撤銷被告將兩件文物認(rèn)定為出土文物、收歸國(guó)有的行政行為。

可對(duì)于這一判決，不僅僅是文物局不服，劉翠釵也不服。劉翠釵認(rèn)為，法院只是撤銷了一個(gè)行政行為，但沒有確認(rèn)這兩件文物是自己的“傳家寶”，因而原被告雙方很快雙雙提起上訴。

2008年，正定縣人民法院做出了重審判決，不僅撤銷了上述行政行為，還要求被告將兩件文物返還給劉翠釵。

這下，劉翠釵是滿意了，可文物局方面仍舊不服，他們認(rèn)為如果在一些特殊歷史條件下形成的類似問題都按此處理，那么今后其他人也向文物局索要文物該怎么辦？

后來，文物局方面和高英民又提起過上訴，還申請(qǐng)檢察院提起過抗訴，但最終結(jié)果都維持了正定縣人民法院的判決，這兩件珍貴的唐代文物應(yīng)當(dāng)還給劉翠釵。

實(shí)際上，所有人都認(rèn)為，在2012年石家莊中級(jí)法院終審判決維持原判之后，這起長(zhǎng)達(dá)9年的文物歸屬紛爭(zhēng)就應(yīng)當(dāng)落下帷幕了。

但據(jù)悉，河北省文物局已經(jīng)向國(guó)家文物局提交了懇請(qǐng)協(xié)調(diào)的情況報(bào)告，因而這場(chǎng)糾紛到底還會(huì)持續(xù)多久似乎還不能確定。

參考資料

《記者觀察》，2012，劉天明，《唐代珍貴文物歸屬之爭(zhēng)》

中國(guó)法院網(wǎng)，《晉州農(nóng)婦追討“國(guó)寶”被駁回》

《今日說法》2005年3月29日，《國(guó)寶》