減負的政策執行數年，校外補習機構屢禁不止。如今雙減政策落地，徹底給教育機構們上了一道鐵門檻。學生雖然沒有補課班可去了，家長卻不甘心就此“躺平”。因此各類新型補習途徑日漸火爆。暑期補課班大量取締，一對一“家教”火了近年來，隨著家長對孩子教育問

減負的政策執行數年，校外補習機構屢禁不止。如今雙減政策落地，徹底給教育機構們上了一道鐵門檻。學生雖然沒有補課班可去了，家長卻不甘心就此“躺平”。因此各類新型補習途徑日漸火爆。

暑期補課班大量取締，一對一“家教”火了

近年來，隨著家長對孩子教育問題越來越重視，對這方面的投資也越來越大。甚至不少家長斥巨資請名師，為學生進行一對一的補課。雖然政策上的大方向是想給學生們減輕學習壓力，可是隨著中高考的改革，中小學的學生和家長壓力不減反增。

雙減政策落地前，學生的補課方式就有“一對一”和“一對多”兩種方式。一對多就是補課班，一位老師教多名學生。一對一就是通常說的家教。一對一的補課費用雖然高出很多，但是老師的教學進度更有針對性，互動感更強，對于那些上課容易溜號，或跟不上學習進度的學生尤為有效。

如今一對多的補課方式被取締，以前因為費用問題而選擇一對多的家長，都會轉而選擇一對一的補課方式。教育機構的補習老師們，不僅沒有失業，還比之前賺得更多了。

以“物美價廉”占據市場優勢的在校大學生，也加入到家教行列。雖然在校大學生沒有從業資格證，但是能考上大學說明學習還不錯，輔導個功課應該不成問題。最主要的是，大學生做家教的薪酬較低，工薪族家長都能接受。很多大學生家教還未畢業就有了月薪過萬的經歷。就在家教行業興起的同時，教育部門也開始重視這個問題了。

家教一對一補課違反規定嗎？教育部?回應來了

以前學生高中后才開始加大補課力度，然而如今中考普高錄取率降低，若是中考失利錯過普高，學生可能就要去職高了，再想考大學可就難上加難了。屆時家長后悔都晚了，拿多少錢補課也無濟于事。這才讓家教市場有機可乘。

按照雙減政策的規定，對在職老師“同家長搞利益互換”等行為是零容忍。而那些校外補課機構的老師，還要在校大學生兼職當家教卻鉆了政策的空子。如今，教育部又發布了“進一步明確”的通知，讓那些想鉆空子的補習機構和個人無處躲藏。

通知表明，凡是涉及國家課程標準規定的學科補習，都在管理范圍內。因此家教市場雖然補課地點在學生家里等私人場所，可還是屬于校外補課管理范疇。那些補課老師也不要心存僥幸，一旦違反規定后果很嚴重。

如此一來，最受益的可能是教師家庭的孩子。都不用補課了，教師放假就在家輔導自己家孩子，這成績想不提高都很難。或許家教市場就會迅速回溫，而家長們的“焦慮”心態或將越演越烈。那些不補課學習成績就下降的學生該何去何從？

濫用一對一補課，學生的成績或將越?補越低

很多人對于校外補習機構的發展，都“歸功于”家長。沒有市場需求，就沒有供給。現在是學生和家長需要補課，而不是補課班強迫學生補課。單純地減少補課機構，并不能從根本上解決問題。

有些網友戲稱：“只要中考高考不取消，就沒辦法全面取消補課班?！逼鋵嵵援a生補課班亂象，就是因為家長想用金錢資源轉化為教育資源，來強制提升學生的競爭力。這樣是違背中高考選拔的初衷的。

學生通過成績選拔升學，名校招生目的不僅是為了要高分考生，而是要真正有學習能力的學生。那些學習能力強的考生，才能在進入大學后更能有更好的發展前途。

而那些通過補課而進入大學的學生，就好像強扭的瓜不甜一樣，即使有名校光環，可是個人專業技能一般，在就業的時候還是會“露餡”。很多大學生就業難也跟這些原因密不可分。畢竟很多家長對名校的執念，也是考慮到就業因素了吧。

一對一的家教暫且不說他符合不符合規定，只看擔任家教的“老師”就決定了補課的效果。家長花高價請“老師”到家里補課，并不是花錢買安心的，還是想提高學習成績的。

?不少家教老師缺乏教學經驗，有些題目“老師”即便會做，也講不出個所以然。跟學生自己看參考答案效果差不多，那這補課還有啥意義？

家教或將使學生養成了填鴨式學習習慣，學生更加不愿意自己動腦思考。家教還大大降低了學習的自律性，以后沒有家教和家長看著學習，學生就會產生惰性偷懶。這也是不少參與過一對一補課學生，一離開家教成績直線下滑的原因。

一些家長給孩子請家教并非是學生學習真的需要，而是一種從眾心理：別人家孩子學了，我家孩子就不能落下。實際上每個孩子學習習慣都不一樣，并不一定有了家教就一定會對學習更有幫助。家長想幫學生提高成績的心情可以理解，但是方法還需進一步改善。

今日話題：你覺得“一對一家教”對提高成績幫助大嗎？歡迎在評論區留言討論。

如果你喜歡這篇文章，歡迎分享和收藏！更多精彩內容就在下一期。

想了解更多精彩內容，快來關注萬晴教育指南

（圖片來源于網絡，如有侵權請聯系刪除）