■本文作者：耿霞北京在明律師事務(wù)所（此處已添加小程序，請到今日頭條客戶端查看）基本案情遼寧陳先生于1998年以18000元的價格從當(dāng)?shù)厥薪ㄔO(shè)局購買建筑面積為37平方米的涉案房屋，從事商業(yè)經(jīng)營活動。2015年4月28日，市城鄉(xiāng)管理行政執(zhí)法局對

■本文作者：耿霞 北京在明律師事務(wù)所

（此處已添加小程序，請到今日頭條客戶端查看）

基本案情

遼寧陳先生于1998年以18000元的價格從當(dāng)?shù)厥薪ㄔO(shè)局購買建筑面積為37平方米的涉案房屋，從事商業(yè)經(jīng)營活動。2015年4月28日，市城鄉(xiāng)管理行政執(zhí)法局對其作出《責(zé)令拆除違法建筑決定書》，認(rèn)定涉案房屋為違法建筑，并責(zé)令其在2015年5月13日前自行拆除涉案房屋。2015年5月4日，市城鄉(xiāng)管理行政執(zhí)法局作出《催告通知書》和《公告》。2015年5月22日，市政府作出《強制拆除違法建筑決定書》，限陳先生于2015年5月25日前自行拆除涉案房屋。后市政府責(zé)成新民市城鄉(xiāng)管理行政執(zhí)法局于2015年6月26日對涉案房屋實施強制拆除。陳先生不服，提起訴訟要求確認(rèn)被訴強制拆除行為違法，并賠償違法強拆造成的經(jīng)濟損失，具體包括強制拆除的房屋損失及室內(nèi)物品損失。

需要說明，涉案房屋所在地塊已被市政府征收。另有張某、施某等九人作為原告以市政府為被告提起訴訟，案件性質(zhì)、訴求及基本案情與本案一致。該批案件的涉案房屋均系1992至1998年期間原市建設(shè)局、市環(huán)衛(wèi)處等機關(guān)對外出售的臨時建筑或批準(zhǔn)臨時自建、翻建的房屋，且已在部分購房者的收款收據(jù)中載明所繳款項系購臨時建筑房款。雖然陳先生未能提供購房的收款收據(jù)，但依據(jù)涉案房屋所在地塊、出售機關(guān)、出售時間、出售價格以及市政府提供的佐證材料等綜合情況，足以認(rèn)定該期間所出售的涉案房屋性質(zhì)均為臨時建筑。

法律分析

無證房屋是否一定屬于違建？

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第24條第2款規(guī)定，市、縣級人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補償；對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，不予補償。

本案中，涉案房屋系原市建設(shè)局、市環(huán)衛(wèi)處等機關(guān)于1992年至1998年對外出售的房屋之一，該批房屋均按照臨時建筑對外出售。市規(guī)劃和國土資源局已于2015年4月28日認(rèn)定涉案房屋系違法建筑。依據(jù)上述法律規(guī)定，臨時建筑的使用期限不得超過二年，且僅能延長一次，延長期限亦不得超過二年，涉案房屋已超過臨時建筑規(guī)定的使用期限，且已被認(rèn)定為違法建筑，故對涉案房屋不應(yīng)予以賠償。

二審法院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)?shù)亍杜f城區(qū)改建項目房屋征收補償安置實施方案》第十七條規(guī)定，并符合下列條件的低保戶、低收入戶，應(yīng)給予補助。（一）沒有得到過征收補償?shù)模唬ǘ┍臼谐鞘幸?guī)劃區(qū)內(nèi)無合法住房的；（三）居住的無房產(chǎn)產(chǎn)籍房屋是獨立房屋的；（四）同第十三條（三）款（即被征收人持有房屋征收地12個月以上獨立戶口，并在征收地居住）。低保戶的補助金額為5.5萬元×（1+30%），低收入戶的補助金額按照低保戶補助金額的80%計算。本案陳先生屬于低保戶。

陳先生購買涉案房屋，該房屋系其唯一住宅，并在此居住多年。行政機關(guān)在征收決定公告前有權(quán)機關(guān)未確認(rèn)涉案房屋系違法建筑，并且與陳先生類似的被拆遷戶已獲拆遷補償款，故綜合考慮本案情況，不應(yīng)認(rèn)定涉案房屋為違法建筑，應(yīng)當(dāng)按5.5萬元×（1+30%）對陳先生進行補償。

綜上，對于無證房屋面臨拆遷時，有權(quán)機關(guān)在征收決定公告前未認(rèn)定被拆遷房屋屬于違建，在征收工作啟動后再以拆違代拆遷屬于濫用職權(quán)，被拆遷人要勇于戳破征收方以合法形式掩蓋非法目的的真實面目，積極維護自己的合法財產(chǎn)權(quán)益。

版權(quán)聲明：本文為北京在明律師事務(wù)所原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)，拒絕轉(zhuǎn)載！