中外資銀行科技投入差別較大 金融科技企業(yè)謀穩(wěn)定共生關(guān)系

自2015年12月興業(yè)銀行成立金融科技子公司興業(yè)數(shù)金(CIB Fintech)以來，銀行系金融科技子公司陣營已擴展至7家，中小城商行也摩拳擦掌、跑步入場。然而，眾聲喧嘩之中，也不乏質(zhì)疑的聲音，除了體制、機制方面的問題，更有一個重要的硬指標(biāo)顯示，與外資銀行相比，中資銀行的投入相對不足。

據(jù)中國人民銀行鄭州培訓(xùn)學(xué)院教授、銀行業(yè)研究與診斷中心主任王勇的不完全統(tǒng)計，中資銀行業(yè)僅拿出凈利潤的1%~2%投入金融科技，2017年的投入總規(guī)模為100億元，而摩根大通2017年的投入就高達95億美元，占其當(dāng)年凈利潤的40%。花旗銀行早在2002年就設(shè)立了花旗金融信息服務(wù)(中國)有限公司，為其全球各地的業(yè)務(wù)部門提供金融IT和金融運營服務(wù)。

因此，“我國商業(yè)銀行對科技的投入才剛起步”，還有相當(dāng)長的一段路要走。另一方面，我國“金融開放的大門將越開越大”。中國銀保監(jiān)會主席郭樹清近期表示，“我們特別歡迎那些擁有良好市場聲譽和信用記錄，在風(fēng)險管控、信用評級、消費金融、養(yǎng)老保險、健康保險等方面具有特色和專長的外資機構(gòu)進入中國，豐富市場主體，創(chuàng)新金融產(chǎn)品，激發(fā)市場活力。”這無疑會為中國銀行業(yè)的數(shù)字化進程增加緊迫性。

顯然，它為銀行及其科技子公司與金融科技企業(yè)的合作共生創(chuàng)造了良好的氛圍。當(dāng)然，這在一定程度上也與對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管緊密相關(guān)。越來越多的互金企業(yè)開始厘清自身的戰(zhàn)略邊界，讓金融的歸金融，科技的歸科技，科技企業(yè)和銀行等金融機構(gòu)不再是顛覆與被顛覆的關(guān)系，而是共生共贏的關(guān)系。

自從監(jiān)管發(fā)文明確禁止銀行為無牌機構(gòu)提供資金放貸或聯(lián)合放貸、外包風(fēng)控、接受無擔(dān)保資質(zhì)公司兜底增信后，頭部的互金企業(yè)實時調(diào)整了相關(guān)策略。除了去爭取融資擔(dān)保等相關(guān)牌照，強化科技實力、做大B端業(yè)務(wù)、輸出科技能力是更為積極的策略，因為這意味著不一定需要擔(dān)保牌照，而是以它們擁有的流量、數(shù)據(jù)優(yōu)勢來謀求共生地位。既然要求銀行必須自主風(fēng)控，而科技能力又暫時不足，數(shù)據(jù)優(yōu)勢還不夠突出，那么就由金融科技企業(yè)來幫銀行補足短板。除了稍顯“傳統(tǒng)”的IaaS、PaaS服務(wù)，專注風(fēng)控的SaaS提供商也日漸嶄露頭角，快速成長。例如，銅金所(TFAX.com)就定位為風(fēng)控SaaS，為機構(gòu)提供風(fēng)險識別服務(wù)。當(dāng)然，單純的風(fēng)控SaaS并不足夠，因為有些銀行的零售業(yè)務(wù)還缺流量，為此它還歸集場景流量，進行信用評級、風(fēng)險分層，并分發(fā)給銀行等金融機構(gòu)。這種做法既符合監(jiān)管要求，也在創(chuàng)造一種新的模式：與助貸模式相比，它在與金融機構(gòu)合作時可豁免承擔(dān)風(fēng)險。

當(dāng)然，銀行，尤其是大型商業(yè)銀行，不可能任由這種模式長期持續(xù)下去，它們最終要強化自主科技能力，不僅實現(xiàn)自用，還可能外輸。不過，正如王勇所分析的，“科研投入往往是耗資耗時的持久戰(zhàn)。”再就是，在一個分工相當(dāng)細致的時代，即便銀行取得了自主地位，仍然有科技公司的廣闊生存空間。