——北京市順義區(qū)人民法院判決李影盜竊、以危險(xiǎn)方法危害公共安全案

　　裁判要旨

　　駕車逆行逃逸行為是否達(dá)到了與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等相當(dāng)?shù)纳鐣：π浴⒆阋晕＜安惶囟ɑ蛘叨鄶?shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全，需結(jié)合駕駛能力、行駛速度、車況、駕駛時(shí)間長短、是否逆行、案發(fā)地點(diǎn)的通行量、危害后果、主觀惡性等因素綜合加以認(rèn)定。

　　【案情】

　　2015年2月12日下午，被告人李影駕車載李某、王某1盜竊姚某車內(nèi)黃鶴樓牌香煙2條、南京九五至尊香煙10條及Dior女士包1個(gè)。2015年4月20日下午，被告人李影駕駛銳志轎車載李某、王某1至北京市門頭溝區(qū)實(shí)施盜竊，北京市公安局順義分局刑偵支隊(duì)民警駕駛3輛社會車輛，著便裝對李影等人進(jìn)行跟蹤抓捕。當(dāng)天17時(shí)許，李影駕車駛?cè)肽嫘熊嚨溃c便衣民警駕駛的一輛黑色轎車（由北向南行駛）發(fā)生碰撞。幾名便衣民警欲抓捕李影等人時(shí)，李影駕駛車輛倒車躲避，便衣民警繼續(xù)駕車追趕。在倒車過程中，李影車輛與南向北車道上正在停車等待的王某2駕駛的一輛標(biāo)志汽車左前部碰撞，造成王某2車輛左后視鏡等部位損壞，后李影繼續(xù)倒車，車尾部撞到馬路西側(cè)一棵小樹，致該樹被連根撞倒。隨后李影駕車向北行駛，與便衣民警追趕而至的一輛黑色伊蘭特轎車發(fā)生碰撞，并駕駛車輛與王某2車輛的后部相撞。經(jīng)鑒定，王某2車輛受損金額為人民幣30437元。

　　【裁判】

　　北京市順義區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人李影在公共道路上駕駛機(jī)動車，任意沖闖，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)予懲處。被告人李影伙同他人秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人李影當(dāng)庭對所犯盜竊罪認(rèn)罪，且退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰，但被告人李影在偵查及審查起訴階段均未供述盜竊罪主要犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定為如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，不予采納。據(jù)此，被告人李影犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年兩個(gè)月；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1000元；決定執(zhí)行有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金人民幣1000元。在案案款人民幣1523元，發(fā)還被害人姚某。一審宣判后，被告人李影提出上訴，北京市第三中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【評析】

　　本案的焦點(diǎn)問題是抗拒抓捕過程中駕車逆行沖撞逃竄是否屬于以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全？

　　一、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中“其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定

　　對“其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定，必須參照刑法第一百一十四條規(guī)定的放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等行為，該行為須與以上行為具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，具有危及不特定行為人生命、健康、重大財(cái)產(chǎn)安全等的現(xiàn)實(shí)可能，具體包括行為對象的不特定和危害后果的不特定。行為對象的不特定并不意味著一定是現(xiàn)實(shí)的多數(shù)人，也包括潛在的多數(shù)和可能的多數(shù)。危害后果的不特定包括犯罪對象特定，但危害后果不特定，也包括犯罪對象不特定，危害后果也不特定的情形。刑法將其他危險(xiǎn)方法與放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體相提并論，說明行為本質(zhì)上必須達(dá)到足以危及不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)危害后果具有不可預(yù)測性、現(xiàn)實(shí)可能性以及不可控性，意味著危害后果和行為對象有可能隨時(shí)增加或擴(kuò)大。

　　在認(rèn)定時(shí)，要注意以下問題：第一，在性質(zhì)上，行為必須具有導(dǎo)致不特定對象重傷、死亡或重大公私財(cái)產(chǎn)損失的可能性。第二，在程度上，需要高度可能導(dǎo)致重傷、死亡、重大財(cái)產(chǎn)損失。行為人實(shí)施的行為一旦實(shí)施，即具有向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的高度可能，且其造成的危害后果事先無法預(yù)料且難以控制。

　　評價(jià)因素包括駕駛能力、是否正常行駛、行駛速度、是否酒駕、吸毒后駕駛、車輛是否異常、車況、駕駛時(shí)間長短、是否逆行、案發(fā)地點(diǎn)的通行量等方面，法官必須根據(jù)具體案情，判斷是否具有侵害公共安全的具體危險(xiǎn)，是否足以導(dǎo)致不特定或者多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)。

　　二、本案行為的具體認(rèn)定

　　本案被告人李影在人多車流量大的城市主干道，且系下班高峰期，駕車逆行沖撞，不僅存在與具體車輛發(fā)生沖撞的可能，還具有與并線出主路或應(yīng)急車道的車輛發(fā)生交匯和碰撞的高度可能，被告人李影作為完全刑事責(zé)任能力人，明知其行為可能導(dǎo)致的危害后果，還一意孤行，放任危害后果的發(fā)生，最終導(dǎo)致與便衣民警車輛及社會車輛多次碰撞、剮蹭，其對社會的危害已經(jīng)由侵害個(gè)人的人身權(quán)轉(zhuǎn)化為侵害不特定或多數(shù)人的公共安全，足以危及不特定或者多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。

　　綜上，被告人李影駕車沖撞的行為危及不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)認(rèn)定為以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的其他危險(xiǎn)方法。

來源：中國普法網(wǎng)