文丨曹鏡明題丨每包煙59元才能實現控煙目標？鄭榕教授：抑制低收入人群的消費歡迎大家留評交流，對鄭榕教授看法！已經不記得第幾次看到有專家教授跳出來鼓吹煙草漲價的事情了，幾乎每隔一段時間，就會有類似的情況發生，都已經見怪不怪了，哪能因為天天有狗

文丨曹鏡明

題丨每包煙59元才能實現控煙目標？鄭榕教授：抑制低收入人群的消費

歡迎大家留評交流，對鄭榕教授看法！

已經不記得第幾次看到有專家教授跳出來鼓吹煙草漲價的事情了，幾乎每隔一段時間，就會有類似的情況發生，都已經見怪不怪了，哪能因為天天有狗叫喚還不適應的？

在12月5號的全國控煙學術研討會議上，來自對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院鄭榕教授的最新研究成果表示：

要達到2030控煙目標，則2030年卷煙平均價格要達到每包59元，比當前（2020年）增加43元；其中煙草稅為每包48元，比2020年每包增加40元；消費稅為每包36元，比2020年每包增加30元。

換而言之，就是為了達到控煙的目的，取消廉價煙，將卷煙的每包定價在59元，以提高吸煙成本的方式來減少一部分人吸煙的數量。

說得直白些，就是低收入人群不配吸煙，每包59元的價格，都趕上半天的工資了，在買煙的時候和吸煙的時候，就需要再三斟酌斟酌了，反正這樣的一個成本，對于有錢人來說，根本就是毛毛雨，恨不得平常吸得煙都不止是這個價格，怎么可能會有影響？

這樣的一個研究成果，怎么說呢？

簡單、干脆、還有效，就是不像人干的事！

難道什么玩意都能夠靠漲價來解決問題嗎？路上總堵車怎么辦？上海復旦大學黃有光教授“每升油價應定在20元以上”，地鐵早晚高峰期太擁擠怎么辦？中央財經大學王福重教授“地鐵票漲十倍”……類似的解決辦法，常見于各類專家教授的口中，都套路化了。

別問，問就是有效，這個筆者絲毫不懷疑，你要是將卷煙價定在1個億每包，不要說是低收入人群買不起了，即便是那些大富豪又怎樣？在想吸煙的時候，也得要打自己幾個大嘴巴，反思一下，怎么想吸那么個玩意？

所以說筆者建議直接再度提高定價，直接定在1個億的價格，從而達到世界無煙的目的。鄭榕教授的格局終究還是有些小了，眼光也還是有些短了，站的高度也不夠高……不過筆者這個提議，畢竟是在鄭榕教授的研究成果基礎上發展得來的，現在也可以無條件奉送給鄭榕教授成為她的新觀點。

今后鄭榕教授在參加類似活動的時候，可以十分大膽地提出這個觀點，放心筆者是不會追求版權的，更不會跳出來打假的，就是在挨罵的時候，別把筆者說出去，受牽連就行，筆者可丟不起這個人。

也別怪筆者這么生氣，這么憤怒，說話這么不好聽！先聲明筆者并不吸煙，最多也就是在上初中的時候，見周邊很多朋友都吸煙，也吸了一段時間，裝一裝，很快就戒掉了。因為你會發現每當你買煙的時候，總會有一群人舔著個臉來要著吸，關鍵是他們還總不買。

呼吁大家戒煙，這本就是一件十分正能量的事情，既保護了環境，又維護了健康，筆者個人也是十分的認同，只是在達到控煙目標的過程是多種多樣的，要是單純的來靠漲價進行限定，至少是對于低收入人群的不公平，這也是一種偏見。

筆者個人是完全不認可，乃至于提倡的，難道低收入人群就不配吸煙嗎？這樣的一個提議，還不如直接說關幾分煙廠來的實際一些呢？從生產的角度來進行控制，遠要比從購買的角度來進行控制的方法科學、合理得多。

可為什么這么多的專家教授在面對類似問題的時候，總會選擇刻意地回避生產的角度呢？

無非就是一種“柿子撿軟的捏”的心態，畢竟相較于窮人的話語權，那些大的生產企業和有錢人就要大得多，比如說東南大學的王煒教授在面對城市污染的問題時，直接將原因歸罪于自行車，認為是騎自行車的人實在是太多，限制了道路的使用率和開汽車的人無關。后來，在網友的扒皮之下，才發現這個觀點，是發表于某汽車品牌組織的活動上。

承接上文，鄭榕教授觀點中有一塊乃榮筆者倒是還蠻認可的，就是對當前煙價的調研上，說是將來每包卷煙的定價至少要在59元，相較于現在漲了43元，逆減一下現在的卷煙價，大概就是在16元左右。現實也確實是如此，現在很難找到每包10元以下的卷煙了，基本上都得十幾塊錢的樣子了。

其實這個價格相較于現在絕大多數人的收入來說，已經不算低了，就以筆者所在的普通后勤人員的工資為例，再不是領導的前提下，平均工資也就三千多塊錢每個月，一天大概一百元的樣子，拋出一些固定開銷之外，買個煙、喝個酒已經很難在承受漲價的命運了。

在這個問題上，筆者也沒有什么好的解決辦法，更多的應該是一種觀念上的革新，其實現在已經有越來越多的人開始注意到吸煙對于身體的危害了，只要是加強這方面的宣傳，別的不敢說，最起碼是在下一代上，情況肯定會有所改善的。

在文章的最后，筆者也衷心地希望全天下的吸煙者可以戒掉煙，別扯什么吸得就是寂寞了，再吸下去弄不好就該掛掉了，真的非常影響健康，這不是一種猛烈地對于身體的沖擊，更是一種悄無聲息的滲透，等到發覺到異常的時候，其實早就已經晚了！

作者自薦

1）“學術騙子”于丹和“短裙”的料，被扯掉“網紅”光環的業余教授

2）朱自清《背影》父親違反交規？教授：會帶壞學生，應該移出教科書

3）董潘教授：女性不生育就是反人類！手撕娛樂圈女明星，大家認可嗎

4）教授在美女身上練書法：美女肉體是美的，書法是美的，作品是大美

5）允許“教授”有多個配偶？被懟“謀福利”，回應：要找00后小女友

本文系【曹鏡明】原創，圖片來源網絡！