本文轉載自公眾號朝文社（ID：ailishi777）文中內容不代表東亞評論觀點和立場作為民國時期的“硬通貨”，“大洋”在民國不同年月，購買力也有差異。若論“民國初期”，那值得說說的，就是北洋時代（1912—1927）?！氨毖髸r代”的“一塊大

本文轉載自公眾號

朝文社（ID：ailishi777）

文中內容不代表東亞評論觀點和立場

作為民國時期的“硬通貨”，“大洋”在民國不同年月，購買力也有差異。

若論“民國初期”，那值得說說的，就是北洋時代（1912—1927）。

“北洋時代”的“一塊大洋”有多值錢？

經典民國劇《大宅門》里，就有生動呈現：作為老北京土豪的男主角白七爺“縱驢行兇”，放任自家毛驢吃了包子鋪八籠包子，氣的包子鋪老板哇哇大哭。

面不改色的白七爺，輕松一句“開眼吧小子，我這牲口就愛吃帶餡兒的”，接著甩出一塊大洋，果然叫包子鋪老板破涕為笑：“那位爺，您這牲口什么時候餓了就上我這兒來?！?/p>

以學者李開周的考證，在1914年的上海，一塊大洋可以買44斤大米。

對比現代大米價格的話，換算下來約等于145元人民幣。

論其購買力，在那時更是豐富：

在1914年的上海，拿一塊大洋下館子，可以吃四五道菜的套餐，全是牛扒、燒雞、火腿等“硬菜”。

1917年時，北大新入職的青年教授，哪怕每頓都吃“兩碟菜一碗湯”的精品餐，每月也花不到九塊大洋。

甚至北洋時期的北京，六個人去東來順涮頓火鍋，也就花一塊大洋。

所以也就能明白，為什么《大宅門》里，收了白七爺一塊大洋的包子鋪老板，為什么立刻樂得滿臉開花：

八籠包子賣出一頓“精品套餐”的錢，擱誰不得樂？

如此購買力，也造就了許多民國名流筆下，與“大洋”有關的幸福生活。

以民國歷史學家顧頡剛的話說：“那時（北洋時代）北京的生活費用真便宜”。

而北洋時代的各位“大師”“文豪”們，也常妙筆生花，精致刻畫當時衣食住行的生活趣味，叫百年后的讀者讀起來，都是滿滿民國優雅風情撲面。

再參考一下他們的工資，就更能體會在民國初期用大洋，是怎樣的“幸?！保?strong>民國的正教授，月薪三百到四百大洋，普通教授月薪一百八至二百八大洋。

報館的名家主筆們，月薪也在二百大洋左右，1918年初出茅廬的茅盾出版一本暢銷書，稿費四百塊大洋起。

1917年入職的胡適，拿著到手的每月二百八十塊大洋，激動的給家里寫信報喜：“適初入大學便得此數，不為不多矣?！?/p>

而日常消費呢？

除了吃飯之外，1918年在北京租一座有十七間房且黃金地段的四合院，租金只需二十塊大洋。

就算是買房，1925年在北京西直門大街買一套有四十間房，且“帶電燈、電話、花房、車馬”的豪宅，全款也就五千五百大洋，相當于大學正教授最多十八個月的薪水。

對于北洋時代的精英們來說，就算不賺外快只吃“死工資”，這大洋，也是躺著花都花不完。

如此“躺著花都花不完”的幸福生活，也變成了多少“民國劇”里的風花雪月，更叫多少票友們熱情憧憬：這民國的風情生活，真是這么“工資高物價低”？

別忙，瞅瞅其他人的收益。

就比如同為教師，比起高工資的大學老師們來，占北洋教師數量百分之九十的小學教師們，又有多“富?！?？

學者裴毅然考證，在北洋時代教育發達的河北省，小學教師“法定最低月薪”是十六塊大洋，實際大多四五塊大洋。

在經濟發達的浙江等東南省份，小學教師月薪七、八塊大洋都是常事，還常被政府拖欠。

這鮮明對比，也就造成了咄咄怪事：一邊是“大師”云集，另一邊是文盲遍地，中國的文盲率，長期保持在80%的“高水平”。

教師收入都如此懸殊，那么其他行業呢？

一位新中國戰功赫赫的元帥，就曾在回憶錄里寫下辛酸的一幕：1917年，16歲的他在河北阜平縣一家小店里，當了一年學徒工。年尾拿到了三塊大洋。

當時的他十分高興，因為“我從來沒有拿到過這么些錢”。

小學徒工辛苦一年，也就能掙出年輕教授們十天的飯錢。

那工人們呢？

就以北洋時代工人里“高收入”的北京鐵路工人來說，以民國《交通史路政編》的統計，北洋時代北京鐵路工人的平均年工資，約為127塊大洋。

而1918年清華教員狄登麥調查：當時北京城的五口之家，每年的最低生活費是100塊大洋。

這“年薪”，真不富裕。

而放在北洋時代作為“冒險家樂園”的上海呢？

對于上海工人們來說，這“不富?！笨峙露际巧萸螅阂浴渡虾Ｊ姓珗蟆返慕y計，上海工人的工資，多在10至25塊大洋左右，開支卻大得多，租房等開支都各種貴。

比如工人租的“上等住屋”，都是四五家合租一套，四五口人擠一屋，衛生條件“污水垢物…狼藉滿地”。

這還是“上等”的。

如此環境，怎能不疾病叢生？

可看一次門診就要花一塊大洋，急診要十塊大洋。

大多數時候生病，工人都是硬扛。

以當時“社會局”的調查：當時上海的公認家庭，三分之二都是入不敷出。每個工人家庭每年的藥費開支，只有不到兩塊大洋。

一塊大洋對于他們來說，有時真能救命。

而要論更艱難的，莫過于那個時代人口占大多數的農民們。

就以河南的佃農們來說，北洋時代的河南，每畝地的地租在三塊大洋至十二塊大洋之間。放在“大學工資”里，這錢不算啥。

可對于佃農們來說，這卻是筆沉重負擔。

而且當時河南流行“死分收”，就是別管收成如何，租金必須要提前交。

苦佃農們辛苦一年，基本就剩不下什么錢。

那就外出打零工？當時各地的農村雇工，工錢最多就是每天一角大洋，比起城市產業工人來，都是差距巨大。

當然，對于北洋時代的那些常在文學作品里“開明”“愛國”的“大帥”們來說，一塊大洋當然不算什么錢。

以曹汝霖《民初外交回憶》記載，當時北洋政府每月開支兩千萬元，但月收入只有1200萬元。

除了拉饑荒，還拼命擴充軍費：一九一九年的民國軍費，就高達二點一七億大洋——主要是老百姓買單。

所以，就是在號稱“民族工業短暫春天”的北洋時代，“大帥”們的橫征暴斂也從沒停：江蘇的田賦七年增長一倍，附加稅增加五倍。

河南的捐稅多達五十四種，田賦從1920年起開始“預征”，每年都把后幾年的田賦一并征完。

吳佩孚還在河南強制種鴉片，每畝收稅八塊大洋。

那正處于“春天”的民族工商業呢？

單是天津曾經發達的面粉業，就在北洋重稅下大半倒閉。上海煙酒總會還算了筆賬：

一壇燒酒從上海運到北京，一路要收三倍的附加稅。

一擔煙絲從福建運到浙江，就要被壓榨三十多元捐稅。

這“春天”有多繁華？

可以想。

當然，在這“春天”里，民國“名流”們的財也不少發，1920年旱災，直系軍閥曹錕親手摟走了300萬大洋的救災款。

軍閥趙倜禍害河南八年，摟走的錢款就有四千多萬大洋。

對于他們來講，一塊大洋雖然不算多少錢，但也絕不會輕易花到老百姓頭上——北洋時代以城市污穢著稱，要改善城市環境，平均給每個老百姓每年花一塊五毛大洋就可以。

可實際上，這么一筆“小錢”，北洋政府都捏著荷包——民國各城市的公共衛生開支，最多只占政府開支的百分之七，均攤到每個市民身上，竟不到一元錢。

以這個意義說，軍閥們看不上眼，“大師”們“當小錢”的一塊大洋，對于民國絕大多數普通百姓來說，實在是一筆無比重要的錢。

看懂這筆錢的價值，也就看懂了那個落后挨打的時代里，多少值得深思的，繁華與苦難下的民生。

參考資料：李開周《一塊大洋能買什么》、裴毅然《民國初年文化人的收入與地位》、徐向前《徐向前回憶錄》、李文樓《民國時期河南土匪研究》、裴長洪《西原借款與寺內內閣的對華策略》、趙艷萍《民國時期蝗災與社會應對》、孫自儉《民國鐵路工人群體研究》、嚴奇巖《民國時期教師生活待遇研究的回顧與反思》 、陳宇《西原借款問題新探》、胡紅梅《民國公共衛生體系及其與疫災的互動》、謝廬明、蔡宇龍《民族主義與文化運動：1930年代的強迫識字運動》 、陳明遠《胡適的經濟生活》、舒同《民國時期的房價》、唐博《清末民國北京城市住宅房地產研究》、劉秀紅《民國時期的疾病與工人的社會保障問題》

*文中未標明圖片均來源于網絡

在未來的365天，東亞君將與各位朋友一起去分享110本曾在全球知識界產生過廣泛影響、同時也曾給予我諸多刺激的名作。

希望能以此為各位讀者帶去新的沖擊與啟示。期待各位加入東評學社，我們不見不散！

END