科技改變生活 · 科技引領未來
科技改變生活 · 科技引領未來
在現實生活中，每個人都有過借錢給他人或向他人借錢的經歷，對于出借方來講，最怕的就是借出去的錢收不回來。遇到“借錢不還”的情況，出借人往往會通過法律手段來維護自己的權益，而法院對于借貸糾紛有時會作出不同的判決：比如有的債務人被判決僅承擔還錢的
在現實生活中，每個人都有過借錢給他人或向他人借錢的經歷，對于出借方來講，最怕的就是借出去的錢收不回來。遇到“借錢不還”的情況，出借人往往會通過法律手段來維護自己的權益，而法院對于借貸糾紛有時會作出不同的判決：比如有的債務人被判決僅承擔還錢的民事責任即可，而有的債務人不但會被法院判決追繳其財產返還給債權人，還會被以詐騙罪追究刑事責任！那么，同樣是“借錢不還”，為什么會出現兩種完全不同的判決結果？什么情況下“借錢不還”可能構成詐騙罪呢？讓我們從兩樁真實的案例來看一下↓↓
案 例
【案例一】
2019年8月，小李因欠外債而向小王借錢，小李稱自己有關系能取得某煤礦的開采權，但需交付38萬元的定金，為了讓小王相信自己，他還拿出相關部門的許可證件復印件，來證明自己已取得了經營許可。小李聲稱自己開采的煤礦利潤豐厚，如果小王借錢給他，他將支付給小王高利息作為回報。小王看到小李提供的各種證件復印件，就信以為真，于是借給小李38萬元，并讓小李寫了借條。
哪知，小李所謂的證件復印件都是偽造的，取得某煤礦開采權的說法也只是個幌子，拿到小王借給他的38萬元后，小李就將錢款揮霍一空。到了約定的日子，小王既未等到小李承諾的高利息，還聯系不上他，后來發現小李所謂的證件復印件竟都是偽造的，于是小王就直接向公安機關報了案。公安機關偵查完畢后移送檢察院，檢察院向法院提起公訴，法院最終以詐騙罪判處小李有期徒刑五年，并處罰金10000元，還判令追繳小李犯罪所得38萬元，予以發還給本案的被害人小王。
【案例二】
2020年3月，小張因為做生意想多進一些貨，于是向朋友小劉借款50000元，小劉礙于情面，借錢給了小張，小張寫了借條并許諾一年內還清。后來小張生意失敗，只還了小劉20000元，小劉將小張起訴至法院，法院判決小張償還小劉30000元。
為什么上述的兩個案例，一個屬于刑事犯罪，債務人不但需要還錢還被判刑，而另一個債務人就只需承擔還錢的民事責任呢？這就牽扯到采用借貸方式的“詐騙罪”與民間借貸之間的區別了↓↓
借貸方式的“詐騙罪”與民間借貸之間的區別
前者是一種刑事犯罪，追究的是刑事責任，后者是一種民事犯罪，只承擔民事返還借款及利息的責任。兩者雖然在表象上有一些相似之處，但兩者的區別也非常明顯：
（一）借錢人的主觀意圖不同
采用借貸方式的“詐騙罪”的借錢人，其主觀意圖是為了騙錢，從開始就沒打算還錢，“借錢”只是一個虛構的幌子。例如在案例一中，小李明明已經債臺高筑，沒有還款能力，仍然虛構事實騙取小王38萬元。
而民間借貸案件中借錢人的主觀意圖是“有借有還”，只是因為客觀原因造成債務不能及時償還。例如在案例二中，小張借錢確實用于進貨，借錢后小張也主動還過錢，只是因為生意賠了本，無法及時償還剩余借款。
（二）借錢人采取的方式不同
借錢人采取的方式不同，具體來說，就是借錢人是不是采用虛構事實或隱瞞真相的手段，導致出借人產生錯誤的認識而借錢。例如在案例一中，小李明明知道自己沒有償還能力，仍然采用偽造相關證件復印件等虛構的事實方法取得小王的信任，最終小王因相信小李虛構的這些事實才將錢款借給小李。
而在民間借貸案件中，借錢人不存在虛構事實的情形。比如說案例二中，小張確實因為做生意想多進貨才向小劉借錢，他借到的錢也確實用于了進貨，而沒有任意揮霍。
來源：CCTV法律講堂
丁楠