前段時(shí)間，視覺(jué)中國(guó)的”勒索式維權(quán)“引爆輿論，引發(fā)了外界對(duì)于版權(quán)問(wèn)題的關(guān)注和重視。無(wú)獨(dú)有偶，共享充電寶領(lǐng)域也有這一情況。近兩年來(lái)，共享充電寶企業(yè)來(lái)電科技對(duì)多家同行業(yè)企業(yè)以專利侵權(quán)為由進(jìn)行起訴、干擾，嚴(yán)重阻礙行業(yè)發(fā)展。

據(jù)悉，來(lái)電科技基于一項(xiàng)或幾項(xiàng)專利在不同的地區(qū)對(duì)不同的同行業(yè)企業(yè)發(fā)起訴訟。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，來(lái)電科技開(kāi)庭公告達(dá)27條，可查專利裁決文書(shū)59條，累計(jì)索賠金額數(shù)千萬(wàn)。

堪比視覺(jué)中國(guó)，以維權(quán)之名實(shí)施碰瓷式維權(quán)

資料顯示，視覺(jué)中國(guó)等有關(guān)公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等技術(shù)手段，收集、獲取不特定權(quán)利人的著作權(quán)許可，并以自己的名義對(duì)作品的使用者提供著作權(quán)使用許可，向使用者收取使用費(fèi)。同時(shí)，對(duì)于對(duì)未取得其授權(quán)許可使用作品的單位和個(gè)人發(fā)起大量的涉及著作權(quán)的維權(quán)訴訟。

而來(lái)電科技的專利維權(quán)路徑與視覺(jué)中國(guó)如出一轍。現(xiàn)階段，來(lái)電科技主要進(jìn)行維權(quán)的專利是“吸納式充電裝置”，而這一專利技術(shù)等同于VCD吸納光盤、ATM機(jī)插卡的功能，沒(méi)有任何技術(shù)創(chuàng)新性。

4月25日，來(lái)電和街電的專利糾紛公開(kāi)庭審中，雙方就來(lái)電重復(fù)訴訟問(wèn)題展開(kāi)辯論。街電代理律師指出，來(lái)電所主張的9款涉及侵權(quán)產(chǎn)品中，有8款是通過(guò)12口機(jī)器進(jìn)行簡(jiǎn)單疊放構(gòu)成。而12口機(jī)器此前已在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行判罰，因此認(rèn)定一審存在重復(fù)訴訟、重復(fù)判賠的情況。

事實(shí)上，除了街電科技之外，來(lái)電科技同樣以專利戰(zhàn)的方式，對(duì)怪獸充電、小電科技以及云充吧等企業(yè)進(jìn)行起訴索賠。

此前，針對(duì)視覺(jué)中國(guó)事件，新華銳評(píng)曾指出，“視覺(jué)中國(guó)動(dòng)輒揮舞版權(quán)大棒索取高額圖片版權(quán)費(fèi)用的做法讓很多媒體苦不堪言。視覺(jué)中國(guó)究竟是要攬盡天下圖片，還是把它變成一門自己主宰定價(jià)權(quán)的版權(quán)生意？”而在來(lái)電科技專利維權(quán)的背后，似乎越來(lái)越清晰的認(rèn)知是一家專注于專利生意的共享充電寶企業(yè)。

認(rèn)清專利本質(zhì)，正視專利自身價(jià)值

某種意義上，視覺(jué)中國(guó)和來(lái)電科技的“碰瓷式維權(quán)”都具有深遠(yuǎn)的意義。一方面讓企業(yè)重溫了“敬畏市場(chǎng)、尊重規(guī)則”的道理，另一方面也引發(fā)了人們對(duì)于版權(quán)、專利權(quán)本質(zhì)和價(jià)值的深刻思考。

在針對(duì)街電的專利訴訟中，來(lái)電所訴相關(guān)專利7項(xiàng)，其中5項(xiàng)已經(jīng)被全部無(wú)效，1項(xiàng)部分被無(wú)效。2019年3月，來(lái)電所持有的“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置“這一核心專利被指不具備創(chuàng)新性，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在一審判決中撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該專利部分無(wú)效的判定。根據(jù)專利法第二十二條第三款規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。”由此可見(jiàn)，具備創(chuàng)新性是專利技術(shù)的價(jià)值基礎(chǔ)，而來(lái)電科技的專利因不具有創(chuàng)新性難以成為穩(wěn)定專利，且在價(jià)值上也不具備說(shuō)服力。

同時(shí)，來(lái)電科技專利頻頻遭無(wú)效更是體現(xiàn)了技術(shù)和創(chuàng)新之間已經(jīng)形成了互相依存、互相支撐的關(guān)系，專利制度的一大價(jià)值體現(xiàn)在對(duì)激勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新以及實(shí)現(xiàn)有效創(chuàng)新的法律保障作用上。

2019年3月，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨曾表示，中國(guó)專利法目前正在進(jìn)行第四次修改，有望今年年內(nèi)完成。同時(shí)，申長(zhǎng)雨指出，此次專利法的修改對(duì)于科技成果的轉(zhuǎn)化、促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造意義重大，它對(duì)發(fā)明者起到激勵(lì)的作用，有利于創(chuàng)新成果的保護(hù)，更好地促進(jìn)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化運(yùn)用。

現(xiàn)階段，置身于開(kāi)放共享的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，創(chuàng)業(yè)者更應(yīng)正視專利價(jià)值。在專利保護(hù)的基礎(chǔ)上，樹(shù)立正確的專利意識(shí)：通過(guò)優(yōu)秀的專利推動(dòng)行業(yè)發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值，而不是使專利成為阻礙行業(yè)進(jìn)步、發(fā)展的最大障礙。

互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士指出，以專利“碰瓷”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可獲得一定的利益，并不能證明其技術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值。隨著專利法的逐步完善以及人們對(duì)專利意識(shí)日趨理性，行業(yè)濫訴情況或?qū)⒈唤K結(jié)，整體行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也將趨于良性。

科技自媒體劉志剛，訂閱號(hào)：互聯(lián)網(wǎng)江湖，微信號(hào)：13124791216，轉(zhuǎn)載保留作者版權(quán)信息，違者必究。