5月12日晚起，媒體紛紛報(bào)道轉(zhuǎn)載“柳州某中學(xué)疑似出現(xiàn)學(xué)生定制華為手機(jī)”的新聞，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。流出的現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，有人疑似在 PPT中將華為nova4描述成學(xué)生定制機(jī)，它特別之處在“管理平臺(tái)”，可實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生網(wǎng)址管理、學(xué)校資源共享、時(shí)間管理及記錄違規(guī)行為。消息一出，一些人擔(dān)心它有違商業(yè)廣告禁入中小學(xué)校園的規(guī)定?，F(xiàn)在，華為官方經(jīng)過(guò)調(diào)查，還原了真實(shí)情況。

華為方面聲明，大意是經(jīng)核實(shí)此次活動(dòng)是廣西眾合壹訊信息科技有限公司，是該公司單方面宣傳行為，華為對(duì)此并不知情；針對(duì)擅自使用華為名義進(jìn)行虛假宣傳行為，華為將會(huì)嚴(yán)肅追責(zé)。

記者通過(guò)企業(yè)查詢網(wǎng)站了解到，廣西眾合壹訊信息科技有限公司成立于2016年，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)各品牌智能硬件的渠道銷售，類似于廠家到終端消費(fèi)者之間的經(jīng)銷商，這是行業(yè)內(nèi)常見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)模式，但經(jīng)銷商一般不具備品牌推廣的權(quán)利，在柳州這起校園事件中該公司疑似侵權(quán)。

通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查，記者還發(fā)現(xiàn)該公司不只擅自使用華為名義，甚至那個(gè)吸引人的“管理平臺(tái)”也是挪用的，并且也瞞著軟件原著作權(quán)人。流出現(xiàn)場(chǎng)照PPT介紹中的“5億條網(wǎng)址過(guò)濾、學(xué)生使用手機(jī)健康引導(dǎo)”等功能實(shí)系一熱門青少年綠色上網(wǎng)軟件格雷盒子及其小格雷學(xué)習(xí)機(jī)的特色服務(wù)，經(jīng)記者聯(lián)系格雷盒子開(kāi)發(fā)企業(yè)綠網(wǎng)天下公司，相關(guān)人士回復(fù)“確無(wú)手機(jī)合作，包括nova4；保留追責(zé)權(quán)利。”

(左)柳州學(xué)校曝光的疑似管理平臺(tái)功能，（右）小格雷、格雷盒子系列的宣傳功能

更深的思考 學(xué)生手機(jī)合理嗎？

值得關(guān)注的是，在事件曝光48小時(shí)后，網(wǎng)友們討論的焦點(diǎn)變了！隨著話題的深入，“是否是商業(yè)廣告進(jìn)校園”已變次要議題，更多人在思考“學(xué)生手機(jī)”是否合理！

網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)討論

在柳州這起事件中，新京報(bào)記者就采訪該校一副校長(zhǎng)得到回復(fù)：“是應(yīng)家長(zhǎng)需求推薦，經(jīng)報(bào)備，再與廠家溝通來(lái)統(tǒng)一解決問(wèn)題。”這揭開(kāi)一個(gè)不容忽視的事實(shí)，對(duì)于學(xué)生用手機(jī)的引導(dǎo)教育其實(shí)是社會(huì)硬需求，無(wú)奈學(xué)校和家庭都缺乏足夠能力。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布統(tǒng)計(jì)報(bào)告，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億，19歲以下青少年網(wǎng)民有近2億人。進(jìn)一步數(shù)據(jù)顯示，33%中小學(xué)生平均每天上網(wǎng)逾3小時(shí)，人手一機(jī)且沉迷使用的情況在校園中越發(fā)普遍，而由此不時(shí)引發(fā)的管理沖突，如“學(xué)校收砸手機(jī)”“孩子瞞著父母玩游戲充值”等等，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中一道道極不和諧的音符。

正因?yàn)橛芯薮笫袌?chǎng)需求，除了上述較為熱門的格雷盒子外，包括蘋果、小米、oppo、vivo及華為都旗下硬件開(kāi)發(fā)推出過(guò)各自的“家長(zhǎng)模式”，希望通過(guò)良性引導(dǎo)，來(lái)改善化解青少年對(duì)手機(jī)的依賴，從這一層面理解“學(xué)生手機(jī)”，其出現(xiàn)是市場(chǎng)的自然選擇結(jié)果。