#普法行動#詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。《刑法》第二百六十六條規定詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年

#普法行動# 詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。

《刑法》第二百六十六條規定詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

根據《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》一、《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規定，詐騙公私財物數額較大的，構成詐騙罪。個人詐騙公私財物2000元以上的，屬于“數額較大”；個人詐騙公私財物3萬元以上的，屬于“數額巨大”。

客體要件

本罪侵犯的客體是公私財物所有權。有些犯罪活動，雖然也使用某些欺騙手段，甚至也追求某些非法經濟利益，但因其侵犯的客體不是或者不限于公私財產所有權。所以，不構成詐騙罪。

詐騙罪侵犯的對象，僅限于國家、集體或個人的財物，而不是騙取其他非法利益。

客觀要件

本罪往客觀上表現為使用欺詐方法騙取數額較大的公私財物。

首先，行為人實施了欺詐行為。欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構事實，二是隱瞞真相，二者從實質上說都是使被害人陷入錯誤認識的行為。欺詐行為的內容是，在具體狀況下，使被害人產生錯誤認識，并作出行為人所希望的財產處分。因此不管是虛構、隱瞞過去的事實，還是當下的事實與將來的事實，只要具有上述內容的，就是一種欺詐行為。如果欺詐內容不是使他們作出財產處分的，則不是詐騙罪的欺詐行為。欺詐行為必須達到使一般人能夠產生錯誤認識的程度，對自己出賣的商品進行夸張，沒有超出社會容忍范圍的，不是欺詐行為。欺詐行為的手段、方法沒有限制，既可以是語言欺詐，也可以是動作欺詐（欺詐行為本身既可以是作為，也可以是不作為，即有告知某種事實的義務，但不履行這種義務，使對方陷入錯誤認識或者繼續陷入錯誤認識），行為人利用這種認識錯誤取得財產的，也是欺詐行為。根據刑法第300條規定，組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信騙取財物的以詐騙罪論處。

其次，欺詐行為使對方產生錯誤認識。對方產生錯誤認識是行為人的欺詐行為所致，即使對方在判斷上有一定的錯誤，也不妨礙欺詐行為的成立。在欺詐行為與對方處分財產之間，必須介入對方的錯誤認識。如果對方不是因欺詐行為產生錯誤認識而處分財產，就不成立詐騙罪。欺詐行為的對方只要求是具有處分財產的權限或者地位的人，不要求一定是財物的所有人或占有人。行為人以提起民事訴訟為手段，提供虛假的陳述、提出虛偽的證據，使法院作出有利于自己的判決，從而獲得財產的行為，稱為訴訟欺詐，但不成立詐騙罪（詳見最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月14日《關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》）。

最高人民檢察院法律政策研究室

關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復

2002年10月24日

山東省人民檢察院研究室：

你院《關于通過偽造證據騙取法院民事裁決占有他人財物的行為能否構成詐騙罪的請示》(魯檢發研字[2001]第11號)收悉經研究答復如下：

以非法占有為目的，通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動可以由人民法院依照民事訴訟法的有關規定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任。如果行為人偽造證據時，實施了偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章的行為，構成犯罪的，應當依照刑法第二百八十條第二款的規定，以偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪追究刑事責任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構成犯罪的應當依照刑法第三百零七條第一款的規定，以妨害作證罪追究刑事責任。

再次，成立詐騙罪要求被害人陷入錯誤認識之后作出財產處分。財產處分包括處分行為與處分意思，作出這樣的要求是為了區分詐騙罪與盜竊罪。處分財產表現為直接交付財產，或者承諾行為人取得財產，或者承諾轉移財產性利益。行為人實施欺詐行為，使他人放棄財物，行為人拾取該財物的，也應以詐騙罪論處。但是，向自動售貨機中投入類似硬幣的金屬片，從而取得售貨機內的商品的行為，不構成詐騙罪，只能成立盜竊罪。

最后，欺詐行為使被害人處分財產后，行為人便獲得財產，從而使被害人的財產受到損害。根據刑法第266條的規定，詐騙公私財物數額較大的，才構成犯罪。根據2010年11月24日最高人民檢察院第十一屆監察委員會第49次會議通過最新司法解釋，詐騙罪的數額較大，以三千元至一萬元以上為起點。詐騙未遂，情節嚴重的，也應當定罪并依法處罰。

詐騙罪并不限于騙取有體物，還包括騙取無形物與財產性利益。根據刑法第2l0條的有關規定，使用欺騙手段騙取增值稅專用發票或者可以用于騙取出門退稅、抵扣稅款的其他發票的，成立詐騙罪。

主體要件

本罪主體是一般主體，凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。

主觀要件

本罪在主觀方面表現為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。

與借貸行為的界限

借款人由于某種原因，長期拖欠不還的，或者編造謊言或隱瞞真相而騙取款物，到期不能償還的，只要沒有非法占有的目的，也沒有揮霍一空，不賴賬，不再弄虛作假騙人，確實打算償還的；還有些打借條之后偽造還款收條的，詐稱已經還款的，仍屬借貸糾紛，不構成詐騙。

刑事處罰

1、犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；

2、數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

3、數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

司法解釋

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2011年4月8日起施行）的規定：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上和三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”與“數額巨大”、“數額特別巨大”。

騙公私財物達到上述規定的數額標準，具有下列情形之一的，能夠依照刑法第二百六十六條的規定酌情從嚴懲處：

（一）通過發送短信和撥打電話或者利用互聯網、廣播電視、報刊雜志等發布虛假信息，對不特定多數人實施詐騙的；

（二）詐騙救災和搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物的；

（三）以賑災募捐名義實施詐騙的；

（四）詐騙殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人的財物的；

（五）造成被害人自殺、精神失常或者其他嚴重后果的。

詐騙數額接近上述規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準，并具有前款規定的情形之一或者屬于詐騙集團首要分子的，理當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”。

第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

第二百一十條第二款 使用欺騙手段騙取增值稅專用發票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票的，依照本法第二百六十六條的規定定罪處罰。

第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

第三百條第三款 組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女、詐騙財物的，分別依照本法第二百三十六條、第二百六十六條的規定定罪處罰。

第二百八十七條 利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規定定罪處罰。

婚約財產詐騙的條件

因婚約財產糾紛引發的訴訟在近兩年表現尤為突出，不能不引起重視。女方在婚禮后，短時間內提出悔婚，不退或少退彩禮屢見不鮮。

按照風俗習慣舉辦的婚禮，不能從完整意義上締結婚姻的行為屬于欺騙婚中的財產給付。這種婚姻無意于永久共同生活為目的，沒有成立婚姻關系的真意，不以終生共同生活為目的，往往為了履行婚姻手續而欺騙對方，在達到索取財物的目的后，即要求解除婚約或離婚，這種婚約形式下的財產給付，實質上超出了一般借婚姻索取財物的范圍，往往表現為詐騙財物。

實踐中判斷是否騙婚，首先應該從雙方是否結婚，其次要看對方是否騙取了一定數額的財物。具體可以從以下幾方面來認定騙婚 :

1、時間上，借婚姻騙取錢財的主觀故意發生在結婚之前。

2、行為上，采取了虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取了被害人的信任。通過欺騙手段獲取財物后，行為人將財物用于個人揮霍，為了騙取被害人信任，也有一些用在被害人身上，但錢財的實際操控權仍被行為人掌控。

3、騙取的錢財歸屬上，所騙取的財產是一方婚前財產或者是與被害人有關系的其他人的財產，并非屬于婚姻關系成立后，“夫妻”雙方的共同財產。

虛構生日，瘋狂消費12萬，被認定為詐騙

上海95后女孩KTV慶生，狂噴12萬香檳后賴賬，被檢察機關提起公訴，因為積極退賠，又無前科，被依法判處有期徒刑二年，緩刑二年執行，并處罰罰金5000元。2020年5月20日晚上石媛和另外三名女子盡情享受，她們吃了蛋糕，又喝了洋酒；四個人整了一瓶單價49800元的路易十三洋酒外加150瓶單價398元的愛戀香檳，花費12萬多元。

檢察官認為，石媛在5月20日當天以生日為由虛構事實，并提前預定酒水套餐，商家誤以為她有相應的消費能力，自愿提供了服務。但是石媛在明知沒有經濟能力的前提下繼續在KTV消費，隱瞞事實，騙取他人財物，造成他人巨大損失。檢察院依法以詐騙罪對石媛提出公訴。

從這起案件來看，虛構事實，行為人本身又無能力償還消費，是定罪的依據。