科技改變生活 · 科技引領未來
科技改變生活 · 科技引領未來
溫馨提示本文一共2000個字，預計閱讀時長5分鐘本文作者：王曉盈就在前不久，有一則消息在醫療界刷屏了，全國上下一片叫好——心臟支架從1.3萬元降至700元，最低才469元。但余波未了，隨著時間的推移，不同的討論聲音也逐漸浮出水面。有網友興奮
溫馨提示
本文一共2000個字，預計閱讀時長5分鐘
本文作者：王曉盈
就在前不久，有一則消息在醫療界刷屏了，全國上下一片叫好——心臟支架從1.3萬元降至700元，最低才469元。但余波未了，隨著時間的推移，不同的討論聲音也逐漸浮出水面。
有網友興奮的說，昨天一個支架還能買6瓶茅臺，今天一瓶茅臺能買6個支架了；也有醫藥代表驚呼“連種個睫毛都不止這個價錢……”
同樣，也會不斷的有人問我：
“為什么細胞免疫治療貴？能不能便宜點？”
“這樣賺錢，心不會痛嗎？”
……
第一個問題是樸實的反應，因為關乎性命又關乎家庭負擔。但也有一部分人秉持“醫療技術貴即為原罪”的觀點，喜歡“杠”，他就會問出第二個問題。
所以，今天咱們有必要客觀的來聊聊新醫療技術/產品為何價格不低的問題。
這個問題的題眼，在于“新”字。
01時長年限是醫療技術普及的前提
拿前面消息舉例，心臟支架之所以敢降價的最大原因是，它已經不新了。——早在1956年人類拉開人類心臟導管介入治療的序幕，到了1986年，法國實施了第一例冠狀動脈支架置入術。
長達六十多年的時間里，該技術在世界不同各地醫院醫生的實施，不同人種、年齡患者的驗證，不論研發改進、生產制造、還是銷售推廣、應用實施等環節的成本消耗已經基本固定，再加上國家對醫療支撐的力度加大，降價是一種必然趨勢。
這是市場規律調節的結果，如同手機的迭代。
但醫療技術不同的地方在于，他們需要更長的時間來完成，沒個幾十年的經歷和大量的數據支撐，都不好意思提。
那么為什么醫療技術的轉化周期比其他都長？
這個小故事可以略見端倪
其實早在1929年，25歲的德國醫生就已將一根65厘米長的導尿管插入自己的肘靜脈并送至右心房，同時向導管內注入了顯影劑，記錄下了人類歷史上第一張心導管X線影像。這是心臟導管技術的第一次運用。
不過可惜的是，他這一“異想天開的荒唐行為”受到傳統觀念的強烈譴責，被醫院解雇轉行從事泌尿科工作。
就此該技術被擱置了很長一段時間無人問津。
也就是說，醫療的新技術一定是在曲折中前進，首要面對的就是，需耗費更長的時間讓大家認可和接受，何況再到應用推廣花的時間。
當然，沒有在一片誤會和質疑聲中千錘百煉逐漸成長的科學技術也不是真技術。在考驗的過程中，偽技術會被淘汰，存活下來的就一定是真金。判斷一種技術是否靠譜，時長年限真的很重要。
這時長一般有多長？ 至少20年以上。
但病人能不能等得起？這又是另外一個矛盾點，本篇不做分析。
02規模化、批量化醫療產品易降價
醫療技術和醫療產品是兩個概念。醫療技術產生醫療產品。有個小故事能很形象的描繪兩者的關系。
這個小故事能很形象的描繪兩者的關系
醫生用一根鋼釘將病人的骨頭接好了，收費5000美元。富翁不高興，認為這不公平，醫生只是耗費了一根鋼釘而已。于是他寫了一封信給醫生，要求列出收費明細賬。
醫生在賬單上寫到：1根鋼釘：1美元 ；
知道怎樣放進去：4999美元 ；
總計：5000美元 。
所以，知道怎樣把鋼釘放進去，遠遠比鋼釘本身更有價值。
其實這個小故事也充分說明能批量生產的產品可以做到很便宜，但技術是無價的。
藥品、醫療器械、醫療耗材如心臟支架……都是醫療產品。只要生產制造和推廣銷售環節越來越成熟，產品量越大成本就越低。都遵循市場價值規律。
但醫療上最有價值的地方在于技術
技術是什么？是臺上一分鐘，臺下十年功。
醫療技術并不僅僅是簡單的商品，價格只是一個可以直觀的反應價值的數字，但并不能代表其全部。醫療技術的價值就很難僅用價值規律就可以衡量。
心臟支架降價只是回歸了正常邏輯，接下來應該就是技術價值的回升了，萬一技術沒有回升到應有的價值，這項技術就危險了，估計生存不下去。
03免疫治療不算“新”的新醫療技術
不算新，是因為細胞免疫治療的歷史，已經長達近40年了。
依然作為“新”技術，是因為對于該技術如何進行有效規范的管理和實施，沒有任何模板可遵循，所以監管層將其作為“新興事物”在逐步的摸索當中。
其次，它是一項技術，而不是產品。
早在2009年，當時的衛生部就已將免疫細胞治療歸類為“第三類醫療技術”（對細胞免疫治療感興趣的小伙伴們，可以打開我的另外一篇文章《從業16年，資深專業人士深度解讀：免疫細胞治療的最新國家政策》（點擊藍字，即可跳轉查看）
細心的讀者會發現，2009年的文件中，寫的僅是“自體”免疫細胞，而到了今年7月份出臺的《細胞治療指導原則》內，已將“異體”免疫細胞劃歸在內。
從監管層的文件變化，大家也可以看到這種尷尬——新興技術在日新月異的往前跑，而政策規范的認知總是落后那么一小步，奮力追趕。
而且，細胞免疫治療還是一項復雜的醫療技術。
首先，存在著巨大的個體差異性。免疫細胞來源于不同的供血者，所以制備出的細胞種類、細胞活性、細胞數量等等都大不相同，這些個體化差異就意味著難以規模化、標準化的大批量制備。
其次，需要恰當的治療時機。并不是僅僅只需適應癥對癥就可實施，還需具體分析和判斷患者疾病的惡性程度、是否處于進展期，腫瘤負荷大小，累及器官，以及患者的免疫/心理狀態、生活質量等情況。所以仍無法像藥物或者其他醫療產品，只要對癥就可以標準化應用。
第三， 治療周期較長，也是無法規模化的掣肘。細胞免疫治療雖起效偏慢，但效果持久。可對于急于求成的患者來說，卻不一定是優點。因為至少需治療兩年左右才能感受其“拖尾效應”（具體可以參見NKT治療的長期跟蹤案例）（貼上案例的鏈接），同時還需通過定期隨訪摸清患者狀況，隨時調整方案。且免疫治療療效的判斷規則與放化療也完全不同。所以在這較長的時間段內，許多患者往往疑慮叢生或按捺不住。
以上這幾點均是制約細胞治療技術產業化應用推廣的原因，所以投入的成本無法下調也是在情理之中。
04新技術短時間價格下調有何結果
毫無疑問，短期內，患者一定是最優先的受益者。但長遠看，如果醫療技術沒有回歸其價值本質，那么患者依然是最終受害者。
任何一項新技術或產品的研發，前期需要投入大量的財力、人力、精力，而投入市場后，相應的需要回收這部分的成本，在“看不見的手”調節下，最終達到動態平衡。
倘若在較短時間內，人為的干預或破壞這樣的經濟規律，強行將價格下調，那么必然造成技術提供方失衡。也就是說當研發人員或醫生發現付出并沒有得到相應的回報時，那么繼續優化或實施應用的動力不足，也容易導致一項新技術逐漸凋亡，最終還是患者買單。
總之，關于醫療技術/產品價格是不是貴的討論，如果只站在一方角度看問題時，會覺對方哪哪兒都不對。但公平的站在第三方角度思考問題時，會發現“平衡”才是最好的結果。
往期精彩文章回顧
點擊下方藍字，即可跳轉閱讀
從業16年，資深專業人士深度解讀：免疫細胞治療的最新國家政策
馬悅一