北京時(shí)間6月19日早間消息，據(jù)外媒報(bào)道，一家出版商貿(mào)易組織在一份提交給美國司法部的報(bào)告中稱，谷歌利用其主導(dǎo)地位，迫使新聞機(jī)構(gòu)在沒有獲得足夠報(bào)酬的情況下出讓其新聞內(nèi)容。美國司法部目前正在調(diào)查這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭可能的違反反壟斷法的行為。

新聞媒體聯(lián)盟(News Media Alliance)在本周四發(fā)表的一篇論文中表示，谷歌嚴(yán)重依賴新聞內(nèi)容來吸引流量和推動(dòng)其廣告業(yè)務(wù)，但由于它是一家擁有著強(qiáng)大權(quán)力的在線平臺(tái)，新聞機(jī)構(gòu)很難與這家公司就新聞內(nèi)容許可證一事展開實(shí)際的談判。這與Facebook和蘋果公司形成了鮮明對(duì)比，后兩者均向出版商支付相關(guān)費(fèi)用。

新聞媒體聯(lián)盟的總法律顧問丹尼爾·科菲(Danielle Coffey)在一份聲明中說：“與谷歌進(jìn)行談判的能力仍然很弱小，結(jié)果是，新聞出版商不得不同意谷歌對(duì)其新聞內(nèi)容的無限量使用，同時(shí)不需支付費(fèi)用。”

這份報(bào)告是提交給司法部的第二份深入分析報(bào)告，描述了谷歌是如何違反反壟斷法的。上個(gè)月發(fā)表的一篇研究論文指出谷歌對(duì)數(shù)字廣告市場(chǎng)的控制損害了出版商的利益——由于谷歌的技術(shù)鎖定，這些出版商很難在他們的網(wǎng)站上銷售廣告空間。該篇論文出自華盛頓政策組織Public Knowledge的一個(gè)研究項(xiàng)目，該項(xiàng)目是由eBay公司億萬富翁皮埃爾·奧米迪亞(Pierre Omidyar)參與創(chuàng)辦的Omidyar Network所資助。

Public Knowledge的論文關(guān)注的是谷歌對(duì)出版商廣告銷售的影響，而本周四發(fā)表的論文則研究了這家互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)新聞收入的影響。這兩篇論文的發(fā)表進(jìn)一步加劇了人們對(duì)谷歌利用其主導(dǎo)地位妨礙競(jìng)爭(zhēng)的抱怨和擔(dān)憂。

美國司法部和一個(gè)全國性的州檢察長(zhǎng)小組已經(jīng)對(duì)谷歌進(jìn)行了近一年的調(diào)查，并準(zhǔn)備對(duì)這起自1998年美國起訴微軟公司以來最重大的壟斷案發(fā)起訴訟。司法部已拒絕對(duì)周四發(fā)表的論文進(jìn)行評(píng)論。

一位知情人士說，新聞媒體聯(lián)盟計(jì)劃將這篇論文送交各州和眾議院司法委員會(huì)反壟斷委員會(huì)，該委員會(huì)正在對(duì)谷歌和其他大型科技公司進(jìn)行調(diào)查。

出版商們特別瞄準(zhǔn)了谷歌在2015年創(chuàng)造的一項(xiàng)技術(shù)，該項(xiàng)技術(shù)被稱為“加速移動(dòng)頁面”(Accelerated Mobile Pages, AMP)，旨在減少移動(dòng)設(shè)備的網(wǎng)站加載時(shí)間。AMP格式的文章是托管在谷歌的服務(wù)器上，而不是在出版商的服務(wù)器上。這使得谷歌能夠與讀者建立起直接聯(lián)系，并因此收集到一些對(duì)出版商來說很有價(jià)值的數(shù)據(jù)。

周四發(fā)表的論文稱，出版商實(shí)際上別無選擇，只能采用AMP格式，因?yàn)檫@樣做有助于提高新聞內(nèi)容在谷歌搜索結(jié)果中的排名。

但谷歌已經(jīng)否認(rèn)使用AMP會(huì)影響到搜索排名，該公司還表示，正在改進(jìn)其手機(jī)熱門新聞的傳送，以取消對(duì)出版商使用AMP格式的要求。不過，在上個(gè)月更新的一篇博客文章中，谷歌稱“速度是影響谷歌搜索排名的一個(gè)因素” 。

谷歌發(fā)言人在談到出版商集團(tuán)的這篇論文時(shí)表示：“這些都不是新的論據(jù)，很多論據(jù)在事實(shí)上是不準(zhǔn)確的。”“新聞出版商發(fā)布內(nèi)容的方式有很多，搜索只是其中一種——出版商控制著新聞內(nèi)容是否出現(xiàn)以及如何出現(xiàn)。”

谷歌表示，AMP技術(shù)是與出版商合作開發(fā)的，公司目前也正和他們合作“以增加廣告和訂閱收入”，而大部分收入是依賴于商業(yè)查詢，而非新聞報(bào)道。

新聞媒體聯(lián)盟呼吁國會(huì)通過立法，允許出版商們?cè)诓贿`反反壟斷法的情況下與谷歌以及其他平臺(tái)進(jìn)行集體談判。

該論文做出結(jié)論說：“簡(jiǎn)而言之，通過使用類似壟斷的權(quán)力和降低搜索排名的威脅，谷歌決定了不可協(xié)商的服務(wù)條款，或者以其他方式將新聞行業(yè)的內(nèi)容使用限制在不公平的范圍內(nèi)。”

新聞媒體聯(lián)盟說，一些有付費(fèi)墻(paywall)的報(bào)紙發(fā)現(xiàn)，AMP格式損害了他們將讀者轉(zhuǎn)化為訂戶的能力。一家主要報(bào)紙研究了移動(dòng)通信用戶轉(zhuǎn)化為訂戶的轉(zhuǎn)換率，并與AMP格式進(jìn)行了比較。報(bào)告顯示，在AMP流量下，每百萬用戶的訂戶數(shù)量減少了39%。

盡管出版商對(duì)谷歌使用其內(nèi)容的抱怨可以追溯到多年前，但2007年的一項(xiàng)法庭裁決認(rèn)為，谷歌對(duì)縮略圖照片的使用按照版權(quán)法是合理的。而新聞媒體聯(lián)盟的論文認(rèn)為，自這一裁決作出以來，谷歌就不再僅僅是一個(gè)將用戶指引向新聞原創(chuàng)網(wǎng)站的搜索引擎，而是自身變成了新聞內(nèi)容的出版商——一個(gè)利用自身權(quán)力超越了新聞公平使用原則的出版商。

該論文說：“如果法庭對(duì)谷歌進(jìn)行重新審視，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，谷歌目前對(duì)報(bào)紙內(nèi)容的許多使用都超過了合理使用的范圍。因此，如果沒有許可證的話，谷歌是沒有合法權(quán)利來使用這些內(nèi)容的。”